Judges' entitlement to free medical care does not exempt social health insurance contributions; exclusion from statutory mandatory contribution categories
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Civil Section) admitted the Attorney General's nullity appeal, set aside the Court of Appeal's decision and the Harghita County Court's judgment, and dismissed the plaintiff's lawsuit and the counter-guarantee request, thereby ruling in favor of the defendant state authorities and the health insurance fund. The case involved a civil action by a judge seeking the restitution of 7% salary withholdings for social health insurance contributions, which the lower courts had granted based on the argument that judges are exempt from such payments due to their right to free medical assistance under specific statutory provisions. The Supreme Court reversed this, holding that while judges receive free healthcare, they are not included in the limited list of categories expressly exempt from paying social health insurance contributions by the mandatory insurance law, which requires all residents to contribute unless specifically excluded by statute. The decisive legal basis was the interpretation of the Social Health Insurance Law's mandatory nature and specific exemption clauses, contrasted against the Judges' Law provision on free medical care, establishing that the latter does not imply exemption from insurance contributions.
Legislator headnote
AI generatedart. 330 pct. 2 C. proc. civ, art. 99 alin. (1) din Legea nr. 92/1992, art. 1 alin. (2) din Legea nr. 145/1997, art. 55 din Legea nr. 145/1997; Judges' entitlement to free medical care does not exempt social health insurance contributions; exclusion from statutory mandatory contribution categories: Instanțele au reținut în esență că, în conformitate cu prevederile art. 99 alin. (1) din Legea nr. 92/1992 magistrații în activitate sau pensionari precum și soțul sau soția și copiii aflați în întreținerea acestora, beneficiază, în mod gratuit, de asistența medicală și medicamente astfel că legea nu condiționează acordarea asistenței medicale gratuite de plata unor contribuții de asigurări sociale de sănătate.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție a declarat, în temeiul art. 330 pct. 2 C. proc. civ., recurs în anularea sentinței civile nr. 1029 din 14 august 2002 a Tribunalului Harghita și a deciziei civile nr. 995 din 15 noiembrie 2002 a Curții de Apel Târgu-Mureș, susținând că au fost pronunțate cu încălcarea esențială a legii, ceea ce a determinat o soluționare greșită a cauzei pe fond.
S-a arătat că nelegal instanțele au considerat că magistrații fac parte din categoriile de persoane care sunt asigurate prin efectul legii, scutite de plata contribuției pentru asigurările sociale de sănătate.
Recursul în anulare urmează să fie admis ca fondat pentru următoarele considerente:
Tribunalul Harghita, prin sentința civilă nr. 1029 din 14 august 2002, definitivă prin decizia civilă nr. 995 din 15 noiembrie 2002 a Curții de Apel Târgu-Mureș a admis acțiunea formulată de reclamanta S.E. și a obligat Ministerul Justiției și Tribunalul Harghita să-i restituie sumele reținute cu titlu de contribuție de asigurări sociale de sănătate în procent de 7%, raportat la salariul lunar, reactualizate. A fost admisă cererea de chemare în garanție formulată de pârâți și a fost obligată chemata în garanție CASA OPSNAJ să le achite sumele la plata cărora au fost obligați, către reclamantă.
Instanțele au reținut în esență că, în conformitate cu prevederile art. 99 alin. (1) din Legea nr. 92/1992 magistrații în activitate sau pensionari precum și soțul sau soția și copiii aflați în întreținerea acestora, beneficiază, în mod gratuit, de asistența medicală și medicamente astfel că legea nu condiționează acordarea asistenței medicale gratuite de plata unor contribuții de asigurări sociale de sănătate.
Instanțele au considerat nelegal că aplicarea prevederilor art. 99 alin. (1) din Legea nr. 92/1992 exclude aplicarea dispozițiilor Legii nr. 145/1997.
Astfel, în conformitate cu art. 1 alin. (2) din Legea nr. 145/1997, asigurările sociale de sănătate sunt obligatorii și funcționează descentralizat pe baza principiului solidarității și subsidiarității în colectarea și utilizarea fondurilor; art. 4 din același act normativ prevede că cetățenii români, cetățenii străini și apatrizii care au reședința în România, sunt supuși în mod obligatoriu asigurării.
Art. 6 și art. 55 din Legea nr. 145/1997, enumeră, limitativ, categoriile de persoane care beneficiază de asigurări de sănătate sau asigurate prin efectul legii, cu scutire de plata contribuției pentru asigurările sociale de sănătate.
Cum magistrații nu sunt incluși în categoriile de persoane exceptate de la plata contribuției de asigurări sociale de sănătate, Curtea va admite recursul în anulare, va casa decizia curții de apel și sentința tribunalului și va respinge acțiunea și cererea de chemare în garanție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul în anulare declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție.
Casează decizia nr. 995/R din 15 noiembrie 2002 a Curții de Apel Târgu-Mureș, secția civilă, precum și sentința civilă nr. 1029 din 14 august 2002 a Tribunalului Harghita și respinge acțiunea reclamantei S.E. și cererea de chemare în garanție.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 februarie 2004.