Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2059/2013 AI generated

Challenge to execution upheld on appeal as annulled for unpaid stamp duty; lower court ruling maintained

Case Number Decizia nr. 2059/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled as unstamped the appeal filed against the Court of Appeal's judgment, which had dismissed as tardy the appellant's challenge to execution (contestație la executare); as a result, the lower court's decision remains in force. The dispute involved a challenge to enforcement proceedings, with the appellate court determining a stamp duty of 4 RON and a judicial stamp of 0.15 RON, which the appellant failed to pay despite proper notice. The ruling was based on procedural requirements under the Romanian Code of Civil Procedure and Law No. 146/1997 on judicial stamp duties, specifically Article 20(1) and (3), which mandate annulment of a claim as unstamped when the fee is not paid, with no legal exemption applicable in this case.

Legislator headnote

AI generated

art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 137 C. proc. civ, art. 3021 alin. (2) C. proc. civ, art. 1 din Legea nr. 148/1397, art. 11 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 148/1997; Challenge to execution upheld on appeal as annulled for unpaid stamp duty; lower court ruling maintained: Conform art. 1 din Legea nr. 148/1397 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau în mod excepțional până la termenul stabilit de instanță.

Keywords

AI generated
unpaid stamp duty enforcement decision civil annulment judicial law payment of fee procedural duty

Cited Legislation

AI generated
art. 304 pct. 9 C. proc. civ
SRL a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului și modificarea hotărârii recurate în sensul admiterii contestației la executare.
art. 137 C. proc. civ
Înalta Curte, conform art. 137 C. proc. civ., raportat la art.
art. 3021 alin. (2) C. proc. civ
148/1997, modificată și completată și la dispozițiile art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., a luat în examinare excepția netimbrării cererii de recurs și a reținut:
art. 1 din Legea nr. 148/1397
Înalta Curte, conform art. 137 C.
art. 11 din Legea nr. 146/1997
Având în vedere criticile formulate în recurs, raportat la soluția instanței, Înalta Curte în conformitate cu art. 11 din Legea nr. 146/1997 și art.
art. 20 alin. (3) din Legea nr. 148/1997
Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 148/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părții se anulează ca netimbrată.
AI generated
Decizia nr. 819/2006
Execution challenge appeal upheld as unfounded; annulment for unpaid stamp duty and photocopied payment confirmed.
Decizia nr. 4114/2007
Enforcement execution challenge annulled for failure to pay judicial stamp; appeal dismissed as unfounded
Decizia nr. 496/2026
Appeal annulled for unpaid stamp duty; prior rulings finding enforcement challenge perempted left standing.
Decizia nr. 4604/2004
Judicial stamp duty deficiency annuls appeal in forced execution of penal sentence
Decizia nr. 4027/2018
Force execution reversal appeal annulled for failure to pay judicial stamp duty

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 73 din 18 iulie 2011 Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, a respins ca tardivă contestația la executare formulată de contestatoarea SC I. SRL.

Împotriva acestei sentințe SC I. SRL a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului și modificarea hotărârii recurate în sensul admiterii contestației la executare.

Prin întâmpinările depuse la dosar intimatele C.A.S. a județului Brașov și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului au solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Înalta Curte, conform art. 137 C. proc. civ., raportat la art. 11 și 20 (1 - 3) din Legea nr. 148/1997, modificată și completată și la dispozițiile art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., a luat în examinare excepția netimbrării cererii de recurs și a reținut:

Conform art. 1 din Legea nr. 148/1397 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau în mod excepțional până la termenul stabilit de instanță.

Având în vedere criticile formulate în recurs, raportat la soluția instanței, Înalta Curte în conformitate cu art. 11 din Legea nr. 146/1997 și art. 1 din O.G. nr. 32/1995 a stabilit în sarcina recurentei, obligația de a achita o taxă judiciară de timbru în sumă de 4 RON și timbru judiciar în valoare de 0,15 RON.

Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 148/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părții se anulează ca netimbrată.

Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul din 23 mai 2013, când procedura a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 pct. 1 și pct. 3 din Legea nr. 146/1997, modificată și respectiv art. 30 pct. 1 și pct. 5 din Normele metodologice de aplicare a legii, precum și ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995, privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare și să dispună anularea recursului ca netimbrat,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta SC I. SRL împotriva Sentinței civile nr. 73 din 18 iulie 2012 a Curții de Apel București, secția a VI-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 mai 2013.

Procesat de GGC - AS