Road contract overpayment claim sent to commercial tribunal, not administrative appeal court

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Soluția pronunțată de Tribunalul Botoșani

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani, la data de 9 august 2012, reclamanta Direcția Județeană de Drumuri și Poduri Botoșani a solicitat obligarea pârâtelor SC M.C. SRL Botoșani și SC C.G.C. SRL Botoșani la plata sumei de 963.680 RON și a dobânzilor aferente până la data plății efective.

A arătat reclamanta că sumele reprezintă situații de lucrări decontate necorespunzător, susținând că în perioada 20 mai - 15 iunie 2012 a fost desfășurată o acțiune de audit în cadrul căreia, prin nota de constatare din 15 iunie 2012 s-a stabilit că valoarea estimată a contractului a fost supraevaluată cu 694.151 RON.

Tribunalul Botoșani prin sentința nr. 142 din 30 ianuarie 2013 a admis excepția de necompetență materială a acestei instanțe și a declinat competența în favoarea Curții de Apel Suceava.

S-a reținut că raporturile dintre părți au la bază contractul din 22 septembrie 2011, având ca obiect executarea și întreținerea unor lucrări de reabilitare și consolidare podețe și platforme de drumuri județene din Județul Botoșani, contract care a fost încheiat în temeiul O.U.G. nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică a contractelor de concesiune - lucrări publice și a contractelor de concesiune de serviciu aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 337/2006.

Tribunalul a apreciat că cererea având ca obiect acordarea de despăgubiri ca urmare a modalității de derulare a contractului de achiziție public are natura unui litigiu de contencios administrativ.

În opinia Tribunalului, din punct de vedere al naturii litigiului, Legea contenciosului administrative asimilează actelor administrative și anumite contracte administrative, astfel că s-a concluzionat că instanța competentă este cea de contencios administrativ și fiscal.

2. Soluția pronunțată de Curtea de Apel Suceava

Prin sentința nr. 121 din 27 martie 2013, Curtea de Apel Suceava a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Botoșani și a constatat ivit conflictul negativ de competență, reținând aplicabilitatea în speță a dispozițiilor art. 286 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006.

3. Soluția Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 20 alin. (1), art. 21, art. 22 alin. (3) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente cauzei.

Așa cum reiese din cuprinsul cererii de chemare în judecată, obiectul acțiunii constă în obligarea de către reclamanta Direcția Județeană de Drumuri și Poduri Botoșani a pârâtelor SC M.C. SRL Botoșani și SC C.G.C. SRL Botoșani la plata sumei de 963.680 RON, sumă reprezentând situații de lucrări decontate necorespunzător, în derularea contractului din 2 septembrie 2011, încheiat între pârâți, în calitate de executant și reclamantă, în calitate de autoritate contractantă, având ca obiect executarea și întreținerea unor lucrări de reabilitare și consolidare podețe și platforme de drumuri județene din Jud. Botoșani, lucrări detaliate în contractual menționat.

Reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 297 din O.U.G. nr. 34/2006, art. 286 alin. (1) din același act normativ.

La data introducerii acțiunii, 9 august 2012, art. 286 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006 prevedea că: Procesele și cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum și cele privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractelor de achiziție publică se soluționează în primă instanță de către secția comercială a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante.

În raport de obiectul cererii de chemare în judecată și având în vedere dispozițiile legale anterior menționate precum și faptul că normele de competență materială sunt de ordine publică, litigiul cade în competența materială, dar și teritorială, a secției comerciale a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante.

Așadar, competența curții de apel, secția contencios administrativ și fiscal de a judeca în primă instanță este stabilită exclusiv litigiilor privind procedura de atribuire a contractelor de achiziții publice, nu și celor legate de executarea contractelor de achiziție publică, cum este și litigiul de față.

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 22 alin. (4) și (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Botoșani.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta Direcția Județeană de Drumuri și Poduri Botoșani în contradictoriu cu pârâtele SC M.C. SRL Botoșani și SC C.G.C. SRL Botoșani în favoarea Tribunalului Botoșani, secția civilă (comercială).

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 septembrie 2013.