Sanctioning coordinated shareholders for failure to file mandatory public take-over offer documentation

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la data de 9 martie 2010, Ț.N. a chemat în judecată CNVM, solicitând anularea Ordonanței nr. 680 din 2 decembrie 2009 și a Deciziei nr. 235 din 18 februarie 2010 prin care a fost sancționat cu 500 RON amendă pentru nerespectarea dispozițiilor Ordonanței nr. 618 din 22 octombrie 2008 emisă de aceeași pârâtă, respectiv de a depune documentele aferente ofertelor publice de preluare a acțiunilor emise de S.C. M. S.A. Deva, S.C. T. S.A. Tecuci și S.C. S.B. S.A. Suceava.

În motivarea cererii, reclamantul a învederat că sancționarea sa este nelegală, cât timp a contestat măsura dispusă prin Ordonanța nr. 618/2008 - cauza nefiind soluționată irevocabil - astfel încât lipsește suportul legal pentru aplicarea amenzii contravenționale.

La data de 29 iulie 2010, reclamantul a formulat o nouă acțiune, în contradictoriu cu pârâta CNVM, solicitând anularea Ordonanței nr. 132 din 23 martie 2010 și a Deciziei nr. 704 din 1 iunie 2010, prin care i s-a aplicat sancțiunea de 2.000 RON amendă contravențională, pentru nerespectarea prevederilor cuprinse în aceeași ordonanță, nr. 618/2008.

Prin Încheierea din 8 februarie 2012, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a dispus conexarea celor două cauze, iar prin Sentința civilă nr. 860 din aceeași dată a respins acțiunea ca neîntemeiată.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că, în calitate de acționar la S.C. M. S.A. Deva, reclamantul a fost obligat, alături de C.C.C. și S.M.I., să depună la CNVM documentația aferentă ofertei publice obligatorii de preluare a societății, prin Ordonanța nr. 618/2008 stabilindu-se și un termen de 15 zile de la comunicare.

S-a constatat că reclamantul nu a respectat dispoziția cuprinsă în ordonanța nr. 618/2008, deși cererea de suspendare a executării actului administrativ a fost respinsă prin hotărâre judecătorească irevocabilă - Sentința civilă nr. 313 din 27 ianuarie 2009 - după cum și acțiunea în anularea aceleiași ordonanțe a fost respinsă prin Sentința civilă nr. 3859 din 12 noiembrie 2009.

Instanța a mai reținut că pârâta a emis actele atacate prin care s-a dispus sancționarea contravențională a reclamantului cu respectarea prevederilor art. 280 din Legea nr. 297/2004 privind piața de capital.

Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul Ț.N., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Astfel, reclamantul a invocat greșita sa sancționare, în condițiile în care, prin calitatea pe care o deținea la S.C. M. S.A. de director general și în raport de numărul de acțiuni deținute la societate, nu avea o poziție decisivă în adoptarea măsurilor dispuse de pârâtă prin ordonanța nr. 618/2008.

Reclamantul a precizat că, de altfel, din toamna anului 2010 nu mai are nicio calitate în conducerea societății, iar după emiterea actelor administrative din martie, respectiv iunie 2010, pârâta nu a mai făcut niciun demers pentru a solicita depunerea ofertei publice de preluare a S.C. M. SA.

Prin concluziile scrise depuse la 16 mai 2013, reclamantul a mai arătat că în intervalul noiembrie - decembrie 2012 s-a desfășurat oferta publică de preluare obligatorie a S.C. M. SA, inițiată de S.C. A. S.A. Galați, obligația impusă de pârâtă prin Ordonanța nr. 618/2008 fiind astfel executată.

Analizând actele și lucrările dosarului în raport de motivele invocate și de prevederile art. 304 și 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare.

Astfel, Curtea constată că instanța de fond a reținut în mod justificat că prin Ordonanța nr. 618 din 22 octombrie 2008 s-a dispus obligarea celor 3 acționari ai S.C. M. S.A. de a depune documentația ofertei publice obligatorii de preluare a societății comerciale, avându-se în vedere că au acționat în mod concertat, depășind prin deținerile din capitalul social pragul de 33 % din drepturile de vot conferite de acțiunile emise de acea societate.

Întrucât reclamantul, ca și ceilalți 2 acționari nu au respectat termenul de 15 zile pentru efectuarea demersurilor necesare, aceasta a dispus în mod întemeiat sancționarea contravențională, prin Ordonanța nr. 680 din 2 decembrie 2009 stabilindu-se un nou termen de 15 zile pentru depunerea la CNVM a documentației aferente ofertei publice obligatorii de preluare a S.C. M. S.A. Deva.

Ulterior, prin Ordonanța nr. 132 din 23 martie 2010, reclamantul a fost din nou sancționat, aplicându-i-se 2.000 RON amendă pentru nerespectarea dispozițiilor prevăzute în Ordonanța nr. 680 din 2 decembrie 2009.

Critica privind nelegala sancționare, întrucât reclamantul a deținut un procent nesemnificativ din acțiunile emise de S.C. M. S.A., nu poate fi primită, întrucât pârâta a avut în vedere că toți cei 3 acționari, indiferent de numărul acțiunilor deținute, au încălcat prevederile art. 203 alin. (1) din Legea nr. 297/2004.

Potrivit acestor dispoziții o persoană care, urmare a achizițiilor sale, sau ale persoanelor cu care acționează în mod concertat, deține mai mult de 33 % din drepturile de vot asupra unei societăți comerciale, este obligată să lanseze o ofertă publică adresată deținătorilor de valori mobiliare.

Întrucât Ordonanța nr. 618/2008 a fost menținută prin hotărâre judecătorească irevocabilă, iar termenul impus nu a fost respectat, s-a dispus sancționarea contravențională a reclamantului prin Ordonanța nr. 680/2009 și ulterior, deoarece nu s-au depus documentele solicitate, o altă sancțiune.

La individualizarea amenzilor aplicate reclamantului, pârâta a avut în vedere structura acționariatului, motiv pentru care și cuantumul acestora s-a situat mult sub valoarea amenzilor aplicate celorlalți 2 acționari.

Celelalte aspecte invocate în recurs, privind situații intervenite în acționariatul societății comerciale nu prezintă relevanță în aprecierea legalității și temeiniciei ordonanțelor de sancționare și a deciziilor prin care s-au respins contestațiile și nu pot fi reținute ca atare nici referitor la individualizarea amenzii.

În consecință, sentința atacată fiind legală și temeinică, Curtea va respinge recursul declarat ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Ț.N. împotriva Sentinței civile nr. 860 din 8 februarie 2012 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 22 mai 2013.

Procesat de GGC - AM