Suspension of proceedings for failure to comply with pre-trial obligations to supplement initial claims and submit statutory document copies.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unfounded, thereby upholding the lower court’s 2011 decision to suspend the proceedings in the administrative and fiscal case. The dispute centered on a procedural objection where the appellant, a private individual, challenged the suspension of a lawsuit filed against the Ministry of Administration and Internal Affairs and the Government, arguing that she had not been properly notified of the court’s prior order to supplement her claims and that the defendants had already filed responses. The court held that the suspension was legally correct because the appellant failed to comply with the mandatory obligation to submit duplicate copies of the lawsuit and the contested act, as required by Articles 113 and 114 of the Civil Procedure Code; the lower court properly exercised its discretion under Article 155(1) of the same Code to suspend the proceedings due to the plaintiff's failure to meet these formal requirements within the allotted time.
Legislator headnote
AI generatedart. 155 alin. (1) C. proc. civ, art. 113 alin. (1) C. proc. civ, art. 114 alin. (1) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Suspension of proceedings for failure to comply with pre-trial obligations to supplement initial claims and submit statutory document copies: Potrivit art. 113 alin. (1) C. proc. civ. "La cererea de chemare în judecată se vor alătura atâtea copii de pe cerere câți pârâți sunt".
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Încheierea de ședință din data de 5 decembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în baza dispozițiilor art. 155 ind. 1 C. proc. civ. s-a suspendat soluționarea cauzei privind pe reclamanta S.S.I. în contradictoriu cu pârâții Ministerul Administrației și Internelor și Guvernul României, până când reclamanta se va conforma cerințelor instanței referitoare la precizarea obiectului cererii și temeiului juridic, la depunerea duplicatului acțiunii pentru comunicare și a copiilor de pe actul sesizat.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că prin Rezoluția din data de 21 iunie 2011 s-a stabilit în sarcina reclamantei obligația de a depune duplicat al acțiunii pentru comunicare, copii de pe actul contestat și de a preciza obiectul cererii și temeiul juridic, mențiuni cu care a fost citată pentru termenul din data de 5 decembrie 2011.
A luat act instanța că reclamanta nu s-a conformat acestor dispoziții, motiv pentru care, în temeiul art. 155 alin. (1) C. proc. civ. a dispus suspendarea cauzei.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta S.S.I., învederând că nu a fost informată despre nicio cerință a instanței prealabilă termenului din data de 5 decembrie 2011.
În acest sens, arată că nici din consultarea portalului instanțelor de judecată nu a rezultat vreo dispoziție a instanței în acest sens.
De asemenea, a mai invocat că textul de lege prevede și o condiție simultană și corelativă a împiedicării normale a judecății, condiție care nu era îndeplinită, întrucât pârâții nu au formulat obiecțiuni și au depus întâmpinări la dosar
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 155 ind 1, art 304 alin. (1) - (9) C. proc. civ.
Examinând cauza și încheierea recurată în raport cu actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul este nefondat.
Potrivit art. 113 alin. (1) C. proc. civ. "La cererea de chemare în judecată se vor alătura atâtea copii de pe cerere câți pârâți sunt".
Conform art. 114 alin. (1) C. proc. civ. "La primirea cererii de chemare în judecată președintele sau judecătorul care îl înlocuiește va verifica dacă aceasta întrunește cerințele prevăzute de lege. Când este cazul, reclamantului i se pune în vedere să completeze sau să modifice cererea și să depună, potrivit art. 112 alin. (2) și art. 113, cererea și copii certificate de pe toate înscrisurile pe care își întemeiază cererea".
Alin. (2) al aceluiași articol prevede că: "Reclamantul va completa cererea de îndată. Atunci când completarea nu este posibilă, cererea se va înregistra și i se va acorda reclamantului un termen scurt. În cazul în care cererea a fost primită prin poștă, reclamantului i se vor comunica în scris lipsurile ei, cu mențiunea că, până la termenul acordat, urmează să facă completările sau modificările necesare".
De asemenea, alin. (3) stabilește că "Acordarea termenului, potrivit alin. (2), se face, în toate cazurile, cu mențiunea că neîndeplinirea în acest termen a obligațiilor privind completarea sau modificarea cererii poate atrage suspendarea judecății".
Din actele și lucrările dosarului rezultă, fără putință de tăgadă, că instanța a respectat prevederile legale sus citate.
La primirea cererii instanța a pus în vedere reclamantului să-și îndeplinească obligațiile legale prin Rezoluția din data de 21 iunie 2011.
Ulterior, la termenul de judecată din 5 decembrie 2011, constatând că reclamanta nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite, în temeiul dispozițiilor art. 155 ind. 1 C. proc. civ., Curtea de Apel în mod corect a suspendat cauza.
Instanța de control judiciar analizând susținerile recurentei reclamante constată că acestea sunt neîntemeiate și nedovedite, neputând fi primite.
Astfel fiind, Înalta Curte constată că încheierea pronunțată de Curtea de Apel este temeinică și legală.
Prin urmare, pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de S.S.I. împotriva Încheierii din 5 decembrie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 mai 2013.
Procesat de GGC - AM