Inadmissibility of revision for cassation decisions not evoking the merits under Art. 322 CCP
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for revision as inadmissible, thereby upholding the final rejection of the original appeal. The dispute concerned a petition for revision filed by a limited liability company against a prior Cassation Court decision that had rejected its appeal against a commercial court ruling as inadmissible. The decisive legal basis was Article 322 of the Code of Civil Procedure, which limits the extraordinary remedy of revision to judgments that remained final on appeal or where a cassation court decided on the merits by evoking the substance of the case. The court determined that the prior decision, which merely dismissed the appeal as inadmissible without examining the merits, did not satisfy the requirement of "evoking the fond," rendering the petition for revision legally inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 322 C. proc. civ; Inadmissibility of revision for cassation decisions not evoking the merits under Art. 322 CCP: The dispute concerned a petition for revision filed by a limited liability company against a prior Cassation Court decision that had rejected its appeal against a commercial court ruling as inadmissible. The decisive legal basis was Article 322 of the Code of Civil Procedure, which limits the extraordinary remedy of revision to judgments that remained final on appeal or where a cassation court decided on the merits by evoking the substance of the case. The court determined that the prior decision, which merely dismissed the appeal as inadmissible without examining the merits, did not satisfy the requirement of "evoking the fond," rendering the petition for revision legally inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvision explicitly cited in the dispositive as the legal basis for rejecting the petition for revision as inadmissible.
Full text
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 5268 din 9 noiembrie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de Contencios Administrativ și Fiscal a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de SC C.E.P. SRL, prin P.S., împotriva Deciziei nr. 88/R-Cont din 12 ianuarie 2011 a Curții de Apel Pitești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, reținând, în esență, că hotărârea atacată nu se circumscrie categoriilor de hotărâri prevăzute de art. 299 alin. (1) C. proc. civ., fiind irevocabilă.
Împotriva Deciziei nr. 5268 din 9 noiembrie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de Contencios Administrativ și Fiscal, a formulat cerere de revizuire SC C.E.P. SRL, prin administrator Popescu Sabina, invocând prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Cererea de revizuire este inadmisibilă.
Potrivit dispozițiilor art. 322 C. proc. civ., pot fi supuse revizuirii hotărârile rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și hotărârile date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.
Codul de procedură civilă prevede, așadar - cu caracter limitativ - două categorii de hotărâri judecătorești care pot fi supuse acestei căi extraordinare de atac, care este revizuirea, după cum urmează: a) hotărârile rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare și b) hotărârile pronunțate de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.
Rezultă, deci, că hotărârile aparținând celei de-a doua categorii, cum este cazul în speță, pot fi supuse revizuirii numai atunci când soluția instanței de recurs a fost pronunțată în urma examinării cauzei sub aspectul fondului său.
Evocarea fondului de către instanța de recurs presupune ca, în cadrul soluționării căii de atac, instanța de control judiciar să facă fie o proprie analiză a probelor administrate în cauză, de natură să conducă la stabilirea unei alte situații de fapt decât cea reținută de instanța de fond, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările de fapt ce fuseseră stabilite, urmând să dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății.
Pot fi, așadar, atacate cu revizuire hotărârile prin care instanța de recurs admite recursul și modifică în tot sau în parte hotărârea recurată sau admite recursul, casează cu reținere hotărârea atacată și rejudecă fondul cauzei.
Dimpotrivă, nu pot forma obiectul revizuirii, întrucât nu evocă fondul, hotărârile instanțelor de recurs prin care se declină competența de soluționare a acestei căi de atac, cele prin care se dă o soluție urmare actelor de dispoziție procesuală pe care le pot face părțile (în caz de renunțare la judecata recursului, la judecata acțiunii sau la dreptul dedus judecății, precum și de încheiere a unei tranzacții), cele prin care se respinge sau se anulează recursul în temeiul unei excepții procesuale, cele prin care se constată perimarea recursului sau se anulează recursul ca neregulat introdus, ca netimbrat ori ca insuficient timbrat, cele prin care se constată nulitatea recursului sau se respinge recursul ca nefondat sau ca tardiv, și nici hotărârile de casare intermediare, prin care s-a admis recursul și s-a casat cu reținere sau cu trimitere.
Cum, în cauza de față, prin decizia a cărei revizuire se solicită, instanța de recurs a respins, ca inadmisibilă, calea de atac formulată împotriva hotărârii recurate, condiția evocării fondului nu este îndeplinită, astfel încât, constatându-se întemeiată excepția inadmisibilității, cererea de revizuire va fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată SC C.E.P. SRL, prin administrator P.S., împotriva Deciziei nr. 5268 din 9 noiembrie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 27 noiembrie 2012.
Procesat de GGC - LM