Peremption of appeal due to one-year procedural inactivity in pension rights dispute
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania declared the appellant’s appeal perished (perimat), thereby leaving the lower court’s decision dismissing the original action for being late in force. The dispute involved a claim to annul a pension decision and recognize rights under Law No. 189/2000, which the Court of Appeal had rejected in December 2010 on the grounds of untimeliness. The Supreme Court ordered the extinction of the appeal because the case had been left inactive for a period of one year due to the appellant's unexcused absence at the hearing, without any procedural acts sufficient to suspend the limitation period. The decisive legal basis is the automatic peremption of appellate proceedings under Articles 248(1), 249–251, and 252(1) of the Code of Civil Procedure, which mandates the dismissal of a recourse if it remains in a state of inactivity attributable to the party for one year.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of appeal due to one-year procedural inactivity in pension rights dispute: Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința nr. 484 din 13 decembrie 2010, Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a respins ca tardivă acțiunea formulată de reclamanta F.L., în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Cluj, având ca obiect anularea Hotărârii nr. 21507 din 27 iunie 2007, emisă de pârâtă, și recunoașterea drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta.
La termenul din 13 septembrie 2011, pentru lipsa nejustificată a părților, s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Cum, în cauză, nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249 - 251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același cod, constatându-se din oficiu perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamanta F.L. împotriva Sentinței nr. 484 din 13 decembrie 2010 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 27 noiembrie 2012.
Procesat de GGC - LM