Obligation to introduce interested third party in administrative proceedings challenging insolvency practitioner selection

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1. Obiectul cauzei

Prin acțiunea înregistrată la data de 6 septembrie 2011 pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, astfel cum a fost precizată, reclamanta L.G.S.P.R.L. - Reșița a chemat în judecată pârâtele Agenția Națională de Administrare Fiscală (denumită în continuare, în cuprinsul prezentei decizii, "ANAF") și Comisia de selecție a practicienilor în insolvență agreați de Agenția Națională de Administrare Fiscală (denumită în continuare, în cuprinsul prezentei decizii, "Comisia de selecție"), solicitând anularea deciziei emise de pârâtă prin care a fost desemnată câștigătoare oferta depusă de B.I.I.P.U.R.L. în Dosarul de insolvență nr. 1939/115/2009 privind pe debitoarea SC "C." SA, aflat pe rolul Tribunalului Caraș-Severin, anularea Deciziei nr. 833219 din 22 septembrie 2011 emisă de pârâtă, prin care a fost respinsă contestația formulată de reclamantă împotriva rezultatului procedurii de selecție organizată de ANAF în data de 15 iulie 2011, prin care a fost desemnată câștigătoare oferta depusă de B.I.I.P.U.R.L. în Dosarul de insolvență nr. 1939/115/2009 privind pe debitoarea SC "C." SA, aflat pe rolul Tribunalului Caraș-Severin, precum și suspendarea executării deciziei atacate, în condițiile art. 15 din Legea nr. 554/2004.

2. Hotărârea pronunțată de Curtea de apel

Prin Sentința nr. 96 din 14 februarie 2012, Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, a respins, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamanta L.G.S.P.R.L. - Reșița și a luat act de renunțarea reclamantei la judecarea cererii formulată în temeiul art. 15 din Legea nr. 554/2004.

Pentru a pronunța această soluție, Curtea de apel a reținut, în esență, următoarele:

Prin Adresa nr. 825689 din 10 august 2011, Comisia de selecție a comunicat reclamantei că oferta sa pentru selecția organizată în vederea desemnării administratorului/lichidatorului judiciar în Dosarul de insolvență nr. 1939/115/2009, aflat pe rolul Tribunalului Caraș-Severin, privind pe debitoarea SC "C." SA, a fost respinsă, fiind desemnată câștigătoare oferta depusă de B.I.I.P.U.R.L., arătându-se că punctajul obținut de reclamantă a fost de 80 puncte, iar cel al câștigătoarei a fost de 87 puncte, potrivit Ordinului președintelui ANAF nr. 2009/2007.

Prin Adresa nr. 833219 din 22 septembrie 2011, pârâta a respins contestația formulată de reclamantă, reținând, în esență, că departajarea ofertelor nu s-a făcut exclusiv pe baza ofertelor financiare depuse de ofertanți, ci avându-se în vedere toate criteriile prevăzute de Ordinul președintelui ANAF nr. 1009/2007 privind procedurile de selecție a practicienilor în insolvență agreați de Agenția Națională de Administrare Fiscală, cu modificările și completările ulterioare.

Prin acțiune, reclamanta a contestat desemnarea drept câștigătoare a ofertei depuse de B.I. I.P.U.R.L. pe motiv că onorariul pe care l-a solicitat prin oferta depusă a fost de 1.500 RON, pe când cel care se va acorda societății câștigătoare va fi de 88.641,40 RON, oferta sa fiind, deci, favorabilă. De asemenea, reclamanta a susținut că oferta sa financiară este mai avantajoasă pentru că, în ceea ce privește strategia de reorganizare/lichidare, este optimă din punct de vedere strategic și temporal, cu stabilirea unei durate minime posibile de efectuare a procedurii în condiții legale și cu respectarea termenelor stabilite de lege. Totodată, reclamanta a menționat că nu este în măsură să analizeze propria ofertă comparativ cu cea depusă de B.I. I.P.U.R.L., întrucât nu este în posesia respectivei oferte și că pârâta nu a ținut cont de împrejurarea că îndeplinește calitatea de lichidator în dosarul de insolvență aflat pe rolul Tribunalului Caraș-Severin, calitate pe care a avut-o de la începutul procedurii. A mai arătat reclamanta că oferta pe care a depus-o este bazată pe situații și date reale, fiindu-i recunoscute calitățile de administrator judiciar/lichidator în dosarul referitor la SC "C." SA, anexând în acest sens sentința pronunțată de către Tribunalul Caraș-Severin prin care a fost numită lichidator în dosarul respectiv.

Instanța a reținut că departajarea celor două concurente a fost realizată în urma notării diferențiate la mai multe criterii prevăzute de Ordinul președintelui ANAF nr. 1009/2007 și nu numai în raport cu ofertele financiare, așa cum susține reclamanta. De altfel, susținerile reclamantei sunt contrazise și de adresa pârâtei nr. 875689 din 10 august 2011, în care se arată punctajul obținut de reclamantă comparativ cu societatea câștigătoare.

Reclamanta nu a dovedit nicio vătămare prin actul administrativ emis de pârâtă, în sensul art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, ca urmare a încălcării unei dispoziții legale în procedura de selectare a ofertelor, iar invocarea de către reclamantă a calității sale de lichidator în dosarul de insolvență aflat pe rolul Tribunalului Caraș-Severin privind pe SC "C." SA este lipsită de relevanță juridică în cauză pentru că reclamanta nu a indicat nicio dispoziție legală din Ordinul președintelui ANAF nr. 1009/2007 care să fi impus, exclusiv pe acest criteriu, declararea sa drept câștigătoare și care să fi fost încălcată de pârâtă.

4. Recursul declarat de reclamanta L.G. S.P.R.L. - Reșița

Împotriva Sentinței civile nr. 96 din 14 februarie 2012 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamanta L.G.S.P.R.L. - Reșița, invocând dispozițiile art. 299 și următoarele C. proc. civ.

Printr-o primă critică, recurenta-reclamantă susține că, încălcând dreptul la un proces echitabil, instanța a respins cererea sa de obligare a pârâtei să depună dosarul administrativ în baza căruia a fost emis actul ce formează obiectul cauzei.

Printr-o a doua critică din recurs, recurenta susține că instanța de fond a împiedicat-o să facă dovada susținerilor sale, iar prin actele depuse în probațiune a făcut dovada vătămării intereselor sale prin emiterea actului atacat.

Printr-o a treia critică din recurs, recurenta susține că, în comparație cu oferta depusă de B.I.I.P.U.R.L., în mod greșit a fost depunctată la criteriul financiar și criteriul privind strategia de reorganizare/lichidare.

II. Considerentele Înaltei Curți

În recurs, la termenul de judecată de astăzi, Înalta Curte a pus în discuția părților și, în temeiul art. 306 alin. (2) raportat la art. 304 pct. 5 cu referire la art. 105 alin. (1) și art. 107 C. proc. civ., Înalta Curte a rămas în pronunțare cu privire la motivul de ordine publică referitor la pronunțarea sentinței atacate fără citarea B.I.I.P.U.R.L., în calitate de beneficiar al procedurii administrative în cadrul căreia au fost emise actele contestate în cauză.

Conform celor expuse anterior, reclamanta L.G.S.P.R.L. - Reșița a învestit instanța cu o acțiune în contencios administrativ având ca obiect: (i) anularea deciziei emise de pârâtă prin care a fost desemnată câștigătoare oferta depusă de B.I. I.P.U.R.L. în Dosarul de insolvență nr. 1939/115/2009 privind pe debitoarea SC "C." SA, aflat pe rolul Tribunalului Caraș-Severin; (ii) anularea Deciziei nr. 833219 din 22 septembrie 2011 emisă de pârâtă, prin care a fost respinsă contestația formulată de reclamantă împotriva rezultatului procedurii de selecție organizată de ANAF în data de 15 iulie 2011, prin care a fost desemnată câștigătoare oferta depusă de B.I. I.P.U.R.L. în Dosarul de insolvență nr. 1939/115/2009 privind pe debitoarea SC "C." SA, aflat pe rolul Tribunalului Caraș-Severin; (iii) suspendarea executării deciziei atacate, în condițiile art. 15 din Legea nr. 554/2004.

Înalta Curte constată că prima instanță a soluționat acțiunea, astfel cum a fost formulată de reclamanta L.G. S.P.R.L. - Reșița, numai în contradictoriu cu pârâtele ANAF și Comisia de selecție, în calitate de autorități publice emitente ale actelor emise în procedura de desemnare a administratorului/lichidatorului judiciar în Dosarul de insolvență nr. 1939/115/2009 aflat pe rolul Tribunalului Caraș-Severin și privind pe debitoarea SC "C." SA.

Se reține, astfel, că reclamanta a solicitat anularea unor acte administrative emise în cadrul unei proceduri prin care oferta depusă de B.I. I.P.U.R.L. a fost desemnată câștigătoare în dosarul de insolvență privind pe debitoarea SC "C." SA.

Rezultă, în consecință, că finalitatea demersului judiciar al reclamantei vizează desființarea actelor administrative prin care o terță persoană, respectiv B.I. I.P.U.R.L., a fost desemnată câștigătoare în procedura de desemnare a administratorului/lichidatorului judiciar în dosarul de insolvență privind pe debitoarea SC "C." SA.

Conform art. 161 din Legea nr. 554/2004, "instanța de contencios administrativ poate introduce în cauză, la cerere, organismele sociale interesate sau poate pune în discuție, din oficiu, necesitatea introducerii în cauză a acestora, precum și a altor subiecte de drept".

Or, raportat la obiectul acțiunii și față de împrejurarea că actele contestate privesc drepturi și interese legitime ale B.I. I.P.U.R.L., acest subiect de drept este îndreptățit să formuleze propriile apărări în sensul art. 161 din Legea nr. 554/2004.

În virtutea rolului activ ce îi revine conform art. 129 alin. (4) C. proc. civ. și în sensul dispozițiilor art. 161 din Legea nr. 554/2004, prima instanța avea obligația de a pune în discuția părților, din oficiu, necesitatea introducerii în cauză a B.I. I.P.U.R.L., în calitate de subiect de drept ale cărui drepturi și interese legitime sunt vizate de actele administrative emise în procedura de desemnare a administratorului/lichidatorului judiciar în dosarul de insolvență privind pe debitoarea SC "C." SA.

Față de considerentele expuse, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 312 alin. (1) - (3) și (5) și art. 313, Înalta Curte va casa sentința atacată și va trimite cauza, spre rejudecare, la aceeași instanță.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de L.G. S.P.R.L. - Reșița împotriva Sentinței civile nr. 96 din 14 februarie 2012 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința atacată și trimite cauza, spre rejudecare, la aceeași instanță.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 aprilie 2013.

Procesat de GGC - CL