Exclusion of penalty reduction claims from the exhaustive grounds for challenging criminal execution under Art. 461 CPP
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal in cassation as unfounded, thereby upholding the lower courts' rejection of the convicted individual's challenge to the execution of a 9-year prison sentence, which remains in force. The defendant filed a "contestație la executare" arguing that the imposed penalty was excessive relative to the circumstances of the offense, requesting a reduction based on real and personal mitigating circumstances. The court held that such a request did not fall within the exhaustive categories of grounds permitted for challenging the execution of a criminal judgment under Article 461 of the Code of Criminal Procedure; consequently, the appeal was rejected pursuant to Article 38515(1)(b) of the same Code, and the appellant was ordered to pay 800,000 lei in judicial expenses to the state, including the attorney's fees for ex officio counsel advanced from the Ministry of Justice fund.
Legislator headnote
AI generatedart. 461 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Exclusion of penalty reduction claims from the exhaustive grounds for challenging criminal execution under Art. 461 CPP: The defendant filed a "contestație la executare" arguing that the imposed penalty was excessive relative to the circumstances of the offense, requesting a reduction based on real and personal mitigating circumstances. The court held that such a request did not fall within the exhaustive categories of grounds permitted for challenging the execution of a criminal judgment under Article 461 of the Code of Criminal Procedure; consequently, the appeal was rejected pursuant to Article 38515(1)(b) of the same Code, and the appellant was ordered to pay 800,000 lei in judicial expenses to the state, including the attorney's fees for ex officio counsel advanced from the Ministry of Justice fund.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the decision as the legal basis for dismissing the appeal in cassation as unfounded.
Cited in the decision as the basis for imposing judicial expenses and the advance of attorney's fees on the convicted person.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 644/F din 8 iulie 2003 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, s-a respins contestația la executare, formulată de condamnatul S.B. împotriva sentinței penale nr. 606 din 23 noiembrie 1999 a Tribunalului București, secția a II-a penală, definitivă prin decizia penală nr. 1337 din 14 martie 2001 a Curții Supreme de Justiție, ca inadmisibilă.
Condamnatul a fost obligat la 400.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 200.000 lei onorariul avocatului din oficiu s-a avansat din fondul Ministerului Justiției.
Instanța a reținut că petentul condamnat a formulat contestație la executarea pedepsei de 9 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 606/1999 a Tribunalului București, definitivă prin decizia penală nr.1337/2001 a Curții Supreme de Justiție, susținând că această pedeapsă este prea mare, față de împrejurările în care s-a consumat infracțiunea.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel condamnatul, pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinice, solicitând reducerea pedepsei.
Prin decizia penală nr. 526 din 15 septembrie 2003, Curtea de Apel București, secția a II-a penală a respins ca nefondat apelul condamnatului, hotărâre ce a fost recurată în termen legal, reiterându-se motivele formulate în cererea introductivă.
Recursul declarat este nefondat.
Potrivit art. 461 C. proc. pen., cazurile privind contestația contra executării hotărârii penale sunt limitativ prevăzute.
Cum cererea formulată de condamnat vizează reținerea în favoarea sa a circumstanțelor reale și personale, cu consecința reducerii pedepsei, care nu se încadrează în nici unul din cele 4 cazuri prevăzute de textul mai sus citat, urmează ca recursul declarat să fie respins ca nefondat în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Conform art. 192 alin. (2) din același cod, condamnatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, care include și onorariul de apărător desemnat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul S.C. împotriva deciziei penale nr.526 din 15 septembrie 2003 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.
Obligă pe recurent să plătească statului 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 18 februarie 2004.