Jurisdictional conflict resolved; competence assigned to Tribunalul Argeș in enforcement claim reclassified under administrative law.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court resolved a negative jurisdictional conflict by assigning the case to Tribunalul Argeș (Secția de contencios administrativ și fiscal), which thus prevails as the competent court of first instance. The claimant had sought civil fines under art. 580³ C. proc. civ. and 30,000 RON damages from the county police inspectorate and central authorities for alleged failure to enforce a final administrative-court judgment. The High Court held that the claimant's stated legal basis is not binding; under its active role, it may reclassify the claim, and because the named defendant is a local public authority, jurisdiction is set by art. 10(1) first sentence of Law No. 554/2004, not by the execution-specific rules of arts. 24–25 read with art. 2(1)(ț), which apply only after the merits court determines the correct legal classification. The lower appellate court's rulings declining jurisdiction were superseded by this irrevocable assignment of competence.
Legislator headnote
AI generatedart. 5803 C. proc. civ, art. 25 din Legea nr. 554/2004, art. 22 alin. (5) C. proc. civ; Jurisdictional conflict resolved; competence assigned to Tribunalul Argeș in enforcement claim reclassified under administrative law: The claimant had sought civil fines under art. 580³ C. proc. civ. and 30,000 RON damages from the county police inspectorate and central authorities for alleged failure to enforce a final administrative-court judgment. The High Court held that the claimant's stated legal basis is not binding; under its active role, it may reclassify the claim, and because the named defendant is a local public authority, jurisdiction is set by art. 10(1) first sentence of Law No. 554/2004, not by the execution-specific rules of arts. 24–25 read with art. 2(1)(ț), which apply only after the merits court determines the correct legal classification. The lower appellate court's rulings declining jurisdiction were superseded by this irrevocable assignment of competence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedTemeiul legal pentru stabilirea competenței de soluționare a cauzei de către Înalta Curte în soluționarea conflictului negativ de competență.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin acțiunea înregistrată la 31 mai 2012 pe rolul Curții de Apel Pitești, reclamantul D.I. a chemat în judecată pe pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean Argeș - prin reprezentanții săi, pentru a fi obligat la amenzi civile în condițiile art. 5803 C. proc. civ. și plata sumei de 30.000 RON, daune interese.
2. Hotărârea curții de apel
Prin Sentința nr. 270 din 27 iunie 2012 a Curții de Apel Pitești a fost declinată competența de soluționare a acțiunii în favoarea Tribunalului Argeș. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că temeiul acțiunii formulate de reclamant este reprezentat de dispozițiile Codului de procedură civilă, și nu de cele ale art. 24 și art. 25 din Legea nr. 554/2004.
În aceste condiții, a apreciat instanța că stabilirea competenței de judecată nu se face în raport de dispozițiile art. 25 raportat la art. 2 lit. ț) din Legea nr. 554/2004, ci în funcție de dispozițiile art. 10 din același act normativ, cele care constituie dreptul comun în materia litigiilor de contencios administrativ.
Instanța a apreciat că pârâtul este autoritate publică locală și a stabilit că aparține Tribunalului Argeș competența de soluționare a cauzei.
3. Hotărârea tribunalului
Prin Sentința nr. 2267 din 1 octombrie 2012 a Tribunalului Argeș, a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Pitești.
Constatându-se un conflict negativ de competență a fost sesizată Înalta Curte pentru soluționarea acestuia.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că în cauză au calitatea de pârâți I.G.P.R. Argeș și M.A.I., autoritate care este situată la nivel central, situație în care devin incidente dispozițiile art. 10 din Legea contenciosului administrativ, iar competența aparține Curții de Apel Pitești, ca instanță de fond pentru soluționarea acțiunii introductive a reclamantului.
II. Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal - ca regulator de competență
Din cuprinsul cererii de chemare în judecată se constată că reclamantul a solicitat obligarea conducătorului I.P.J. Argeș la plata unei amenzi pentru fiecare zi de întârziere și daune interese în sumă de 30.000 RON, precum și cheltuieli de judecată, invocând ca temei legal dispozițiile art. 5803 C. proc. civ., pentru neexecutarea Sentinței civile nr. 168/8F - Cont/2011 a Curții de Apel Pitești, irevocabilă prin Decizia civilă nr. 5942/2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.
Prin urmare, în discuție este problema punerii în executare a unei hotărâri judecătorești pronunțate de instanța de contencios administrativ.
În raport de conținutul cererii de chemare în judecată, este evident că sunt incidente în drept dispozițiile art. 24 - 25 din Legea nr. 554/2004, modificată și completată.
Temeiul juridic invocat de reclamant nu leagă instanța, aceasta fiind în drept, în exercițiul rolului ei activ, să dea acțiunii calificarea juridică exactă, alta decât cea arătată de reclamant prin cererea sa de chemare în judecată.
Însă, în prealabil, instanța este obligată să pună în discuția părților temeiurile de fapt și de drept ce nu figurează în acțiune.
Cum în cauză în calitate de pârât figurează Inspectoratul de Poliție al Județului Argeș, temeiul de drept indicat fiind art. 5803 C. proc. civ., competența de soluționare a cauzei se va stabili în raport de dispozițiile art. 10 alin. (1), teza I din Legea nr. 554/2004, astfel că revine Tribunalului Argeș, secția de contencios administrativ și fiscal, competența de soluționare a cauzei.
Acestei instanțe îi revine obligația de a pune în discuție calificarea juridică exactă a cererii formulate de reclamant în raport de care va stabili competența de soluționare a cauzei potrivit dispozițiilor art. 24 - 25 din Legea nr. 554/2004 coroborate cu cele ale art. 2 alin. (1) lit. (ț) din aceeași lege, care prevăd că instanța de executare a sancțiunii și despăgubirilor este "instanța care a soluționat fondul litigiului de contencios administrativ".
Față de considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 22 alin. (5) C. proc. civ., stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeș, secția de contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul D.I. și pârâții Inspectoratul de Poliție al Județului Argeș, Inspectoratul General al Poliției Române și Ministerul Administrației și Internelor, în favoarea Tribunalului Argeș, secția de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 martie 2013.
Procesat de GGC - AZ