Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Încheierea nr. 78/2014 AI generated

Transfer of venue: absence of procedural fault or failure in merits precludes litigation costs under Art. 274 CPC

Case Number Încheierea nr. 78/2014
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs No costs imposed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed both the petition for the transfer of venue and the respondent's claim for litigation costs, resulting in a final decision with no avenue for appeal. The dispute centered on a procedural incident regarding the transfer of a civil case from the Tribunal of Vâlcea, where the applicants sought a change of jurisdiction due to doubts about the impartiality of the initial court, while the respondent argued the applicants were liable for costs as the losing party. Relying on Article 274(1) of the Civil Procedure Code, the Court established that the rejection of a transfer of venue does not constitute procedural fault or a failure in the merits ("falling into claims") because such incidents do not address the substantive merits of the dispute; therefore, the standard for awarding litigation costs against the applicant was not met.

Legislator headnote

AI generated

art. 274 alin. (1) C. proc. civ; Transfer of venue: absence of procedural fault or failure in merits precludes litigation costs under Art. 274 CPC: Ca atare, faptul că judecătorii învestiți cu cererea de strămutare apreciază că soluționarea acesteia poate fi făcută în condiții de obiectivitate la instanța inițial sesizată, nu înseamnă că petenta are culpă procesuală, în sensul dispozițiilor art. 274 alin. (1) C. proc. civ. și nici că aceasta a căzut în pretenții, deoarece judecata cererii de strămutare nu vizează fondul pretențiilor deduse judecății.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code procedural costs party to proceedings serious defect in foreign proceedings settlement of charges on property jurisdictional matters

Cited Legislation

AI generated
art. 274 alin. (1) C. proc. civ
privind cheltuielile de judecată, se reține, în raport de dispozițiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., că temeiul acordării acestora părții care a câștigat procesul este culpa procesuală a adversarului său, căzut în pretenții.
AI generated
Încheierea nr. 1629/2014
Transfer of venue request rejected; litigation costs unavailable for procedural incidents under Art. 274(1) CPC
Încheierea nr. 238/2014
Denial of venue transfer incident and refusal of litigation costs due to absence of procedural fault
Încheierea nr. 4930/2012
Strămutare incident procedural: no procedural fault or loss in merits justifies costs under Art. 274(1) CPC
Încheierea nr. 1005/2014
Venue transfer refusal does not trigger litigation costs for lack of procedural fault in interlocutory procedural incidents
Încheierea nr. 937/2013
Venue transfer denial and exclusion of litigation costs at the interim stage under Art. 274 CPC

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Referitor la solicitarea intimatului P.M.G. privind cheltuielile de judecată, se reține, în raport de dispozițiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., că temeiul acordării acestora părții care a câștigat procesul este culpa procesuală a adversarului său, căzut în pretenții.

Or respingerea cererii de strămutare nu demonstrează culpa procesuală și nu reprezintă o „cădere în pretenții”, în sensul textului menționat.

Astfel» cererea de strămutare este un incident procedural, pus de legiuitor la îndemâna părții care are îndoieli asupra imparțialității instanței pe rolul căreia se află litigiul.

Ca atare, faptul că judecătorii învestiți cu cererea de strămutare apreciază că soluționarea acesteia poate fi făcută în condiții de obiectivitate la instanța inițial sesizată, nu înseamnă că petenta are culpă procesuală, în sensul dispozițiilor art. 274 alin. (1) C. proc. civ. și nici că aceasta a căzut în pretenții, deoarece judecata cererii de strămutare nu vizează fondul pretențiilor deduse judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge cererea formulată de petenții P.G.I. și P.E. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 6402/90/2013 al Tribunalului Vâlcea.

Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de intimatul P.M.G.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 ianuarie 2014.