Transfer of jurisdiction request for land-title dispute dismissed; failure to appear did not justify hearing postponement
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for transfer of jurisdiction filed by the plaintiffs, meaning the case remained with the original Tribunal, and also rejected the plaintiff's request to postpone the hearing as unfounded. The dispute involved a procedural application to transfer a property land-title case (regarding the state of the Romanian land fund and military assets) from the Tribunal of Constanta, where the underlying proceedings had already been adjudicated in September 2012, citing the plaintiff's inability to attend. The court’s decisive legal basis for rejecting the postponement was Article 156 of the Civil Procedure Code, while the dismissal of the transfer petition was supported by the Public Prosecutor’s conclusion, resulting in a final decision without recourse.
Legislator headnote
AI generatedart. 156 C. proc. civ; Transfer of jurisdiction request for land-title dispute dismissed; failure to appear did not justify hearing postponement: Analizând cererea de amânare a judecații, Înalta Curte o respinge ca neîntemeiată, în raport de dispozițiile art. 156 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petenții S.N. și C.E.
La apelul nominal lipsesc petenții și intimații Z.D., Comisia județeană de fond funciar Constanța, Comisia locală de fond funciar a municipiului Medgidia, Statul Român, prin Ministerul Economiei și Finanțelor București, și Ministerul Apărării Naționale, prin Direcția pentru Relația cu Parlamentul și Asistență Juridică.
Ministerul Public este reprezentat de procuror L.V.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se referă de către magistratul asistent asupra faptului că dosarul a cărui strămutare se cere a fost soluționat la 25 septembrie 2012. Se mai referă că intimata Comisia locală de fond funciar a municipiului Medgidia a depus întâmpinare, iar petentul S.N. a depus la data de 8 noiembrie 2012 o cerere de amânare a judecății, pentru imposibilitatea sa de prezentare, arătând că nu se află în localitate.
Având cuvântul cu privire la cererea de amânare, procurorul solicită respingerea acesteia.
Analizând cererea de amânare a judecații, Înalta Curte o respinge ca neîntemeiată, în raport de dispozițiile art. 156 C. proc. civ.
Procurorul pune concluzii de respingere a cererii de strămutare.
Analizând cererea,
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge cererea formulată de petenții S.N. și C.E. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 1479/256/2009* al Tribunalului Constanța.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 noiembrie 2012.
Procesat de GGC - AZ