Legislator Case Law & Legislation
Încheierea nr. 306/2014 AI generated

Transfer of jurisdiction (strămutare) in commercial civil litigation: High Court refusal to move case from Court of Appeal to another instance

Case Number Încheierea nr. 306/2014
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the application for the transfer of jurisdiction (strămutare), thereby upholding the jurisdiction of the Bucharest Court of Appeal, Secțiunea a IV-a civilă, for the pending commercial dispute identified by case number 5675/3/2013. The applicant, a limited liability company, sought to have the civil proceedings moved from their assigned court, while the opposing parties filed a response requesting the dismissal of the transfer request. The court ruled that the conditions for transferring jurisdiction under the Code of Civil Procedure were not met, rejecting the applicant's motion without specifying additional substantive grounds beyond the procedural analysis. This decision is final and non-appealable, leaving the original court as the competent instance for hearing the underlying civil matter.

Legislator headnote

AI generated

Transfer of jurisdiction (strămutare) in commercial civil litigation: High Court refusal to move case from Court of Appeal to another instance: Magistratul asistent face raportul cauzei și arată că: cererea de strămutare a fost comunicată intimaților; la data de 29 ianuarie 2014 intimații au depus întâmpinare prin care solicită respingerea cererii de strămutare formulata de petenta; potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor - ECRIS, Dosarul nr. 5675/3/2013, care face obiectul cererii de strămutare, se află pe rolul Tribunalului București, secția a IV a civilă și are termen de judecată la data de 05 februarie 2014.

Keywords

AI generated
civil and commercial matters grounds of jurisdiction pending proceedings limited liability transfer rendered moot transfer of custody
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petenta SC A.R.A. SA.

La apelul nominal lipsesc părțile: petenta SC A.R.A. SA și intimații Ș.C., Ș.E.N., Ș.M.L., Ș.I.D., Ș.I.T., Ș.A.M., Ș.G.A. și E.Ș.D.

Ministerului Public este reprezentat de procuror Ș.S.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Cererea a fost legal timbrată.

Magistratul asistent face raportul cauzei și arată că: cererea de strămutare a fost comunicată intimaților; la data de 29 ianuarie 2014 intimații au depus întâmpinare prin care solicită respingerea cererii de strămutare formulata de petenta; potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor - ECRIS, Dosarul nr. 5675/3/2013, care face obiectul cererii de strămutare, se află pe rolul Tribunalului București, secția a IV a civilă și are termen de judecată la data de 05 februarie 2014.

Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii de strămutare.

Analizând cererea,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge cererea formulată de petenta SC A.R.A. SA prin care solicită strămutarea judecării procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. 5675/3/2013 al Tribunalului București.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 ianuarie 2014.