Transfer of jurisdiction request annulled for lack of procedural capacity and dismissed on the merits
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the transfer request filed by one petitioner due to a lack of procedural capacity, as the petitioner had deceased two years prior to the filing date, and dismissed the parallel transfer request of the surviving co-petitor, leaving the original case with the Oradea Court; the dispute concerned a motion for the transfer of jurisdiction (strămutare) in a civil case, where the court raised *ex officio* the absolute exception of the first petitioner's lack of procedural capacity of exercise (*capacitate procesuală de folosință*) under Article 137 of the Code of Civil Procedure, while the second petitioner's claim was rejected on the merits after public prosecutor opposition and the defense of inadmissibility due to a prior similar application; the key legal basis for the annulment was Article 41(1) of the Code of Civil Procedure, which mandates that a party lacking procedural capacity cannot validly act or be represented, rendering the procedural act null.
Legislator headnote
AI generatedart. 402 C. proc. civ, art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 41 alin. (1) C. proc. civ; Transfer of jurisdiction request annulled for lack of procedural capacity and dismissed on the merits: Față de această împrejurare, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte a pus în discuția părților, prioritar, excepția absolută și peremptorie a lipsei capacității procesuale de folosință a petentei P.M.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare cererea formulată de petenții P.M. și P.C. prin care solicită strămutarea judecării procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr.1364/111/2007 al Judecătoriei Oradea.
La apelul nominal a răspuns petentul P.C. personal și mandatar P.M. pentru petenta P.M. - decedată, lipsă fiind intimații P.I., P.G., P.F., P.I., P.G., A.I., O.M., A.M., N.I., P.E., P.C., P.L., O.I., M.V., P.A. și P.I.P.M., ultimii trei în calitate de moștenitori de pe urma defunctului P.I., P.I.A., A.M., T.M., G.V.
Ministerul Public este reprezentat de procuror N.L. din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Procedura ce citare este legal îndeplinită.
Se referă de magistratul asistent asupra faptului că cererea de strămutare este legal timbrată comunicată celorlalte părți, iar la data de 20 ianuarie 2014, intimata G.V. a depus întâmpinare prin care invocă excepția inadmisibilității cererii de strămutare în temeiul prevederilor art. 402 C. proc. civ., respectiv existența unei alte cereri de strămutare formulate de aceeași petenți în același dosar și soluționat de Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 08 octombrie 2013. De asemenea, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, dosarul a cărui strămutare se solicită are termen de judecată la 06 februarie 2014.
La interpelarea instanței, P.M., în calitate de mandatar al petentei P.M., a arătat instanței că o reprezintă în prezenta cerere pe soția sa, decedată la 02 martie 2011,conform Certificatului de deces eliberat de Primăria Vișeu de Jos la data de 03 martie 2011, în temeiul unei procuri.
Față de această împrejurare, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte a pus în discuția părților, prioritar, excepția absolută și peremptorie a lipsei capacității procesuale de folosință a petentei P.M.
Având cuvântul pe această chestiune, reprezentanta Ministerului Public a pus concluzii de admitere a excepției capacității de folosință a petentei P.M.
Deliberând, instanța, în raport de prevederile art. 41 alin. (1) C. proc. civ., reține că față de data înregistrării cererii de strămutare, 30 decembrie 2013, și data decesului petentei P.M. - 02 martie 2011, la momentul sesizării instanței petenta nu avea capacitate procesuală de folosință, și drept urmare nu putea opera reprezentarea din partea moștenitorului, P.M. Având în vedere că lipsa capacității procesuale de folosință atrage nulitatea actului procesual, va anula cererea de strămutare formulată de petenta P.M.
Instanța constată pricina în stare de judecată și acordă cuvântul cu privire la cererea de strămutare formulată de petentul P.C.
Având cuvântul, petentul P.C. a solicitat admiterea cererii de strămutare susținând motivele scrise și depune un set de înscrisuri în dovedirea cererii.
Reprezentanta Ministerului Public a pus concluzii de respingere a cererii de strămutare formulată de P.C.
Analizând cererea,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Anulează cererea formulată de petenta P.M. privind strămutarea procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. 1364/111/2007 al Judecătoriei Oradea, pentru lipsa capacității procesuale de folosință.
Respinge cererea formulată de petentul P.C. privind strămutarea procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. 1364/111/2007 al Judecătoriei Oradea.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29 ianuarie 2014.