Jurisdiction transfer denial and judicial cost allocation: applicability of procedural fault for non-merit incidents
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's request for the transfer of jurisdiction (strămutare) and also rejected the respondent's claim for the reimbursement of judicial costs, with the decision being final and without appeal. The case involved a procedural incident wherein a party challenged the impartiality of the initial trial court by seeking to move the civil proceedings, which the reviewing court found to be a legitimate procedural safeguard rather than a merit-based challenge. Relying on Article 274(1) of the Code of Civil Procedure, the court held that the denial of a jurisdiction transfer request does not constitute procedural fault or a "failure of claims" on the part of the petitioner, as the incident does not adjudicate the substance of the underlying dispute; consequently, the opposing party was not entitled to recover judicial costs for the unsuccessful incident.
Legislator headnote
AI generatedart. 274 alin. (1) C. proc. civ; Jurisdiction transfer denial and judicial cost allocation: applicability of procedural fault for non-merit incidents: Ca atare, faptul că judecătorii învestiți cu cererea de strămutare apreciază că soluționarea acesteia poate fi făcută în condiții de obiectivitate la instanța inițial sesizată, nu înseamnă că petentul are culpă procesuală, în sensul dispozițiilor art. 274 alin. (1) C. proc. civ. și nici că acesta a căzut în pretenții, deoarece judecata cererii de strămutare nu vizează fondul pretențiilor deduse judecății.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Referitor la solicitarea .intimatei L.E. privind acordarea cheltuielilor de judecată, se reține, în raport de dispozițiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., că temeiul acordării acestora părții care a câștigat procesul este culpa procesuală a adversarului său, căzut în pretenții.
Or, respingerea cererii de strămutare nu demonstrează culpa procesuală și nu reprezintă o „cădere în pretenții”, în sensul textului menționat.
Astfel, cererea de strămutare este un incident procedural, pus de legiuitor la îndemâna părții care are îndoieli asupra imparțialității instanței pe rolul căreia se află litigiul.
Ca atare, faptul că judecătorii învestiți cu cererea de strămutare apreciază că soluționarea acesteia poate fi făcută în condiții de obiectivitate la instanța inițial sesizată, nu înseamnă că petentul are culpă procesuală, în sensul dispozițiilor art. 274 alin. (1) C. proc. civ. și nici că acesta a căzut în pretenții, deoarece judecata cererii de strămutare nu vizează fondul pretențiilor deduse judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎNALTA CURTE
D I S P U N E
Respinge cererea formulată petentul M.N. prin care solicită strămutarea judecării procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. 6353/2/2013 al Curții de Apel București.
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de intimatul L.E.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 ianuarie 2014.