Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Încheierea nr. 262/2014 AI generated

Civil procedure: denial of change of venue based on legitimate suspicion of judicial impartiality

Case Number Încheierea nr. 262/2014
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the motion for a change of venue filed by the plaintiff, thereby upholding the jurisdiction of the Argeș Tribunal and leaving the civil proceedings with the original court. The dispute concerned a request to transfer case no. 3539/205/2011 from the Argeș Tribunal to a different jurisdiction, grounded in the plaintiff's assertion of legitimate suspicion regarding the impartiality of the judges. The court rejected the petition as unfounded, finding that the procedural requirements for a change of venue were not met, and issued a final, non-appealable decision.

Legislator headnote

AI generated

Civil procedure: denial of change of venue based on legitimate suspicion of judicial impartiality: Avocat M.A., pentru petenta, depune dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, precum și concluzii scrise, însoțite de un set de înscrisuri.

Keywords

AI generated
judicial impartiality civil dispute grounds of jurisdiction legitimate suspicion of bias procedural issues e-justice
AI generated
Încheierea nr. 2326/2014
Challenge to judicial impartiality via request for transfer of venue in civil appeal proceedings
Încheierea nr. 5584/2013
Transfer of venue based on legitimate suspicion of judicial bias
Încheierea nr. 1689/2013
Transfer of civil case venue based on legitimate suspicion of local judges' impartiality
Încheierea nr. 1691/2013
Transfer of venue for legitimate suspicion of judicial impartiality
Încheierea nr. 1488/2013
Judicial impartiality claims and statutory transfer of venue for civil proceedings

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

S-a luat în examinare cererea formulată de petenta N.V. prin care solicită strămutarea judecării procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. 3539/205/2011 al Tribunalului Argeș.

La apelul nominal a răspuns petenta N.V. personal și asistată de avocat M.A., care depune la dosar împuternicire avocațială, lipsă fiind intimatul P.J.C.B.

Ministerul Public este reprezentat de procuror L.D. din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Procedura legal îndeplinită.

Se referă de magistratul asistent asupra faptului că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, dosarul a cărui strămutare se solicită are termen de judecată la data de 12 februarie 2014.

Avocat M.A., pentru petenta, depune dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, precum și concluzii scrise, însoțite de un set de înscrisuri.

Apărătorul petentei, având cuvântul asupra cererii de strămutare, solicită admiterea acesteia așa cum a fost formulată, pentru motivele de bănuială legitimă invocate în scris și prezentate verbal.

Reprezentantul Ministerului Public formulează concluzii de respingere a cererii de strămutare, ca neîntemeiată.

Analizând cererea,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge cererea formulată de petenta N.V. prin care solicită strămutarea judecării procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. 3539/205/2011 al Tribunalului Argeș.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 ianuarie 2014.