Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Încheierea nr. 235/2014 AI generated

Jurisdiction transfer request dismissed as case already adjudicated

Case Number Încheierea nr. 235/2014
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the request for the transfer of jurisdiction, ruling that the case remained with the Târgu Jiu Court. The dispute concerned a procedural motion to relocate Case No. 18,738/318/2012 from the court of first instance, initiated by the plaintiff against multiple defendants including state-owned enterprises and public authorities. The Public Prosecutor’s Office opposed the transfer, and the court noted that the underlying case had already been adjudicated on June 6, 2013, rendering the transfer moot or legally untenable under the applicable procedural rules governing the competence of courts.

Legislator headnote

AI generated

Jurisdiction transfer request dismissed as case already adjudicated: Respinge cererea formulată de petentul B.I. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 18.738/318/2012 al Judecătoriei Târgu - Jiu.

Keywords

AI generated
transfer rendered moot civil dispute transfer of competence requested state public authorities declining of jurisdiction
AI generated
Încheierea nr. 4337/2012
Request to transfer jurisdiction dismissed after underlying civil case was already adjudicated and resolved
Încheierea nr. 6940/2012
Transfer of case jurisdiction dismissed as case already resolved
Încheierea nr. 5779/2012
Request for transfer of case jurisdiction rejected due to prior adjudication of the underlying dispute
Încheierea nr. 6032/2012
Request for transfer of jurisdiction dismissed as moot due to prior resolution of underlying case
Încheierea nr. 745/2014
Transfer of jurisdiction request dismissed as moot after underlying civil case adjudication

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petentul B.I.

La apelul nominal se prezintă petentul B.I., personal. lipsind intimații SC C.E.O. SA, SC C.E.O. SA - Sucursala Electrocentrale Rovinari, B.M., Sucursala Divizia Minieră E.M.C. Roșia, SC C.E.O. SA - Sucursala Divizia Minieră Tg - Jiu și Direcția Silvică Gorj,

Ministerul Public este reprezentat de procuror S.Ș.

Magistratul asistent face referatul cauzei, arătând că procedura de citare este legal îndeplinită și că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, dosarul a cărui strămutare se solicită a fost soluționat la 6 iunie 2013.

Petentul solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată.

Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii de strămutare,

Analizând cererea,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge cererea formulată de petentul B.I. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 18.738/318/2012 al Judecătoriei Târgu - Jiu.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 ianuarie 2014.