Jurisdiction transfer denied for divorce proceeding due to unsubstantiated ex parte influence claim and failure to meet procedural requirements
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the plaintiff's application to transfer jurisdiction, ruling in favor of the defendants (the opposing party and the municipality), with the decision final and without appeal. The dispute involved a procedural challenge filed by a party in a pending divorce case involving the custody of a minor, who sought to remove the file from the Târgu-Jiu Court due to an alleged ex parte influence by her spouse, a doctor who does not appear in court. The court also previously denied the plaintiff's request for a postponement to retain a new lawyer. The court's decision relied on the application of Article 156 of the Code of Civil Procedure regarding procedural delays and the specific requirements for transferring jurisdiction, finding that the plaintiff failed to substantiate the grounds for removal of the court and that the procedural conditions for granting the requested time were not met.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ; Jurisdiction transfer denied for divorce proceeding due to unsubstantiated ex parte influence claim and failure to meet procedural requirements: Înalta Curte, deliberând, respinge cererea pentru acordarea unui termen în vederea angajării unui apărător, deoarece nu sunt îndeplinite condițiile aii. 156 din C. proc. civ. și acordă cuvântul cu privire la cererea de strămutare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de potenta T.E.
La apelul nominal se prezintă petenta T.E., personal, lipsind intimații T.R.I. și Primăria Suceava.
Ministerul Public este reprezentat de procuror S.Ș.
Magistratul asistent face referatul cauzei, arătând că procedura de citare este legal îndeplinită și că, potrivii programului de evidență informatizată a instanțelor, dosarul a cărui strămutare se solicită a fost suspendai la 22 noiembrie 2013 în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., iar la termenul de astăzi se soluționează una dintre cererile de recuzare formulate ulterior suspendării.
Petenta depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar și solicită acordarea unui termen pentru a-și angaja apărător. depunând în acest sens o cerere nemotivată.
Interpelată fiind de către instanță cu privire la solicitarea de a i se acorda un termen pentru a-și angaja apărător, respectiv, care sunt motivele pentru care nu și-a angajat apărător pentru termenul de astăzi, precum și cele pentru care a formulai cererea de a i se acorda un termen în acest sens. petenta a arătat că a avut copilul bolnav, că este bolnavă și că „știți dumneavoastră”.
Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii.
Înalta Curte, deliberând, respinge cererea pentru acordarea unui termen în vederea angajării unui apărător, deoarece nu sunt îndeplinite condițiile aii. 156 din C. proc. civ. și acordă cuvântul cu privire la cererea de strămutare.
Petenta T.E. arată că nu poate vorbi, nu poate susține cererea, a făcut în dimineața acestei zile o serie de analize și insistă în admiterea cererii de amânare a judecării cauzei.
Înalta Curte precizează că cererea petentei de acordare a unui termen în vederea angajării unui apărător a fost respinsă și, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul cu privire la cererea de strămutare.
Petenta solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată. Arată că soțul său este medic, iar, prin profesie, are influență asupra judecătorilor, deși nu se prezintă în instanță. Este vorba de un divorț cu încredințare minor.
Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii de strămutare.
Analizând cererea,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge cererea formulată de petenta T.E. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 8424/197/2009 al Judecătoriei Târgu - Jiu.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 ianuarie 2014.