Peremption of appeal due to one-year unprosecuted stay: application of Article 248 Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (High Court of Cassation and Justice) declared the defendant's appeal perished and irreversibly closed the proceedings, leaving the Court of Appeal’s 2012 decision denying a request to suspend the trial pending the outcome of a separate case in force. The dispute involved a procedural challenge where the defendant appealed a lower court’s refusal to suspend the main civil litigation until a related case was finally resolved. The Court applied Article 248 of the Code of Civil Procedure, determining that the appeal had remained unprosecuted due to the fault of the parties for a period exceeding one year following a suspension for unjustified absence, and no cause interrupting or suspending the peremptory period was proven.
Legislator headnote
AI generatedart. 244 pct. 1 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of appeal due to one-year unprosecuted stay: application of Article 248 Civil Procedure Code: Potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc civ., „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice alta cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 25 ianuarie 2012 Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a respins cererea de suspendare a judecății cauzei, formulată de recurenții pârâți C.C. și C.L., în temeiul art. 244 pct. 1 C. proc. civ., până la soluționarea definitivă a cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 16567/302/2006 aflat pe rolul Tribunalului București.
Împotriva acestei încheieri, pârâtul C.C. a formulat recurs, care s-a înregistrat pe roiul acestei instanțe la data de 9 februarie 2012.
Prin încheierea de ședință din 1 noiembrie 2012 s-a dispus suspendarea judecării recursului, pentru lipsa nejustificată a părților.
La data de 20 noiembrie 2013, din oficiu, cauza a fost repusă pe rol în vederea discutării perimării.
Analizând excepția perimării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc civ., „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice alta cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.
Așa cum rezultă din actele și lucrările dosarului, de la momentul suspendării și până în prezent, pe o perioadă mai mare de un an, nici una din părți nu a făcut vreun demers pentru repunerea pe rol a cauzei și continuarea judecății și nici nu s-a făcut dovada vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării.
Cum cauza a rămas în nelucrare din vina părților pe perioada prevăzută de lege, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de pârâtul C.C. împotriva încheierii din 25 ianuarie 2012 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 ianuarie 2014.