Peremption of annulment appeal due to one-year inactivity following suspension for appellant's death
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ordered that the pending appeal for annulment be declared perished (extinguished by lapse of time), thereby leaving the prior decision, which had inadmissibly dismissed the underlying appeal, as the final and irrevocable outcome in favor of the opposing party. The dispute concerned a civil case where the appellant filed an appeal for annulment against a supreme court decision that had dismissed their initial appeal for lack of admissibility; following the appellant's death, proceedings were suspended under civil procedure rules but remained inactive for over one year without any procedural steps being taken by either party to resume the case. The court applied Article 248 of the Civil Procedure Code, which mandates the automatic lapse of any appeal or request for reform if it remains in a state of inactivity for one year due to the fault of the parties, and concluded that since no valid interruption or suspension of this lapse period was proven, the appeal was extinguished by operation of law.
Legislator headnote
AI generatedart. 243 pct. 1 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of annulment appeal due to one-year inactivity following suspension for appellant's death: Potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin decizia nr. 3054 din 17 mai 2010 Înalta Curte de Casație si Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de B.I. împotriva deciziei nr. 492/ R din 12 mai 2009 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă.
Împotriva acestei decizii, B.I. a formulat contestație în anulare, cauza înregistrându-se pe rolul acestei instanțe la data de 30 iulie 2010.
Prin încheierea de ședință din data de 14 aprilie 2011 s-a dispus suspendarea judecării contestației în anulare, în temeiul dispozițiilor art. 243 pct. 1 C. proc. civ., față de decesul contestatorului.
La data de 13 noiembrie 2013, din oficiu, cauza a fost repusă pe rol, în vederea discutării perimării.
Analizând excepția perimării contestației în anulare, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.
Așa cum rezultă din actele și lucrările dosarului, de la momentul suspendării și până în prezent, pe o perioadă mai mare de un an, nici una din părți nu a făcut vreun demers pentru repunerea pe rol a cauzei și continuarea judecății și nici nu s-a făcut dovada vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării.
Cum cauza a rămas în nelucrare din vina părților pe perioada prevăzută de lege, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimată contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată contestația în anulare formulată de contestatorul B.I. împotriva deciziei nr. 3054 din 17 mai 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 ianuarie 2014.