Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 929/2003 AI generated

Criminal retrial request excluded: mere re-evaluation of penalty quantum not a statutory ground for revision under Article 394 CPP

Case Number Decizia nr. 929/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the recusal appeal declared by the convicted appellant, thereby upholding the appeal court's rejection of the retrial request; consequently, the original conviction for robbery, imposing a ten-year imprisonment sentence, remains in force. The dispute centered on a procedural motion for retrial (revizuire) where the appellant sought a re-evaluation and reduction of the imposed penalty, but the lower courts had rejected the request on the grounds that mere dissatisfaction with the quantum of the sentence did not constitute a statutory ground for reopening the case. The decisive legal basis was Article 394 of the Code of Criminal Procedure, which strictly limits the grounds for retrial, and Articles 38515 and 3859 of the same Code, leading the Supreme Court to conclude the appeal was unfounded and order the appellant to pay 650,000 lei in judicial costs.

Legislator headnote

AI generated

Criminal retrial request excluded: mere re-evaluation of penalty quantum not a statutory ground for revision under Article 394 CPP: Pentru a pronunța această hotărâre, instanța arată că motivul invocat de revizuient, prin care cere reaprecierea cuantumului pedepsei aplicate, nu poate constitui, potrivit art.394 Cod procedură penală, temei de revizuire.

Keywords

AI generated
criminal revision grounds for cassation criminal penalty motion for recusal procedural costs excluded cases
AI generated
Decizia nr. 1345/2004
Criminal retrial petition: non-conformance of requested re-trial for reduced sentencing with statutory exhaustive grounds under Art. 394 CPP
Decizia nr. 860/2003
Criminal retrial rejected for lack of statutory grounds to reduce sentence
Decizia nr. 339/2003
Criminal retrial petition dismissed for failing to meet statutory grounds and merely repeating prior sentencing objections
Decizia nr. 209/2003
Criminal retrial request denied for lack of statutory grounds; appeal dismissed and costs imposed on appellant
Decizia nr. 1662/2003
Criminal retrial petition: exclusion of new evidence challenging guilt under Article 394 of the Code of Criminal Procedure

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

S-a luat în examinare recursul declarat de condamnatul revizuient P.A. împotriva deciziei penale nr.447/R din 7 august 2002 a Curții de Apel București, Secția I penală.

S-a prezentat recurentul condamnat P.A., aflat în stare de detenție, asistat de avocat G.D. apărător desemnat din oficiu.

Procedura de citare a fost îndeplinită.

Apărătorul condamnatului a lăsat soluționarea cauzei la aprecierea instanței.

Procurorul a pus concluzii de respingere a recursului declarat, ca neântemeiat întrucât motivul invocat nu se încadrează în cazurile de revizuire prevăzute de art.394 Cod procedură penală.

Condamnatul a solicitat admiterea cererii și reducerea pedepsei.

C U R T E A

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele :

Prin sentința penală nr.593 din 13 iunie 2002, Tribunalul București, Secția a II-a penală a respins cererea de revizuire formulată de condamnatul P.A. privind sentința penală nr.296 din 10 mai 2000 a aceluiași tribunal, astfel cum a fost modificată prin decizia penală nr.521 din 5 octombrie 2000 a Curții de Apel București, prin care a fost condamnat la 10 ani închisoare pentru infracțiunea de tâlhărie.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța arată că motivul invocat de revizuient, prin care cere reaprecierea cuantumului pedepsei aplicate, nu poate constitui, potrivit art.394 Cod procedură penală, temei de revizuire.

Apelul condamnatului prin care a cerut admiterea cererii a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr.447/R din 7 august 2002 a Curții de Apel București, Secția a I-a penală.

Împotriva acestei din urmă decizii, a declarat recurs condamnatul, reiterând motivul cererii de revizuire.

Recursul condamnatului nu este fondat, întrucât instanțele analizând motivul invocat de revizuient au constatat în mod corect că el nu se regăsește în dispozițiile art.394 Cod procedură penală, cererea fiind temeinic și legal respinsă.

Pentru considerentele arătate, având în vedere că analizând hotărârile atacate în conformitate cu prevederile art.3859 Cod procedură penală, nu se justifică existența unor motive care analizate din oficiu să ducă la modificări ale acestora, urmează a se constata că recursul declarat de condamnat este nefondat și a fi respins ca atare, în temeiul art.38515 pct.1 lit.b Cod procedură penală, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul revizuient P.A., împotriva deciziei penale nr.447/R din 7 august 2002 a Curții de Apel București, Secția I penală.

Obligă condamnatul la plata sumei de 650.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 150.000 lei reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 21 februarie 2003.