Revision request perempted for failure to appear, leaving appellate dismissal of gas quota claim in force

Asupra cererii de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă 1334 din 10 septembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Bacău, secția civilă, s-a respins excepția prescripției, s-a admis acțiunea formulată de reclamanții B.M., B.C., B.G., B.L., B.D.E., B.P., B.L., B.A., B.M., B.E., C.I., C.F., C.A., C.C., C.M., C.P., C.S., C.V., C.V. și C.E.I., în contradictoriu cu pârâta SC P. SA Membru O.M.V. G., a fost obligată pârâta să plătească reclamanților, în funcție de perioada efectiv lucrată, câte un salariu minim pe ramură pentru fiecare an: 2005, 2006, 2007, reprezentând aprovizionarea toamnă-iarnă, în valoare actualizată la data plății efective și de asemenea c-val. unei cote de 4.000 mc de gaze naturale pentru fiecare an din cei sus menționați, în valoare actualizată la data plății.

Prin Decizia civilă nr. 513 din 28 martie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția civilă, cauze minori, familie, conflicte de muncă, asigurări sociale a fost admis recursul declarat de pârâta SC P. SA, a fost modificată Sentința civilă nr. 1334 din 10 septembrie 2010 a Tribunalului Bacău, în sensul că s-a respins ca nefondat capătul de cerere având ca obiect „acordare contravaloare cote gaz”, menținându-se celelalte dispoziții ale sentinței.

Împotriva acestei decizii au formulat cerere de revizuire B.M., B.C., B.G., B.L., B.D.E., B.P., B.L., B.A., B.M., B.E., C.I., C.F., C.A., C.A., C.C., C.M., C.P., C.S., C.V., C.V. și C.E.I.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la data de 15 iunie 2011.

La termenul de la 29 iunie 2012, judecata cererii de revizuire a fost suspendată conform prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât părțile nu s-au prezentat la strigarea cauzei și nici nu au solicitat judecarea în lipsă, iar la 24 septembrie 2013, din oficiu, Înalta Curte a dispus repunerea cauzei pe rol, fixând termen la 18 noiembrie 2013, când instanța a invocat excepția perimării cererii de revizuire.

Analizând cu prioritate această excepție, față de dispozițiile art. 137 C. proc. civ., Înalta Curte o va admite, pentru considerentele care succed:

Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. cererea de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Conform dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ. perimarea se poate constata și din oficiu.

Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar cazurile de întrerupere și suspendare a cursului perimării sunt prevăzute de art. 249 și 250 C. proc. civ.

În speță, părțile, deși legal citate, nu s-au prezentat în instanță la termenul din data de 29 iunie 2012, stabilit pentru soluționarea recursului și, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., s-a dispus suspendarea cauzei, constatându-se că nici una dintre părți nu a cerut judecarea în lipsă.

Din verificarea actelor dosarului reiese că până la data de 1 iulie 2013, când s-a împlinit termenul de perimare, calculat conform art. 101 alin. (3) și (5) C. proc. civ., părțile nu au formulat cerere de repunere pe rol a cauzei în vederea continuării judecății.

Reținând că în cauză sunt întrunite condițiile perimării prevăzute de art. 248 alin. (1) C. proc. civ. și constatând că, potrivit aceluiași text de lege, perimarea operează de drept, putând fi constatată și din oficiu de instanță, față de dispozițiile art. 252 alin. (1) teza I din același cod, Înalta Curte urmează să constate perimată cererea de recurs cu care a fost investită.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuenții B.M., B.C., B.G., B.L., B.D.E., B.P., B.L., B.A., B.M., B.E., C.I., C.F., C.A., C.A., C.C., C.M., C.P., C.S., C.V., C.V. și C.E.I. împotriva Deciziei civile nr. 513 din 28 martie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Bacău.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 noiembrie 2013.