Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3611/2010 AI generated

Appeal lapsed for inactivity; suspension of review proceedings upheld as final.

Case Number Decizia nr. 3611/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court declared the appeal (recurs) filed against the 17 June 2002 interlocutory order of the Iași Court of Appeal—which had suspended the review (revizuire) proceedings pending resolution of a partition action—as perimé (lapsed for inactivity), thereby upholding the lower court's suspension order as final. The appellant had challenged the suspension, arguing he never requested it and that the lower court wrongly applied art. 244 pct. 1 C. proc. civ. The High Court found the appeal perimé under art. 248(1) C. proc. civ. because the case remained dormant for over one year (from 13 April 2006 to 10 June 2010) due to the appellant's failure to take any procedural step, with no interruption or suspension of the peremption period under arts. 249–250 C. proc. civ. The decision is final (irevocabilă).

Legislator headnote

AI generated

art. 244 pct. 1 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 250 C. proc. civ, art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 252 C. proc. civ; Appeal lapsed for inactivity; suspension of review proceedings upheld as final: The appellant had challenged the suspension, arguing he never requested it and that the lower court wrongly applied art. 244 pct. 1 C. proc. civ. The High Court found the appeal perimé under art. 248(1) C. proc. civ. because the case remained dormant for over one year (from 13 April 2006 to 10 June 2010) due to the appellant's failure to take any procedural step, with no interruption or suspension of the peremption period under arts. 249–250 C. proc. civ. The decision is final (irevocabilă).

Keywords

AI generated
review period pending proceedings suspension period cassation review procedural inactivity article of civil procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 244 pct. 1 C. proc. civ
din 12 ianuarie 2002 a Curții de Apel Iași, formulată de revizuentul S.I.C., până la soluționarea acțiunii de partaj promovată de intimata S.E.D., în temeiul art. 244 pct. 1 C. proc. civ.
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
art. 250 C. proc. civ
249 și art. 250 C. proc. civ.
art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
În prezenta cauză, judecata cererii de recurs a fost suspendată la data de 13 aprilie 2006, conform dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., iar de la data suspendării, procesul a rămas în nelucrare.
art. 252 C. proc. civ
Basis for declaring the appeal (recurs) perimat due to the case remaining inactive for over a year.
AI generated
Decizia nr. 1907/2017
Appeal lapsed for one-year inactivity; appellate decision upheld as final.
Decizia nr. 837/2021
Appeal for peremption succeeds as six-month inactivity lapses appellate review of suspension order.
Decizia nr. 3689/2021
Appeal lapsed for six-month procedural inactivity; prior recusal dismissal stands.
Decizia nr. 1903/2024
Appeal lapsed (perimé) for six-month inactivity; lower court order upheld as final.
Decizia nr. 3906/2010
Peremption of appeal for inactivity due to parties' failure to pursue suspended case

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 252 C. proc. civ.

Basis for declaring the appeal (recurs) perimat due to the case remaining inactive for over a year.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

(nr. vechi 3523/2002)

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin încheierea din 17 iunie 2002, Curtea de Apel Iași a dispus suspendarea Dosarului nr. 1412/2002 al acestei instanțe, având ca obiect cererea de revizuire a sentinței civile nr. 12/C.A. din 12 ianuarie 2002 a Curții de Apel Iași, formulată de revizuentul S.I.C., până la soluționarea acțiunii de partaj promovată de intimata S.E.D., în temeiul art. 244 pct. 1 C. proc. civ.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs revizuentul S.I.C., susținând, în esență, că nu a solicitat suspendarea judecării cererii de revizuire pe care a formulat-o și că, în mod greșit, instanța a dispus suspendarea judecății cererii de revizuire, în temeiul dispozițiilor art. 244 pct. 1 C. proc. civ.

Recursul este perimat.

Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.

Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar cazurile de întrerupere și suspendare a cursului perimării sunt prevăzute de art. 249 și art. 250 C. proc. civ.

În prezenta cauză, judecata cererii de recurs a fost suspendată la data de 13 aprilie 2006, conform dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., iar de la data suspendării, procesul a rămas în nelucrare.

Deoarece procesul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina recurentului, care în perioada 13 aprilie 2006 – 10 iunie 2010 nu a îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, conform art. 252 C. proc. civ., se va constata perimat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de revizuentul S.I.C. împotriva încheierii din 17 iunie 2002 pronunțată de Curtea de Apel Iași în Dosarul nr. 1412/2002.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 iunie 2010.