Peremption of civil revision petition due to prolonged procedural inactivity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ordered the extinction (perimare) of the petition for revision filed by the applicants, leaving the prior decision of the High Court of Cassation and Justice, which had dismissed the appeal as inadmissible, in force. The dispute concerned a civil case where the petitioners failed to justify their request for revision initially and subsequently failed to appear at the designated hearing after being legally summoned, despite the Court suspending proceedings for their unjustified absence. Relying on Article 248 of the Code of Civil Procedure, the Court determined that the case remained inactive for more than one year due to the fault of the parties, satisfying the mandatory requirements for the expiration of the revision action.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (2) C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ; Peremption of civil revision petition due to prolonged procedural inactivity: Ulterior, cu toate că au fost legal citați și nu s-au prevalat de dispoziția cuprinsă în art. 242 alin. (2) C. proc. civ., revizuienții nu s-au prezentat la proces, astfel că Înalta Curte, prin încheierea din 12 martie 2008, a suspendat judecata pricinii pentru lipsa nejustificată a părților, confom alin. (1) pct. 2 al aceluiași text, cauza fiind repusă pe rol, din oficiu, la 22 ianuarie 2010, în vederea discutării perimării.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin decizia nr. 1574 din 20 februarie 2007, Înalta Curte de Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a respins ca inadmisibil recursul declarat de contestatoarea P.S. împotriva deciziei nr. 766 din 8 octombrie 2006 a Curții de Apel Galați, secția civilă.
La 27 septembrie 2007, P.S. și P.Ș. au solicitat revizuirea hotărârii menționate, fără să indice temeiul juridic al acestei cereri.
Ulterior, cu toate că au fost legal citați și nu s-au prevalat de dispoziția cuprinsă în art. 242 alin. (2) C. proc. civ., revizuienții nu s-au prezentat la proces, astfel că Înalta Curte, prin încheierea din 12 martie 2008, a suspendat judecata pricinii pentru lipsa nejustificată a părților, confom alin. (1) pct. 2 al aceluiași text, cauza fiind repusă pe rol, din oficiu, la 22 ianuarie 2010, în vederea discutării perimării.
Față de împrejurarea că pricina a rămas în nelucrare, din vina părților, mai mult de un an, Înalta Curte reține că în speță sunt îndeplinite cerințele imperative prevăzute de art. 248 C. proc. civ. și, în consecință, se impune constatarea perimării prezentei cereri de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată cererea de revizuire a deciziei nr. 1574 din 20 februarie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, formulată de P.S. și P.Ș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 iunie 2010.