Peremption of civil appeal for one-year inactivity following procedural suspension
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as peremptory, leaving the Court of Appeal's decision to dismiss the initial claim in force. The dispute, originating from a civil suit against municipal authorities, was suspended by the court in 2008 due to the unjustified absence of the parties; the High Court subsequently observed that more than one year had elapsed since the suspension without any party requesting the resumption of proceedings and without any intervening legal cause for interruption or suspension of the peremptory period. Relying on Articles 248 and 252(1) of the Civil Procedure Code, the court applied the doctrine of peremption, a procedural sanction for failure to act within the statutory timeframe, which operates automatically in appellate stages as well as in first instance, resulting in the extinction of the process.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of civil appeal for one-year inactivity following procedural suspension: În conformitate cu art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Perimarea este o sancțiune procedurală de aplicație generală care operează, atât în etapa judecății în primă instanță, cât și în etapa judecății în căile de atac și, are o natură juridică mixtă, în sensul că este o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește, dar și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței un timp îndelungat în judecată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 143 din 7 aprilie 2008, Curtea de Apel Craiova, secția civilă, a respins apelul declarat de reclamanta M.E. împotriva sentinței civile nr. 718 din 27 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în contradictoriu cu intimații-pârâți Primăria municipiului Craiova și Primarul municipiului Craiova.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamanta M.E., cerere înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 12 mai 2008.
Prin încheierea de ședință din data de 27 noiembrie 2008, judecata recursului a fost suspendată în baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., ca urmare a lipsei nejustificate a părților din proces.
Din oficiu, la data de 3 iunie 2010, după repunerea cauzei pe rol, conform rezoluției din 22 ianuarie 2010, Înalta Curte a invocat excepția perimării cererii de recurs, având în vedere temeiul în baza căruia s-a dispus suspendarea judecății cauzei.
În conformitate cu art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Perimarea este o sancțiune procedurală de aplicație generală care operează, atât în etapa judecății în primă instanță, cât și în etapa judecății în căile de atac și, are o natură juridică mixtă, în sensul că este o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește, dar și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței un timp îndelungat în judecată.
În raport de aceste considerente și având în vedere că, în cauză, a trecut mai mult de un an de la data suspendării judecății pricinii (27 noiembrie 2008), timp în care nici una dintre părțile litigante nu au solicitat continuarea judecății recursului și că, în această perioadă nu a intervenit nicio cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare și nicio cauză de stingere a procesului prevăzută de vreo normă specială în materia Legii nr. 10/2001, Înalta Curte, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 252 alin. (1) C. proc. civ., va constata perimat recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamanta M.E. împotriva deciziei civile nr. 143 din 7 aprilie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 iunie 2010.