Competence for petition of removal based on legitimate suspicion under Art. 142(1) New Code of Civil Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction and ordered the transfer of the case to the Timișoara Court of Appeal. The dispute involved a petition for the removal of a civil case from the Timiș Court to a different court of equal level, based on grounds of legitimate suspicion that the opposing party—a former judicial assistant with access to local court compositions—had received favorable treatment from the judges. The decisive legal basis was Article 142(1) of the New Code of Civil Procedure, combined with Article 131, which establishes that petitions for removal grounded in legitimate suspicion concerning a tribunal or county court fall within the competence of the appellate court in whose territory that court resides, rather than the High Court.
Legislator headnote
AI generatedCompetence for petition of removal based on legitimate suspicion under Art. 142(1) New Code of Civil Procedure: The dispute involved a petition for the removal of a civil case from the Timiș Court to a different court of equal level, based on grounds of legitimate suspicion that the opposing party—a former judicial assistant with access to local court compositions—had received favorable treatment from the judges. The decisive legal basis was Article 142(1) of the New Code of Civil Procedure, combined with Article 131, which establishes that petitions for removal grounded in legitimate suspicion concerning a tribunal or county court fall within the competence of the appellate court in whose territory that court resides, rather than the High Court.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited as the legal basis for the declination of jurisdiction and the transfer of the case to the competent appellate court.
Full text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curii de Casație și Justiție, secția l civilă, la data de 13 ianuarie 2014, petenta a solicitat strămutarea Dosarului nr. 10814/30/2013 de la Tribunalul Timiș la o altă instanță egală în grad, justificat de împrejurarea că partea adversă, respectiv, T.V., intimatul din prezenta cauză, este un fost asistent judiciar care a intrat în toate completele de judecată de pe raza Curții de Apel Timișoara, situație ce a condus la favorizarea acestei părți de către judecătorii fondului.
Rezultă că, cererea de strămutare formulată este întemeiată pe motive de bănuială legitimă.
Conform verificărilor efectuate în sistemul informatic ECRIS, dosarul ce face obiectul cererii de strămutare a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Timiș ia data de 07 noiembrie 2013, deci, ulterior intrării în vigoare a Noului Cod de Procedură Civilă, aplicabil în cauză.
Potrivit art. 142 alin. (1) NCPC, „cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competența curții de apel, dacă instanța de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripția acesteia...”.
Or, în cauză, cererea de strămutare dedusă judecății este întemeiată, așa cum s-a arătat anterior, pe motive de bănuială legitimă și este formulată cu privire la un dosar înregistrat ulterior intrării în vigoare a NCPC pe rolul Tribunalului Timiș, instanță aflată în circumscripția teritorială a Curții de Apel Timișoara.
Pentru aceste considerente, în aplicarea dispozițiilor art. art. 131 raportat la ari. 142 alin. (1) din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța competentă material a soluționa cauza este Curtea de Apel Timișoara, instanță în favoarea căreia va opera prezenta declinare de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Trimite dosarul spre competentă soluționare la Curtea de Apel Timișoara.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 ianuarie 2014.