Jurisdictional allocation of judicial transfer petitions under Article 142 NCPC: High Court declines competence in favor of Court of Appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed its own material jurisdiction and declined to hear the transfer of case, ordering the request be referred to the Court of Appeal of Oradea; no party prevailed on the merits as the decision was purely procedural. The dispute involved a co-avalist petitioning to have a civil case, originally filed in July 2013 regarding the annulment of enforcement measures in a bankruptcy proceeding, transferred from the Oradea District Court due to a legitimate suspicion of bias against the local judge. The decisive legal basis was Article 142 of the New Code of Civil Procedure (NCPC), which expressly vests jurisdiction for transfer requests based on legitimate suspicion in the Court of Appeal when the underlying case is pending before a District Court or Court of First Instance, distinguishing this from the High Court's jurisdiction over conflicts of competence.
Legislator headnote
AI generatedJurisdictional allocation of judicial transfer petitions under Article 142 NCPC: High Court declines competence in favor of Court of Appeal: Noua lege de procedură prevede expres, în art. 142, că cererea de strămutare întemeiată pe motivul de bănuială legitimă se va soluționa de curtea de apel, în situația în care dosarul a cărei strămutare se cere se află pe rolul unei judecătorii sau unui tribunal din circumscripția acesteia.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 2.07.2013 pe rolul Judecătoriei Oradea, sub nr. de Dosar 12046/271/2013, contestatoarele T.M.M. și C.C. au solicitat să se dispună, în principal anularea formelor de executare efectuate în Dosarul nr. 368/2013 al B.E.J. - G.M.F., iar în subsidiar să se constate că, în calitate de avaliste nu răspund solidar pentru întreaga datorie a debitoarei SC O.L. SRL aflată în faliment.
La data de 25 noiembrie 2013 T.M.M. a depus, pe rolul înaltei Curți de Casație și Justiție, o cerere de strămutare a cauzei, înregistrată la Judecătoria Oradea, pentru motivul de bănuială legitimă conform prevederilor art. 141 alin. (1) NCPC.
Înalta Curte va analiza cu prioritate excepția necompetenței sale materiale invocată din oficiu, potrivit prevederilor art. 130 al.2 NCPC.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 24 NCPC, legea nouă de procedură se aplică doar proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare, respectiv 15 februarie 2013 astfel cum s-a dispus prin art. la O.U.G. nr. 4/2013.
În cauză, față de data introducerii cererii de chemare în judecată, contestația la executare formulată la data de 02 iulie 2013 pe rolul Judecătoriei Oradea, sunt aplicabile prevederile NCPC, iar cererea de strămutare cu care a fost investită înalta Curte, reprezentând un incident procedural, va fi soluționată conform normelor procedurale aplicabile cererii principale.
Noua lege de procedură prevede expres, în art. 142, că cererea de strămutare întemeiată pe motivul de bănuială legitimă se va soluționa de curtea de apel, în situația în care dosarul a cărei strămutare se cere se află pe rolul unei judecătorii sau unui tribunal din circumscripția acesteia.
Cum, în speță, s-a solicitat strămutarea unui dosar aflat pe rolul Judecătoriei Oradea, potrivit noilor dispoziții de procedură menționate, competența de soluționare a cererii de strămutare revine Curții de Apel Oradea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de petenta T.M.M., prin care solicită strămutarea judecării procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. 12046/271/2013 al Judecătoriei Oradea în favoarea Curții de Apel Oradea.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 ianuarie 2014.