Challenging an unidentifiable prosecution decision: Inadmissibility of a court complaint for lack of an existing non-referral ruling
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petitioner's complaint as inadmissible and ordered the payment of 100 RON in judicial costs to the state, thereby upholding the status quo of the underlying investigation. The dispute concerned a challenge filed by a petitioner against a prosecutorial decision purportedly issued in an anticorruption case, alleging the solution was unfounded and illegal. However, the court found the complaint procedurally invalid because the National Anticorruption Directorate could not identify the specific case file referenced or the petitioner's procedural standing within it, meaning there was no valid non-referral decision to be subject to judicial review. The decision was based on Article 278 of the Code of Criminal Procedure, which requires a specific prosecutorial resolution to be challenged, and Article 2781(8)(a) of the Code of Criminal Procedure, which mandates dismissal when the legal conditions for the remedy are not met.
Legislator headnote
AI generatedart. 2781 C. proc. pen, art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Challenging an unidentifiable prosecution decision: Inadmissibility of a court complaint for lack of an existing non-referral ruling: The dispute concerned a challenge filed by a petitioner against a prosecutorial decision purportedly issued in an anticorruption case, alleging the solution was unfounded and illegal. However, the court found the complaint procedurally invalid because the National Anticorruption Directorate could not identify the specific case file referenced or the petitioner's procedural standing within it, meaning there was no valid non-referral decision to be subject to judicial review. The decision was based on Article 278 of the Code of Criminal Procedure, which requires a specific prosecutorial resolution to be challenged, and Article 2781(8)(a) of the Code of Criminal Procedure, which mandates dismissal when the legal conditions for the remedy are not met.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe specific legal basis cited in the operative part for dismissing the complaint as inadmissible.
The provision cited to justify the order for the petitioner to pay judicial costs to the state.
Full text
Asupra plângerii de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin plângerea întemeiată pe dispozițiile art. 2781 C. proc. pen., înregistrată sub nr. 3168/1/2013, petiționarul R.A. a solicitat desființarea soluției adoptate în Dosarul nr. 268/P/2011 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție.
În motivarea plângerii, petiționarul a arătat că este nemulțumit de soluția adoptată de procuror, care este netemeinică și nelegală.
Din analiza actelor dosarului se reține că, urmare a adresei Înaltei Curți prin care s-a solicitat înaintarea Dosarului nr. 268/P/2011 și a lucrării prin care s-a soluționat plângerea împotriva soluției dispuse de procuror, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție a comunicat că în urma verificărilor efectuate nu a fost identificat Dosarul nr. 268/P/2011 în care R.A. să aibă calitate procesuală.
Potrivit art. 2781 C. proc. pen. - text de lege pe care petiționarul și-a întemeiat plângerea de față -, după respingerea plângerii făcute conform art. 275 - 278 C. proc. pen. împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277, 278 C. proc. pen., la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
În prezenta cauză, în raport de aspectul învederat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție, în sensul că nu a fost identificat Dosarul nr. 268/P/2011 în care R.A. să aibă calitate procesuală, se constată că plângerea formulată de acesta împotriva soluției dispuse în respectivul dosar este inadmisibilă, nefiind atacată pe această cale o soluție de netrimitere în judecată, care să poată fi supusă cenzurii instanței.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în conformitate cu dispozițiile art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată împotriva soluției dispuse în Dosarul nr. 268/P/2011 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petiționarul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 100 RON, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiționarul R.A. împotriva soluției dispuse în Dosarul nr. 268/P/2011 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție.
Obligă petiționarul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 4 noiembrie 2013.
Procesat de GGC - AZ