Legislator Case Law & Legislation
Sentința nr. 948/2013 AI generated

Prosecutor's procedural return of complaint held not reviewable; judicial review challenge inadmissible with costs.

Case Number Sentința nr. 948/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed as inadmissible the petitioner's complaint under former Article 278¹ of the Romanian Code of Criminal Procedure, challenging a prosecutor's decision in Work No. 3611/VIII-1/2012 to return the first page of the petitioner's criminal complaint for completion with missing details (description of facts and evidence) rather than issuing a non-prosecution resolution, and ordered the petitioner to pay 100 RON in judicial costs to the state. The Court held that the challenged measure was not among the exhaustively enumerated decisions subject to judicial review under Article 278¹ C. proc. pen., which applies only to resolutions of non-indictment, dismissal, or cessation of criminal prosecution, citing Supreme Court decision No. LVII (57)/2007 in the interest of the law. The decision is final.

Legislator headnote

AI generated

art. 2781 C. proc. pen, art. 222 C. proc. pen, art. 222 alin. (2) C. proc. pen, art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Prosecutor's procedural return of complaint held not reviewable; judicial review challenge inadmissible with costs: 3611/VIII-1/2012 to return the first page of the petitioner's criminal complaint for completion with missing details (description of facts and evidence) rather than issuing a non-prosecution resolution, and ordered the petitioner to pay 100 RON in judicial costs to the state. The Court held that the challenged measure was not among the exhaustively enumerated decisions subject to judicial review under Article 278¹ C. proc. pen., which applies only to resolutions of non-indictment, dismissal, or cessation of criminal prosecution, citing Supreme Court decision No. LVII (57)/2007 in the interest of the law. The decision is final.

Keywords

AI generated
judicial review criminal complaint cassation review procedural issues indictment decision e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 2781 C. proc. pen
Prin plângerea întemeiată pe dispozițiile art. 2781 C. proc. pen., înregistrată sub nr.
art. 222 C. proc. pen
3611/VIII-1/2012 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, în baza art. 222 C. proc. pen., s-a dispus restituirea, în copie xerox, a primei file a plângerii formulate de petiționarul R.A.
art. 222 alin. (2) C. proc. pen
S-a reținut în acest sens că, potrivit art. 222 alin. (2) C. proc. pen., plângerea trebuie să cuprindă numele, prenumele, codul numeric personal, calitatea și domiciliul petiționarului, descrierea faptei care formează obiectul plângerii, indicarea făptuitorului și a mijloacelor de probă.
art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen
Basis for rejecting the complaint as inadmissible.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Used to oblige the petitioner to pay judicial expenses to the state.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen.

Basis for rejecting the complaint as inadmissible.

Art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Used to oblige the petitioner to pay judicial expenses to the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra plângerii de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin plângerea întemeiată pe dispozițiile art. 2781 C. proc. pen., înregistrată sub nr. 3126/1/2013, petiționarul R.A. a solicitat desființarea soluției adoptate în Dosarul nr. 3611/P/2012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică.

În motivarea plângerii, petiționarul a arătat că este nemulțumit de soluția adoptată de procuror, care este netemeinică și nelegală.

La dosarul cauzei a fost atașată Lucrarea nr. 3611/VIII-1/2012 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, cu mențiunea că Dosarul nr. 3611/P/2012 nu aparține secției anterior menționate.

Din analiza actelor dosarului, se reține că prin Lucrarea nr. 3611/VIII-1/2012 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, în baza art. 222 C. proc. pen., s-a dispus restituirea, în copie xerox, a primei file a plângerii formulate de petiționarul R.A. (originalul fiind arhivat la grefa secției) în vederea completării sesizării cu datele lipsă, respectiv: descrierea faptelor și indicarea mijloacelor de probă, cu mențiunea că, în situația în care plângerea nu va fi completată cu elementele care lipsesc, lucrarea va fi arhivată fără comunicare.

S-a reținut în acest sens că, potrivit art. 222 alin. (2) C. proc. pen., plângerea trebuie să cuprindă numele, prenumele, codul numeric personal, calitatea și domiciliul petiționarului, descrierea faptei care formează obiectul plângerii, indicarea făptuitorului și a mijloacelor de probă.

Potrivit art. 2781 C. proc. pen., după respingerea plângerii făcute conform art. 275 - 278 C. proc. pen. împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277, 278 C. proc. pen., la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.

Interpretând per a contrario dispozițiile legale sus-menționate, rezultă că plângerea formulată de petiționar împotriva unei soluții a procurorului prin care s-a dispus restituirea, în copie xerox, a primei file a plângerii sale, în vederea completării acesteia cu datele lipsă, și anume descrierea faptelor și indicarea mijloacelor de probă, este inadmisibilă întrucât nu se referă la o soluție de netrimitere în judecată, ci la o altă măsură luată de procuror și care nu este supusă cenzurii instanței de judecată, fiind vorba despre un act care nu se regăsește printre cele limitativ enumerate de art. 2781 C. proc. pen., în acest sens fiind și Decizia nr. LVII (57)/2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție într-un recurs în interesul legii.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în conformitate cu dispozițiile art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată împotriva soluției dispuse în Lucrarea nr. 3611/VIII-1/2012 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petiționarul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 100 RON, conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiționarul R.A. împotriva soluției dispuse în Lucrarea nr. 3611/VIII-1/2012 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică.

Obligă petiționarul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 4 noiembrie 2013.

Procesat de GGC - AZ