Judicial review of a prosecutor’s request to supplement a complaint: inadmissibility of appealing a non-final administrative act under Article 2781 of the Code of Criminal Procedure.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petitioner's complaint as inadmissible and ordered the petitioner to pay 100 RON in judicial fees to the state. The dispute concerned the legal admissibility of a challenge filed against a specific prosecutor's administrative work document (Lucrarea nr. 2997/VIII/1/2012), rather than a final decision on criminal liability or the termination of proceedings. The Court held that under Article 2781 of the Code of Criminal Procedure, judicial review is limited strictly to resolutions for non-initiation of criminal prosecution, or orders/resolutions for closure, removal from prosecution, or termination of prosecution. Since the challenged document merely requested the petitioner to complete missing data regarding the description of facts and evidence pursuant to Article 222 of the Code of Criminal Procedure, it did not constitute an act subject to appeal under the statutory provisions, rendering the complaint inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 2781 C. proc. pen, art. 222 C. proc. pen, art. 222 alin. (2) C. proc. pen, art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Judicial review of a prosecutor’s request to supplement a complaint: inadmissibility of appealing a non-final administrative act under Article 2781 of the Code of Criminal Procedure: Din economia dispozițiilor art. 2781 C. proc. pen. rezultă că sunt supuse controlului judecătoresc, în condițiile acestui text, exclusiv rezoluția de neîncepere a urmăririi penale sau ordonanța ori, după caz, rezoluția de clasare, scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale date de procuror.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra plângerii de față;
În baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La 28 mai 2013, petiționarul R.A. a depus la secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție plângere împotriva Lucrării nr. 2997/VIII/1/2012, a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică.
Pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, s-a constituit Dosarul nr. 3129/1/2013, fixându-se prim termen de judecată la 27 noiembrie 2013.
La termenul din 27 noiembrie 2013, petiționarul legal citat nu s-a prezentat la instanță, iar reprezentantul parchetului a invocat excepția privind inadmisibilitatea plângerii.
Înalta Curte, examinând plângerea în raport de dispozițiile art. 2781 C. proc. pen., care prevăd faptul că instanța de judecată este competentă să soluționeze numai plângerea împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale date de procuror, urmează a o respinge ca inadmisibilă pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Din economia dispozițiilor art. 2781 C. proc. pen. rezultă că sunt supuse controlului judecătoresc, în condițiile acestui text, exclusiv rezoluția de neîncepere a urmăririi penale sau ordonanța ori, după caz, rezoluția de clasare, scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale date de procuror.
Prin Lucrarea nr. 2997/VIII/1/2012 emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, în conformitate cu dispozițiile art. 222 C. proc. pen., petentului i s-a restituit copia primei file a plângerii formulate de acesta, pentru a se conforma dispozițiilor art. 222 alin. (2) C. proc. pen., respectiv, pentru a completa sesizarea cu datele lipsă, și anume descrierea faptelor și indicarea mijloacelor de probă, după care, documentul urma a fi restituit Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică.
Or, în speță, petiționarul a sesizat Înalta Curte cu plângerea formulată împotriva unui act neprevăzut de art. 2781 C. proc. pen., respectiv împotriva Lucrării nr. 2997/VIII/1/2012, a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, prin care nu s-a dispus niciuna dintre soluțiile strict și limitativ prevăzute de art. 2781 C. proc. pen., enunțate anterior.
În consecință, pentru considerentele arătate mai sus, Înalta Curte, în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., va respinge plângerea formulată de petiționar împotriva Lucrării nr. 2997/VIII/1/2012 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, ca inadmisibilă.
Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petiționarul urmează să fie obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge ca inadmisibilă plângerea formulată de petiționarul R.A. împotriva Lucrării nr. 2997/VIII/1/2012 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică.
Obligă petiționarul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27 noiembrie 2013.
Procesat de GGC - AZ