Competence of appellate court versus high court for criminal venue transfer under amended Code of Criminal Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared itself incompetent to adjudicate the petition and ordered the transfer of the case to the Oradea Court of Appeal for competent resolution, with judicial costs borne by the state. The dispute concerned a request for the transfer of venue ( strămutare ) for criminal proceedings pending before the Beiuș Court, filed by the petitioner after a procedural reform shifted jurisdictional competence for such transfers from higher courts to the appellate court within the relevant territorial circumscription. Relying on Article 55(1) of the Code of Criminal Procedure, as amended by Law No. 2/2013, which stipulates that Courts of Appeal handle venue transfers involving courts of first instance within their district, and Article 78 of the Constitution, the Court determined that the amendments applied retroactively to petitions filed on October 31, 2013, making the Oradea Court of Appeal the proper forum since the Beiuș Court falls within its jurisdiction.
Legislator headnote
AI generatedart. 55 alin. (1) C. proc. pen, art. 78 din Constituția; Competence of appellate court versus high court for criminal venue transfer under amended Code of Criminal Procedure: The dispute concerned a request for the transfer of venue ( strămutare ) for criminal proceedings pending before the Beiuș Court, filed by the petitioner after a procedural reform shifted jurisdictional competence for such transfers from higher courts to the appellate court within the relevant territorial circumscription. Relying on Article 55(1) of the Code of Criminal Procedure, as amended by Law No. 2/2013, which stipulates that Courts of Appeal handle venue transfers involving courts of first instance within their district, and Article 78 of the Constitution, the Court determined that the amendments applied retroactively to petitions filed on October 31, 2013, making the Oradea Court of Appeal the proper forum since the Beiuș Court falls within its jurisdiction.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedServes as the primary legal basis for determining that the High Court is incompetent and must refer the petition to the competent appellate court, as this provision dictates that Courts of Appeal handle venue transfers for first-instance courts within their jurisdiction.
Full text
Asupra cererii de strămutare de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, la data 31 octombrie 2013, petiționara H.F.G. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 1211/187/2013 al Judecătoriei Beiuș.
Față de modificările C. proc. pen. aduse prin Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., publicată în M. Of. nr. 89/12.02.2013 și în raport de data introducerii cererii de strămutare, respectiv 31 octombrie 2013, se constată că, potrivit normelor ce reglementează competența în materie, cererea se soluționează de curtea de apel în a cărei circumscripție teritorială se află judecătoria pe rolul căruia a fost înregistrat dosarul a cărui strămutare s-a solicitat.
Astfel fiind, Înalta Curte urmează a dispune trimiterea cererii de strămutare, spre competentă soluționare, la Curtea de Oradea, pentru următoarele motive:
În temeiul art. 55 alin. (1) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 2/2013, „Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la curtea de apel competentă la o altă curte de apel, iar curtea de apel strămută judecarea unei cauze de la un tribunal sau, după caz, de la o judecătorie din circumscripția sa la o altă instanță de același grad din circumscripția sa, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv printre judecători ori procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței.”
Având în vedere prevederile art. 78 din Constituția României și dat fiind faptul că Legea nr. 2/2013 nu prevede un termen pentru intrarea în vigoare a modificărilor și completărilor aduse C. proc. pen., acestea devin aplicabile începând cu data de 15 februarie 2013.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului se constată că cererea formulată de petiționara H.F.G. a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 31 octombrie 2013, dată la care dispozițiile art. 55 alin. (1) C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 2/2013, erau în vigoare.
Față de aceste considerente, Înalta Curte constată că nu este competentă să soluționeze cererea de strămutare formulată de petiționară, aceasta vizând un dosar aflat pe rolul Judecătoriei Beiuș și, în raport de prevederile art. 55 alin. (1) C. proc. pen., astfel cum, au fost modificate prin Legea nr. 2/2013, va trimite cererea de strămutare, spre competentă soluționare, la Curtea de Apel Oradea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Trimite cererea formulată de petiționara H.F.G. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 1211/187/2013 al Judecătoriei Beiuș, spre competentă soluționare, la Curtea de Apel Oradea.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 noiembrie 2013.