Complaint challenging prosecutor's act rejected as inadmissible for lack of non-prosecution decision; 100 lei costs imposed
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) rejected as inadmissible the complainant's petition filed under Article 278¹ of the former Criminal Procedure Code, which sought to overturn a prosecutor's decision in file no. 7100/P/2011 of the National Anticorruption Directorate, and ordered the complainant to pay 100 lei in judicial costs to the state; the decision is final. The dispute arose because the complainant, dissatisfied with the prosecutor's resolution, filed a complaint against acts allegedly issued in that file, but the prosecutor's office reported that no such case file existed in which the complainant had procedural standing—file no. 7100/2011 was merely an electronic referral attached to another case. The court held the complaint inadmissible because it did not challenge a non-prosecution decision (such as a dismissal or non-indictment) that could be reviewed by the court under Article 278¹(8)(a) C. proc. pen., as the legal remedy only applies to decisions not to send a case to trial.
Legislator headnote
AI generatedart. 2781 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen, Art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen; Complaint challenging prosecutor's act rejected as inadmissible for lack of non-prosecution decision; 100 lei costs imposed: 7100/P/2011 of the National Anticorruption Directorate, and ordered the complainant to pay 100 lei in judicial costs to the state; the decision is final. The dispute arose because the complainant, dissatisfied with the prosecutor's resolution, filed a complaint against acts allegedly issued in that file, but the prosecutor's office reported that no such case file existed in which the complainant had procedural standing—file no. 7100/2011 was merely an electronic referral attached to another case. The court held the complaint inadmissible because it did not challenge a non-prosecution decision (such as a dismissal or non-indictment) that could be reviewed by the court under Article 278¹(8)(a) C. proc. pen., as the legal remedy only applies to decisions not to send a case to trial.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the verdict: the court rejected the complaint as inadmissible based on this provision.
Cost provision: the court ordered the petitioner to pay court costs to the state based on this article.
Full text
Asupra plângerii de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin plângerea întemeiată pe dispozițiile art. 2781 C. proc. pen., înregistrată sub nr. 3157/1/2013, petiționarul R.A. a solicitat desființarea soluției adoptate în Dosarul nr. 7100/P/2011 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție.
În motivarea plângerii, petiționarul a arătat că este nemulțumit de soluția adoptată de procuror, care este netemeinică și nelegală.
Din analiza actelor dosarului, se reține că, urmare a adresei Înaltei Curți prin care s-a solicitat înaintarea Dosarului nr. 7100/P/2011 și a lucrării prin care s-a soluționat plângerea împotriva soluției dispuse de procuror, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție a comunicat că, în urma verificărilor efectuate, nu a fost identificat Dosarul nr. 7100/P/2011 în care R.A. să aibă calitate procesuală, sub nr. 7100/2011 fiind înregistrată sesizarea transmisă în format electronic de petiționar, adresată Serviciului Teritorial Pitești al D.N.A (precizări la Dosarul nr. 183/P/2011).
Potrivit art. 2781 C. proc. pen. - text de lege pe care petiționarul și-a întemeiat plângerea de față, după respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 C. proc. pen. împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277, 278 C. proc. pen., la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
În prezenta cauză, în raport de aspectul învederat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție, în sensul că nu a fost identificat Dosarul nr. 7100/P/2011 în care R.A. să aibă calitate procesuală, se constată că plângerea formulată de acesta împotriva actelor procurorului emise în Dosarul nr. 7100/2011 al Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție este inadmisibilă, nefiind atacată pe această cale o soluție de netrimitere în judecată, care să poată fi supusă cenzurii instanței.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în conformitate cu dispozițiile art. 2781 alin. (8) lit. a) Cod procedură penală, va respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată împotriva actelor procurorului emise în Dosarul nr. 7100/2011 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petiționarul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 100 lei, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiționarul R.A. împotriva actelor procurorului emise în Dosarul nr. 7100/2011 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție.
Obligă petiționarul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 6 ianuarie 2014.