Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 915/2012 AI generated

Inadmissibility of appeal against non-referral resolution following abrogation of appeal route by Law 202/2010

Case Number Decizia nr. 915/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal as inadmissible, thereby upholding the lower court's rejection of the original complaint and the associated 300 lei judicial cost obligation. The dispute concerned a procedural challenge to a prosecutor's resolution of non-referral to court, where the appellant attempted to appeal the appellate court's judgment. The decisive legal basis was the amendment of the Code of Criminal Procedure by Law No. 202/2010, which rendered judgments in non-referral proceedings final and abolished the appeal route for such decisions under Article 278(1)(10), leading the court to reject the appeal pursuant to Article 385(15)(a)(i) and impose an additional 100 lei in judicial costs on the appellant.

Legislator headnote

AI generated

art. 192 alin. (2) C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 2781 alin. (10) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen; Inadmissibility of appeal against non-referral resolution following abrogation of appeal route by Law 202/2010: The dispute concerned a procedural challenge to a prosecutor's resolution of non-referral to court, where the appellant attempted to appeal the appellate court's judgment. The decisive legal basis was the amendment of the Code of Criminal Procedure by Law No. 202/2010, which rendered judgments in non-referral proceedings final and abolished the appeal route for such decisions under Article 278(1)(10), leading the court to reject the appeal pursuant to Article 385(15)(a)(i) and impose an additional 100 lei in judicial costs on the appellant.

Keywords

AI generated
judicial law code of criminal procedure basis of obligation appealability of remand decision lead proceedings procedural costs

Cited Legislation

AI generated
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Provision cited in the dispositive to impose judicial costs on the appellant.
art. 2781 C. proc. pen
202/2010 au fost aduse modificări Codului de procedură penală, de natură a contribui la accelerarea soluționării proceselor, între acestea regăsindu-se și suprimarea unor căi de atac, cum este cazul recursului împotriva hotărârilor pronunțate în procedura prevăzută de art. 2781 C. proc. pen.
art. 2781 alin. (10) C. proc. pen
În acest sens, potrivit art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat, hotărârea prin care judecătorul soluționează plângerea împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată este definitivă.
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
Legal basis cited to reject the appeal as inadmissible because the means of appeal was not provided for by the law in force.
AI generated
Decizia nr. 1165/2012
Appeal against final judgment on prosecutor’s non-referral inadmissible after statutory suppression of ordinary appeal
Decizia nr. 1995/2012
Inadmissibility of appeal against final judgment on complaint against prosecutor's non-referral resolution under amended Criminal Procedure Code
Decizia nr. 3174/2012
Inadmissibility of appeal against final judgment in procedure for challenging prosecutor's non-referral resolution under Art. 278¹(10) C. proc. pen.
Decizia nr. 1755/2011
Inadmissibility of appeal against penal complaint resolution under amended definitive judgment rule
Decizia nr. 2047/2012
Inadmissibility of appeal against final sentence dismissing complaint for non-initiation of criminal proceedings under Law 202/2010

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Legal basis cited to reject the appeal as inadmissible because the means of appeal was not provided for by the law in force.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Provision cited in the dispositive to impose judicial costs on the appellant.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 83 din 28 iunie 2011, Curtea de Apel Alba Iulia, secția penală, a respins, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petentul D.V. împotriva rezoluției adoptată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, în data de 22 noiembrie 2010, în dosarul nr. 863/II/2/2010.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a obligat petiționarul să achite statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petiționarul D.V.

Recursul declarat de petiționar este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare pentru următoarele considerente:

Prin Legea nr. 202/2010 au fost aduse modificări Codului de procedură penală, de natură a contribui la accelerarea soluționării proceselor, între acestea regăsindu-se și suprimarea unor căi de atac, cum este cazul recursului împotriva hotărârilor pronunțate în procedura prevăzută de art. 2781 C. proc. pen.

În acest sens, potrivit art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat, hotărârea prin care judecătorul soluționează plângerea împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată este definitivă.

În speță, se constată că sentința atacată cu recurs, a fost pronunțată la data de 28 iunie 2011 ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 202/2010, fiind o hotărâre definitivă.

Ca urmare a faptului că petiționarul a formulat o cale de atac neprevăzută de legea în vigoare, Înalta Curte în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil, recursul.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționarul D.V. împotriva sentinței penale nr. 83 din 28 iunie 2011 a Curții de Apel Alba Iulia, secția penală.

Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 23 martie 2012.