Battery conviction quashed and prosecution terminated after victim withdrew complaint; victim ordered to pay state court costs.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted both appeals, quashed the lower court’s conviction, and terminated the criminal proceedings against the defendant for the offense of battery under Article 180(2) of the Criminal Code, because the injured party withdrew her prior complaint during the appeal hearing; the victim was ordered to pay 600,000 lei in judicial costs to the state. The case arose from a workplace altercation where the victim, a police sub-inspector, accused the defendant, a principal inspector, of striking her and causing injuries requiring 16–18 days of medical care; the Court of Appeal had convicted the defendant to a 10,000,000 lei fine (fully conditionally pardoned), partially granted civil damages of 5,000,000 lei for moral harm and 8,112,850 lei in costs. The decisive legal basis was that, under Articles 11(2)(b) and 10(h) of the Criminal Procedure Code, withdrawal of the prior complaint for offenses such as Article 180(2) removes criminal liability, and the appellate court gave effect to the parties’ joint request by ending the prosecution.
Legislator headnote
AI generatedart.180 alin. (2) C. pen, art.11 pct. (2) lit. b) raportat la art. 10 lit. (h) C. proc. pen; Battery conviction quashed and prosecution terminated after victim withdrew complaint; victim ordered to pay state court costs: The case arose from a workplace altercation where the victim, a police sub-inspector, accused the defendant, a principal inspector, of striking her and causing injuries requiring 16–18 days of medical care; the Court of Appeal had convicted the defendant to a 10,000,000 lei fine (fully conditionally pardoned), partially granted civil damages of 5,000,000 lei for moral harm and 8,112,850 lei in costs. The decisive legal basis was that, under Articles 11(2)(b) and 10(h) of the Criminal Procedure Code, withdrawal of the prior complaint for offenses such as Article 180(2) removes criminal liability, and the appellate court gave effect to the parties’ joint request by ending the prosecution.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for terminating the criminal proceedings due to withdrawal of the preliminary complaint.
Legal basis for the offense of battery for which the proceedings were terminated.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Partea vătămată M.M.F. a formulat plângere prealabilă, solicitând condamnarea inculpatului B.I., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.180 alin. (2) C. pen.
În motivarea plângerii, partea vătămată, subinspector în cadrul I.P.J.Mehedinți, a arătat că în dimineața zilei de 12 decembrie 2002, aflându-se în sediul instituției, pentru preluarea serviciului, a fost lovit cu palma și cu piciorul, de inculpatul B.I., ce ocupa, în cadrul instituției, funcția de inspector principal.
Urmare a loviturilor primite, partea vătămată a suferit o serie de leziuni confirmate de certificatul medico-legal aflat la dosar, din care rezultă că a avut nevoie de 16-18 zile îngrijiri medicale, în vederea vindecării.
Prin sentința penală nr.16 din 9 septembrie 2003, Curtea de Apel Craiova, secția penală, considerând plângerea întemeiată, în baza art. 180 alin. (2) C. pen., a condamnat pe inculpatul B.I. la pedeapsa de 10.000.000 lei amendă penală.
Potrivit art.1 și 7 din Legea nr.543/2002, a constatat grațiată integral și condiționat pedeapsa.
A admis în parte cererea de despăgubiri civile formulată de partea civilă M.M.F., obligând inculpatul să plătească părții civile 5.000.000 lei daune morale și 8.112.850 lei cheltuieli judiciare.
Inculpatul a fost obligat la plata sumei de 1.000.000 lei, cheltuieli judiciare statului.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, au declarat recursuri, atât partea vătămată, cât și inculpatul.
În ședința publică de azi, 13 februarie 2004, prezente ambele părți, partea vătămată a solicitat instanței, să ia act că înțelege să-și retragă plângerea prealabilă, urmând ca în consecință să se înceteze procesul penal.
Inculpatul, la rândul său, a solicitat să se ia act de declarația părții vătămate și să se procedeze în consecință.
Având în vedere că, în sistemul dreptului nostru penal, lipsa plângerii prealabile ca și retragerea acesteia, în cazul anumitor infracțiuni, printre care și infracțiunea prevăzută de art. 180 alin. (2) C. pen., constituie o cauză de înlăturare a răspunderii penale.
În atare situație, Curtea va admite recursurile declarate de inculpatul B.I. și partea vătămată M.M.F. împotriva hotărârii atacate, casând respectiva hotărâre și în baza art.11 pct. (2) lit. b) raportat la art.10 lit. (h) C. proc. pen. ca urmare a retragerii plângerii prealabile formulate de partea vătămată M.M.F..
Văzând și reglementarea plății cheltuielilor judiciare către stat;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de inculpatul B.I. și partea vătămată M.M.F. împotriva sentinței penale nr.16 din 9 septembrie 2003 a Curții de Apel Craiova.
Casează sentința penală atacată și în baza art.11 pct. (2) lit. b) raportat la art. 10 lit. (h) C. proc. pen. încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului B.I. pentru infracțiunea de lovire prevăzută de art.180 alin. (2) C. pen., ca urmare a retragerii plângerii prealabile formulate de partea vătămată M.M.F.
Obligă recurenta parte vătămată la plata sumei de 600.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 13 februarie 2004.