Motion to annul criminal ruling rejected as inadmissible; costs of 100 RON ordered.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court rejected as inadmissible the petitioner's motion to annul a prior criminal decision, ordering the petitioner to pay 100 RON in court costs. The petitioner had challenged the Supreme Court's earlier decision of 16 September 2013, arguing that the court failed to rule on a ground for terminating criminal proceedings—statutory limitation (prescription of criminal liability) under Article 386 lit. c) of the former Code of Criminal Procedure. The court held that, under Article 391 alin. (2) of the former Code, the motion failed because the alleged omission did not fall within the enumerated grounds for annulment, and the limitation issue had in fact already been addressed in the reasoning of the challenged decision.
Legislator headnote
AI generatedart. 386 lit. c) C. proc. pen, art. 391 alin. (2) C. proc. pen, art. 3859 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Motion to annul criminal ruling rejected as inadmissible; costs of 100 RON ordered: The petitioner had challenged the Supreme Court's earlier decision of 16 September 2013, arguing that the court failed to rule on a ground for terminating criminal proceedings—statutory limitation (prescription of criminal liability) under Article 386 lit. c) of the former Code of Criminal Procedure. The court held that, under Article 391 alin. (2) of the former Code, the motion failed because the alleged omission did not fall within the enumerated grounds for annulment, and the limitation issue had in fact already been addressed in the reasoning of the challenged decision.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for ordering the contestator to pay court costs.
Full text
Asupra cauzei de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rol la data de 27 septembrie 2013, contestatorul condamnat C.B.T. a formulat contestație în anulare împotriva Deciziei penale nr. 2720 din 16 septembrie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 2373/107/2011.
Prin cererea formulată, contestatorul a invocat faptul că instanța de recurs a soluționat cauza la data de 16 septembrie 2013, fără a se pronunța asupra unei cauze de încetare a procesului penal, respectiv prescripția răspunderii penale, motivând contestația potrivit art. 386 lit. c) C. proc. pen.
Verificând admisibilitatea în principiu a contestației în anulare prin prisma dispozițiilor art. 391 alin. (2) C. proc. pen., Înalta Curte constată următoarele:
Contestatorul inculpat C.B.T. a formulat recurs împotriva Deciziei penale a Curții de Apel Alba Iulia nr. 40/A pronunțată la data de 25 februarie 2013, ulterior, deci, intrării în vigoare, la data de 16 februarie 2013, a Legii nr. 2/2013, prin care s-au modificat atât cazurile de casare prevăzute de alin. (1) al art. 3859 C. proc. pen., cât și dispozițiile alin. (3) al art. 3859 C. proc. pen. cu privire la cazurile și modul de luare în considerare din oficiu, ale motivelor astfel modificate, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, astfel învestită, pronunțându-se, la data de 16 septembrie 2013 prin Decizia penală nr. 2720, în Dosarul nr. 2373/107/2011, în sensul respingerii, ca nefondat, a acestuia.
Analizând, din această perspectivă, motivul învederat de contestator, rezultă că acesta nu subzistă și că neanalizarea prescripției, chiar dacă nu se circumscrie niciunuia din motivele prevăzute de art. 3859 C. proc. pen., în forma modificată de Legea nr. 2/2013, a fost analizată de Înalta Curte, prin Decizia nr. 2720 din 16 septembrie 2013, în considerentele acesteia, astfel încât cererea contestatorului nu se încadrează în cazul de contestație în anulare invocat.
În consecință, contestația în anulare formulată de contestatorul C.B.T. se va respinge, ca inadmisibilă.
Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., contestatorul va fi obligat la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul C.B.T. împotriva Deciziei penale nr. 2720 din 16 septembrie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 2373/107/2011.
Obligă contestatorul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 noiembrie 2013.
Procesat de GGC - AZ