DNA territorial service competence for EU financial interest frauds and the limits of Article 300 C. proc. pen. verification

Asupra recursurilor penale de față constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 59 din 8 mai 2013 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori s-a dispus:

În baza art. 332 alin. (2) C. proc. pen. restituirea cauzei privind pe inculpații:

- A.D., cercetată sub aspectul infracțiunii de complicitate la infracțiunea de conflict de interese, faptă prev. și ped. de art. 26 C. pen. rap. la art. 2531 alin. (1) C. pen.

- A.V., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:

- abuz în serviciu contra intereselor publice, faptă prev. și ped. de art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 2481 C. pen. cu referire la art. 248 C. pen. și aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.

- abuz în serviciu contra intereselor publice, faptă prev. și ped. de disp. art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 248 C. pen. și aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.

- tentativă la folosirea sau prezentarea de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităților Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor, faptă prev. și ped. de art. 20 C. pen., rap. la art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000.

- conflict de interese, faptă prev. și ped. de disp. art. 2531 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.,

- toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

- C.I.A., cercetat sub aspectul infracțiunilor de:

- abuz în serviciu contra intereselor publice, faptă prev. și ped. de art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu trimitere art. 2481 C. pen., cu referire la art. 248 C. pen. și aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.

- fals în înscrisuri sub semnătură privată în varianta prev. și ped. de disp. art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 290 alin. (1) C. pen.

- fals în înscrisuri sub semnătură privată în varianta prev. și ped. de art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și referire la art. 254 alin. (1) C. pen.

- fals în înscrisuri sub semnătură privată în varianta prev. și ped. de art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 290 alin. (1) C. pen. (și referire la art. 254 alin. (1) C. pen.), cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

- luare de mită faptă prev. și ped. de art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 254 alin. (1) C. pen. și aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

- dare de mită faptă prev. și ped. de art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 255 alin. (1) C. pen.

- complicitate la infracțiunea de conflict de interese, faptă prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 2531 alin. (1) C. pen.

- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

D.D. cercetată sub aspectul infracțiunilor de:

- abuz în serviciu contra intereselor publice, faptă prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 2481 C. pen. cu referire la art. 248 C. pen. și aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.

- abuz în serviciu contra intereselor publice faptă prev. și ped. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 248 C. pen. și aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.

- luare de mită faptă prev. și ped. de art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 254 alin. (1) C. pen. și aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

- fals intelectual faptă prev. și ped. de art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 289 alin. (1) C. pen.

- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

M.D. cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:

- complicitate la infracțiunea de tentativă la folosirea sau prezentarea de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, care au ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităților Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor, faptă prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 20 C. pen. cu trimitere la art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000.

- luare de mită faptă prev. de art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 254 alin. (1) C. pen.

- participație improprie la infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, faptă prev. și ped. de art. 31 C. pen. rap. la art. 132 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 la art. 248 C. pen.

- fals intelectual faptă prev. și ped. de disp. art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 289 alin. (1) C. pen. și respectiv

- uz de fals, faptă prev. de art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 291 alin. (1) C. pen.

- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

P.D., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de:

- complicitate la infracțiunea de conflict de interese, faptă prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 2531 alin. (1) C. pen.

P.C.G., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 2481 C. pen. cu referire la art. 248 C. pen. și aplic. art. 75 lit. a) C. pen.

- dare de mită, faptă prev. de art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 255 alin. (1) C. pen. și aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

- fals în înscrisuri sub semnătură privată în varianta prev. de art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 290 alin. (1) C. pen. și referire la art. 255 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

- fals în înscrisuri sub semnătură privată în varianta prev. de art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și referire la art. 255 alin. (1) C. pen.

- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

T.L.G., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 2481 C. pen., cu referire la art. 248 C. pen. și aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.

- complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, faptă prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 248 C. pen. și aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.

- instigare la date de mită, faptă prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 255 alin. (1) C. pen.

- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

- V.R.I. cercetată pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- abuz în serviciu contra intereselor publice, faptă prev. de disp. art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 2481 C. pen. și referire la art. 248 C. pen. și aplic.art. 75 lit. a) C. pen.

- fals material în înscrisuri oficiale în varianta prev. de disp. art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 288 alin. (2) C. pen.

- uz de fals în varianta prev. de art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 291 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

- fals intelectual în varianta prev. de art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 289 alin. (1) C. pen.

- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

- V.D.A., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- complicitate la infracțiunea de tentativă la folosirea sau prezentarea de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete care are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităților Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor, faptă prev. de art. 26 rap. la art. 20 C. pen. cu trimitere la art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000.

- luare de mită faptă prev. de art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 254 alin. (1) C. pen.

- participație improprie la infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, faptă prev. de art. 31 C. pen. rap. la art. 132 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, la art. 248 C. pen.

- fals intelectual, faptă prev. de art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 289 alin. (1) C. pen. și respectiv

- uz de fals prev. de art, 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 291 alin. (1) C. pen.

- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

- SC C.N. SRL IAȘI, cercetată pentru săvârșirea pentru infracțiunilor de:

- luare de mită, faptă prev. de art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 254 alin. (1) C. pen.

- fals în înscrisuri sub semnătură privată în varianta prev. de art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (cu referire la art. 254 alin. (1) C. pen.),

- ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

SC. E.M.G. SRL București, cercetată pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 2481 C. pen. cu referire la art. 248 C. pen. și aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.

- complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, faptă prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 248 C. pen. și aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.

- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

SC M.I. SRL București, cercetată pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 2481 C. pen. cu referire la art. 248 C. pen. și aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.

- dare de mită, faptă prev. de 6 din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 255 alin. (1) C. pen. și aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

- fals în înscrisuri sub semnătură privată în varianta prev. de art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 290 alin. (1) C. pen. și aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (cu referire la art. 255 alin. (1) C. pen.).

- fals în înscrisuri sub semnătură privată în varianta prev. de art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (cu referire la art. 255 alin. (1) C. pen.).

- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., D.N.A. - Structura Centrală București - Serviciul de combatere a infracțiunilor de corupție împotriva intereselor financiare ale Comunităților Europene, pentru refacerea urmăririi penale.

Au fost menținute măsurile asiguratorii dispuse în cauză.

Pentru a pronunța această soluție, Curtea a avut în vedere următoarele aspecte:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de casație și Justiție, D.N.A. - Serviciul Teritorial Iași, din data de 20 decembrie 2011, au fost trimiși în judecată inculpații:

1. A.D., cercetată sub aspectul infracțiunii de:

- complicitate la infracțiunea de conflict de interese, faptă prev. și ped. de art. 26 C. pen. rap. la art. 2531 alin. (1) C. pen., constând în aceea de a fi achiesat la decizia inculpatului A.V. - tatăl ei, luată în dubla calitate a acestuia de manager al proiectului "Standarde europene pentru programe post-doctorale competitive de formare în domeniul managementului cercetării avansate și expertizei psihiatrice medico-legale" (implementat în baza contractului de finanțare din 31 martie 2010 între Ministerul Muncii și Protecției Sociale (M.M.P.S.) - în calitate de Autoritate de Management pentru Programul Operațional Sectorial "Dezvoltare Resurse Umane" (A.M. P.O.S. - D.R.U.) și I.M.L. Iași - în calitate de Beneficiar și finanțat (cu titlu nerambursabil) din fonduri europene (83%), bugetul național (15%) și fonduri proprii ale beneficiarului (2%) - n.n.) și de director al I.M.L. Iași de includere a sa în proiect și angajare în cadrul acestei unități pe perioada derulării acestuia (36 luni) în funcția de asistent comunicare - promovare, relații publice, parteneriate și mass-media cu un salariu lunar brut de 8.773 RON, semnând în acest sens, în cunoștință de cauză, în calitate de salariat contractul individual de muncă numărul 8 din 01 mai 2010 și actul adițional la acesta numărul 9 din 01 mai 2011.

2. A.V., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:

- abuz în serviciu contra intereselor publice, faptă prev. și ped. de art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 2481 C. pen. cu referire la art. 248 C. pen. și aplicarea art. 75 lit.

a) C. pen., constând în aceea că în calitate de rector al U.M.F. Iași și președinte al comisiei de evaluare a ofertelor, împreună cu inculpații D.D. și C.I.A., în cadrul proceselor de întocmire/avizare/aprobare a documentației de obținere a finanțări și de atribuire și, respectiv, în cel de atribuire a contractului de achiziție publică "Platforma de e-learning la Universitatea de Medicină și Farmacie "G." Iași - în valoare de 5.285.523 RON finanțat cu titlu nerambursabil în proporție de 98% - 81,62% din Fondul European de Dezvoltare Regională (F.E.D.R.) și, respectiv, 18,38% fonduri de la Bugetul de stat, diferența de 2% provenind din fondurile proprii ale beneficiarului - n.n. a permis implicarea partinică și netransparentă a inculpaților T.L.G. - administrator al învinuitei SC "E.M.G." SRL București - n.n. și P.C.G. - administrator al învinuitei SC "M.I." SRL București - n.n. în întocmirea studiului de fezabilitate, a cererii de finanțare, a fișei de achiziție și a caietului de sarcini și ulterior a decis cu rea-credință și încălcarea principiilor transparenței, proporționalității, nediscriminării și liberei concurențe în domeniul achizițiilor publice - instituite de dispozițiile art 2 alin. (2) din O.U.G. numărul 34/2006 și art. 2 alin. (3) din H.G. nr. 925/2006 - cu referire la implicarea netransparentă a unuia dintre ofertanți în elaborarea documentației și impunerea prin documentația de atribuire a platformei de e-learning a unor cerințe de calificare și selecție restrictive, respectiv, art. 35 alin. (5) din O.U.G. nr. 34/2006 - cu referire la încălcarea regulilor de elaborare a specificațiilor tehnice prin introducerea unor obstacole nejustificate de natură să restrângă concurența între operatorii economici - n.n., atribuirea ilegală a contractului de lucrări în favoarea firmei SC "M.I." SRL București, modalitate în care, pe de o parte - s-a cauzat un prejudiciu în valoare totală de 6.126.481,98 RON repercutat în patrimoniul U.M.F.

Iași (1.367.707,98 RON) și, respectiv, cel al Ministerul Economiei, Comerțului și Mediului de Afaceri (4.758.774 RON), iar pe de altă parte - s-a cauzat un avantaj patrimonial în același cuantum, în favoarea SC "M.I." SRL București;

- abuz în serviciu contra intereselor publice, faptă prev. și ped. de disp. art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 248 C. pen. și aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., constând în aceea că, în calitate de rector al U.M.F. Iași și manager al proiectului "Platformă de e-learning la Universitatea de Medicină și Farmacie "G." Iași" pentru studenți, masteranzi, doctoranzi și rezidenți", împreună cu inculpata D.D. - în calitate de director general administrativ al U.M.F. Iași și responsabil financiar al aceluiași proiect - n.n., a încheiat în mod nelegal, având concursul fraudulos al inculpatului T.L.G. - administrator al SC "E.M.G." SRL București, contractul de prestări servicii din 20 noiembrie 2009 având ca obiect prestarea de către această firmă a unor servicii de audit IT în cadrul proiectului în condițiile în care: - inculpații C.I.A. și T.L.G. se aflau în relații de prietenie apropiată iar acesta din urmă s-a implicat personal, nemijlocit și netransparent în întocmirea cererii de finanțare, a studiului de fezabilitate, a fișei de date și a caietului de sarcini a achiziției (anterior încheieri contractului de consultanță), - SC "E.M.G." SRL București realiza în baza contractului numărul 20 noiembrie 2009, aferent aceluiași proiect și servicii de consultanță în management și nu mai putea avea calitatea de auditor extern cerută Ghidul Solicitantului (pct 13.2) și Contractul de Finanțare numărul 134/323 din 17 septembrie 2009 (art. 7, alin. (14) și, respectiv, - contrar acelorași dispoziții ale Ghidul Solicitantului și Contractului de Finanțare (amintite mai sus) raportul elaborat de SC "E.M.G." SRL București în baza contractului (denumit "Raport de audit al securității IT"- n.n.), vizează exclusiv securitatea IT fără a cuprinde vreo referire la modul de funcționare a tuturor componentelor platformei de e-learning și la atingerea parametrilor tehnici stabiliți prin cererea de finanțare - modalitate în care s-a cauzat, pe de o parte - un prejudiciu în valoare totală de 30.000 RON (fără T.V.A.) repercutat în patrimoniul U.M.F. Iași, iar pe de altă parte - un avantaj patrimonial în același cuantum, în favoarea SC "E.M.G." SRL București;

- tentativă la folosirea sau prezentarea de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităților Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor, faptă prev. și ped. de art. 20 C. pen., rap. la art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, constând în aceea de a fi întocmit și depus la M.C.S.I. - O.I.P.S.I., în calitate de rector al U.M.F. Iași și manager al proiectului "Platforma de e-learning la Universitatea de Medicină și Farmacie "G." Iași U.M.F.

Iași": cererea de rambursare numărul 4 (Anexa III - cerere finală) din 16 decembrie 2010 (înregistrată la M.C.S.I. - O.I.P.S.I cu numărul 7330 din 20 decembrie 2010) având ca obiect rambursarea sumei de 1.292.714,64 RON (fără TVA) achitată de Universitatea de Medicină și Farmacie "G." Iași învinuitei SC "M.I." SRL București, ce a fost întocmită și semnată de inculpatul A.V. și în care acesta a menționat în mod nereal la punctul 8 lit. "H" "că suma solicitată este în conformitate cu prevederile contractului de finanțare și de achiziție publică" în condițiile în care nu au fost prestate servicii de instruire ("școlarizare") în conformitate cu prevederile caietului de sarcini și contractului de achiziție publică și, respectiv, raportul de progres numărul 5 (final) din 16 decembrie 2010 anexat cererii de finanțare numărul 4 și înregistrat odată cu aceasta la M.C.S.I. - O.I.P.S.I. cu numărul 7330 din 20 decembrie 2010 - în care inculpatul A.V. - reprezentant legal al beneficiarului Universitatea de Medicină și Farmacie "G." Iași și manager de proiect a atestat nereal că "proiectul a fost finalizat" și că "au fost realizați integral indicatorii asumați prin contractul de finanțare", respectiv că "valoarea indicatorului obținută până în prezent" ar fi identică cu "valoarea fiecărui indicator prezentată în cererea de finanțare", respectiv: că au fost instruite 826 persoane din cadrul U.M.F.

Iași, că există un număr de 1.230 de utilizatori angajați ai beneficiarului și că ponderea cursurilor electronice implementate este de 100% (4.000 de cursuri electronice disponibile) deși în realitate, implementarea acestora nu era finalizată iar platforma nu era funcțională - activitate infracțională întreruptă de declanșarea cercetărilor din prezenta cauză, cererea de rambursare aprobată de O.I. - P.S.I. fiind suspendată actualmente la plată;

- conflict de interese, faptă prev. și ped. de disp. art. 2531 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., constând în aceea de a fi decis în calitate de director al Institutului de Medicină Legală Iași (I.M.L. Iași) și manager al proiectului "Standarde europene pentru programe post-doctorale competitive de formare în domeniul managementului cercetării avansate și expertizei psihiatrice medico-legale" - implementat în baza contractului de finanțare din 31 martie 2010 între Ministerul Muncii și Protecției Sociale (M.M.P.S.) - în calitate de Autoritate de Management pentru Programul Operațional Sectorial "Dezvoltare Resurse Umane" (A.M. P.O.S. -D.R.U.) și I.M.L. Iași - în calitate de Beneficiar - proiect în valoare de 8.787.232 RON, derulat pe o perioadă de 36 (treizecișișase) de luni și finanțat (cu titlu nerambursabil) din fonduri europene (83%), bugetul național (15%) și fonduri proprii ale beneficiarului (2%) - n.n., la diferite intervale de timp dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, includerea în proiect și angajarea în cadrul I.M.L. Iași pe perioada derulării proiectului (36 luni), aferent contractelor de muncă numerele 8 din 01 mai 2010 (și a actului adițional la acesta numărul 9 din 01 mai 2011) și 13 din 01 mai 2010 (și a actului adițional la acesta numărul 10 din 01 mai 2011), respectiv a Deciziei numărul 26 din 01 februarie 2011, a învinuitei A.D. - fiica învinuitului P.D. și inculpatului C.I.A. - prorector și respectiv, director al Centrului de Calcul al U.M.F. Iași - unitate de învățământ la care A.V. îndeplinește funcția de rector - n.n. în scopul de a le facilita celor trei obținerea cu titlu de drepturi salariale (în cadrul proiectului) a sumelor brute lunare de 8.773 RON, 1.723 RON și, respectiv, 8.774 RON, toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

C.I.A., cercetat sub aspectul infracțiunilor de:

- abuz în serviciu contra intereselor publice, faptă prev. și ped. de art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu trimitere art. 2481 C. pen., cu referire la art. 248 C. pen. și aplicarea art. 75 lit.

a) C. pen., constând în aceea că în calitate de director al Centrului de calcul al U.M.F. Iași și membru al comisiei de evaluare a ofertelor, împreună cu inculpații D.D. și A.V., în cadrul proceselor de întocmire/avizare/aprobare a documentației de obținere a finanțări și de atribuire și, respectiv, în cel de atribuire a contractului de achiziție publică "Platforma de e-learning la Universitatea de Medicină și Farmacie "G." Iași - în valoare de 5.285.523 RON finanțat cu titlu nerambursabil în proporție de 98% - 81,62% din Fondul European de Dezvoltare Regională (F.E.D.R.) și, respectiv, 18,38% fonduri de la Bugetul de stat, diferența de 2% provenind din fondurile proprii ale beneficiarului - n.n. de a permis implicarea partinică și netransparentă a inculpaților T.L.G. - administrator al învinuitei SC "E.M.G." SRL București- n.n. și P.C.G. - administrator al învinuitei SC "M.I." SRL București - n.n. în întocmirea studiului de fezabilitate, a cererii de finanțare, a fișei de achiziție și a caietului de sarcini și ulterior a decis cu rea-credință și încălcarea principiilor transparenței, proporționalității, nediscriminării și liberei concurențe în domeniul achizițiilor publice - instituite de dispozițiile art 2 alin. (2) din O.U.G. numărul 34/2006 și art. 2 alin. (3) din H.G. nr. 925/2006 - cu referire la implicarea netransparentă a unuia dintre ofertanți în elaborarea documentației și impunerea prin documentația de atribuire a platformei de e-learning a unor cerințe de calificare și selecție restrictive, respectiv, art 35 alin. (5) din O.U.G. nr. 34/2006 - cu referire la încălcarea regulilor de elaborare a specificațiilor tehnice prin introducerea unor obstacole nejustificate de natură să restrângă concurența între operatorii economici - n.n., atribuirea ilegală a contractului de lucrări în favoarea firmei SC "M.I." SRL București, modalitate în care, pe de o parte - s-a cauzat un prejudiciu în valoare totală de 6.126.481,98 RON repercutat în patrimoniul U.M.F.

Iași (1.367.707,98 RON) și, respectiv, cel al Ministerul Economiei, Comerțului și Mediului de afaceri (4.758.774 RON), iar pe de altă parte - s-a cauzat un avantaj patrimonial în același cuantum, în favoarea SC "M.I." SRL București;

- fals în înscrisuri sub semnătură privată în varianta prev. și ped. de disp. art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 290 alin. (1) C. pen., constând în aceea că ar fi confirmat în fals, în calitate de coordonator tehnic al proiectului " Platforma de e-learning la Universitatea de Medicină și Farmacie "G." Iași" efectuarea de către către SC "M.I." SRL București a serviciilor de instruire (în condițiile în care această activitate nu a fost realizată) semnând din partea beneficiarului anexa la factura fiscală din data de 01 noiembrie 2010 (înregistrată ulterior în evidențele contabile ale beneficiarului și respectiv ale prestatorului) în baza căruia U.M.F. Iași a făcut ulterior plata ilegală a acestor servicii în sumă de 160.000 RON (fără TVA, realizată în baza ordinelor de plată numerele 4889 și 4090 din data de 26 noiembrie 2010);

- fals în înscrisuri sub semnătură privată în varianta prev. și ped. de art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și referire la art. 254 alin. (1) C. pen., constând în aceea de a fi întocmit în fals, la diferite intervale de timp dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu inculpatul P.C.G., documente comerciale și fiscale care atestau nereal vânzarea/cumpărarea unor echipamente IT în valoare de 93.518 RON (cu TVA inclus) în scopul de a ascunde faptul că bunurile în cauză au fost pretinse/primite de către el cu titlu de mită pentru a facilita firmei SC "M.I." SRL București, în calitate de director al Centrului de Calcul al U.M.F. Iași, de membru al comisiei de licitație și, respectiv, de manager (responsabil) tehnic al aceluiași proiect: (a) adjudecarea contractului de achiziție publică având ca obiect realizarea proiectului "Platforma de e-learning la Universitatea de Medicină și Farmacie "G." Iași" administrate de acesta, (b) semnarea din partea autorității contractante, fără obiecțiuni, a contractului de furnizare de servicii din 01 februarie 2010 cu firma în cauză, și respectiv, (c) introducerea la plată (decontarea) fără întârzieri și obiecțiuni a facturilor emise de această societate aferent serviciilor prestate în diferitele etape de implementare a proiectului;

- fals în înscrisuri sub semnătură privată în varianta prev. și ped. de art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 290 alin. (1) C. pen. (și referire la art. 254 alin. (1) C. pen.), cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., constând în aceea de a fi întocmit în fals, la diferite intervale de timp dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu inculpatul P.C.D., documente care atestau nereal (a) predarea laptop-ului marca "L." la U.M.F. Iași la data de 14 ianuarie 2010 în vederea "testării" și, respectiv, (b) restituirea acestuia firmei în cauză la data de 21 ianuarie 2010 în scopul de a ascunde faptul că bunul în cauză a fost oferit/dat inculpatei D.D. cu titlu de mită în cursul lunii ianuarie 2010, pentru a o determina să faciliteze firmei SC "M.I." SRL București, în calitate de director general administrativ al U.M.F. Iași, de membru al comisiei de licitație și, respectiv, de manager (responsabil) financiar al proiectului: (a) adjudecarea contractului de achiziție publică având ca obiect realizarea proiectului "Platforma de e-learning la Universitatea de Medicină și Farmacie "G." Iași" administrate de acesta, (b) semnarea din partea autorității contractante, fără obiecțiuni, a contractului de furnizare de servicii din 01 februarie 2010 cu firma în cauză, și respectiv, (c) introducerea la plată (decontarea) fără întârzieri și obiecțiuni a facturilor emise de această societate aferent serviciilor prestate în diferitele etape de implementare a proiectului;

- luare de mită faptă prev. și ped. de art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 254 alin. (1) C. pen. și aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., constând în aceea de a fi pretins și primit, în calitate de director al Centrului de Calcul al U.M.F. Iași, de membru al comisiei de licitație și, respectiv, de manager (responsabil) tehnic al proiectului, la diferite intervale de timp dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în baza unor înțelegeri prealabile și în scopul de a obține în favoarea firmei SC "M.I." SRL București: (a) adjudecarea contractului de achiziție publică având ca obiect realizarea proiectului "Platforma de e-learning la Universitatea de Medicină și Farmacie "G." Iași" administrate de acesta, (b) semnarea din partea autorității contractante, fără obiecțiuni, a contractului de furnizare de servicii din 01 februarie 2010 cu firma în cauză, și respectiv, (c) introducerea la plată (decontarea) fără întârzieri și obiecțiuni a facturilor emise de această societate aferent serviciilor prestate în diferitele etape de implementare a proiectului - pentru sine: echipamente IT în valoare de 93.518 RON, - pentru inculpata D.D.: un laptop marca "L." în valoare de 10.248 RON (2.476,47 euro, fără TVA), respectiv, pentru U.M.F. Iași: suma de 54.000 RON în vederea finanțării evenimentului "Zilele U.M.F." Iași ce s-a desfășurat în luna decembrie a anului 2010;

- dare de mită faptă prev. și ped. de art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 255 alin. (1) C. pen., constând în aceea de a le fi oferit/dat învinuiților V.D.A. și M.D., la instigarea inculpatului T.L.G., suma de 2.000 RON pentru acoperirea cheltuielilor de cazare a acestora la pensiunea A.C. din Iași în perioada 19 - 23 ianuarie 2011 în contul căreia aceștia, în calitate de consilieri M.C.S.I. aflați în exercițiul funcțiunii, au menționat în Raportul de Control privind contractul de finanțare numărul din 17 septembrie 2009 întocmit la data de 26 ianuarie 2011 date nereale cu privire la stadiul de implementare a proiectului Platforma de e-learning la Universitatea de Medicină și Farmacie "G." Iași U.M.F. Iași";

- complicitate la infracțiunea de conflict de interese, faptă prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 2531 alin. (1) C. pen., constând în aceea de a fi achiesat la Decizia numărul 26 din 01 februarie 2011 luată de inculpatul A.V. în dubla sa calitate a acestuia de manager al proiectului "Standarde europene pentru programe post-doctorale competitive de formare în domeniul managementului cercetării avansate și expertizei psihiatrice medico-legale" (implementat în baza contractului de finanțare din data de 31 martie 2010 între Ministerul Muncii și Protecției Sociale (M.M.P.S.) - în calitate de Autoritate de Management pentru Programul Operațional Sectorial "Dezvoltare Resurse Umane" (A.M. P.O.S. - D.R.U.) și I.M.L. Iași - în calitate de Beneficiar și finanțat (cu titlu nerambursabil) din fonduri europene (83 %), bugetul național (15%) și fonduri proprii ale beneficiarului (2%) - n.n.) și de director al I.M.L. Iași prin care a decis includerea sa în proiect pe perioada rămasă derulării acestuia în funcția de asistent - expert TIC cu un salariu lunar brut de 8.774 RON în condițiile în care se afla în relații de muncă cu inculpatul în cauză - rector al U.M.F. Iași, unde el îndeplinește funcția de director al Centrului de Comunicații;

- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

D.D., cercetată sub aspectul infracțiunilor de:

- abuz în serviciu contra intereselor publice, faptă prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 2481 C. pen. cu referire la art. 248 C. pen. și aplicarea art. 75 lit.

a) C. pen., constând în aceea că în calitate de director general-administrativ al U.M.F. Iași și membru al comisiei de evaluare a ofertelor, împreună cu inculpații C.I.A. și A.V., în cadrul proceselor de întocmire/avizare/aprobare a documentației de obținere a finanțări și de atribuire și, respectiv, în cel de atribuire a contractului de achiziție publică "Platforma de e-learning la Universitatea de Medicină și Farmacie "G." Iași" - în valoare de 5.285.523 RON finanțat cu titlu nerambursabil în proporție de 98% - 81,62% din Fondul European de Dezvoltare Regională (F.E.D.R.) și, respectiv, 18,38% fonduri de la Bugetul de stat, diferența de 2% provenind din fondurile proprii ale beneficiarului - n.n. de a permis implicarea partinică și netransparentă a inculpaților T.L.G. - administrator al învinuitei SC "E.M.G." SRL București - n.n. și P.C.G. - administrator al învinuitei SC "M.I." SRL București - n.n. în întocmirea studiului de fezabilitate, a cererii de finanțare, a fișei de achiziție și a caietului de sarcini și ulterior a decis cu rea-credință și încălcarea principiilor transparențe, proporționalității, nediscriminării și liberei concurențe în domeniul achizițiilor publice - instituite de dispozițiile art. 2 alin. (2) din O.U.G. numărul 34/2006 și art 2 alin. (3) din H.G. nr. 925/2006 - cu referire la implicarea netransparentă a unuia dintre ofertanți în elaborarea documentației și impunerea prin documentația de atribuire a platformei de e-learning a unor cerințe de calificare și selecție restrictive, respectiv, art 35 alin. (5) din O.U.G. nr. 34/2006 - cu referire la încălcarea regulilor de elaborare a specificațiilor tehnice prin introducerea unor obstacole nejustificate de natură să restrângă concurența între operatorii economici - n.n., atribuirea ilegală a contractului de lucrări în favoarea firmei SC "M.I." SRL București, modalitate în care, pe de o parte - s-a cauzat un prejudiciu în valoare totală de 6.126.481,98 RON repercutat în patrimoniul U.M.F.

Iași (1.367.707,98 RON) și, respectiv, cel al Ministerul Economiei, Comerțului și Mediului de Afaceri (4.758.774 RON), iar pe de altă parte - s-a cauzat un avantaj patrimonial în același cuantum, în favoarea SC "M.I." SRL București;

- abuz în serviciu contra intereselor publice faptă prev. și ped. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 248 C. pen. și aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., constând în aceea că, în calitate de director general administrativ al U.M.F. Iași și responsabil financiar al proiectului "Platformă de e-learning la Universitatea de Medicină și Farmacie "G." Iași" pentru studenți, masteranzi, doctoranzi și rezidenți", împreună cu inculpatul A.V. - în calitate de rector al U.M.F. Iași și manager al proiectului - n.n. a încheiat în mod nelegal, având concursul fraudulos al inculpatului T.L.G. - administrator al SC "E.M.G." SRL București - n.n, contractul de prestări servicii numărul 21.996 din 20 noiembrie 2009 având ca obiect prestarea de către această firmă a unor servicii de audit IT în cadrul proiectului în condițiile în care: - inculpații C.I.A. și T.L.G. se aflau în relații de prietenie apropiată iar acesta din urmă s-a implicat personal, nemijlocit și netransparent în întocmirea cererii de finanțare, a studiului de fezabilitate, a fișei de date și a caietului de sarcini a achiziției (anterior încheieri contractului de consultanță), - SC "E.M.G." SRL București realiza în baza contractului din 20 noiembrie 2009, aferent aceluiași proiect și servicii de consultanță în management și nu mai putea avea calitatea de auditor extern cerută Ghidul Solicitantului (pct 13.2) și Contractul de Finanțare din 17 septembrie 2009 (art. 7, alin. (14) și, respectiv, - contrar acelorași dispoziții ale Ghidului Solicitantului și Contractului de Finanțare (amintite mai sus) raportul elaborat de SC "E.M.G." SRL București în baza contractului (denumit "Raport de audit al securității IT" - n.n.), vizează exclusiv securitatea IT fără a cuprinde vreo referire la modul de funcționare a tuturor componentelor platformei de e-learning și la atingerea parametrilor tehnici stabiliți prin cererea de finanțare - modalitate în care s-a cauzat, pe de o parte - un prejudiciu în valoare totală de 30.000 RON (fără T.V.A.) repercutat în patrimoniul U.M.F. Iași, iar pe de altă parte - un avantaj patrimonial în același cuantum, în favoarea SC "E.M.G." SRL București ;

- luare de mită faptă prev. și ped. de art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 254 alin. (1) C. pen. și aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., constând în aceea de a fi pretins și primit, în calitate de director general administrativ al U.M.F. Iași, de membru al comisiei de licitație și, respectiv, de manager (responsabil) financiar al proiectului, la diferite intervale de timp dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în baza unor înțelegeri prealabile și în scopul de a obține în favoarea firmei SC "M.I." SRL București: (a) adjudecarea contractului de achiziție publică având ca obiect realizarea proiectului "Platforma de e-learning la Universitatea de Medicină și Farmacie "G." Iași" administrate de acesta, (b) semnarea din partea autorității contractante, fără obiecțiuni, a contractului de furnizare de servicii din 01 februarie 2010 cu firma în cauză, și respectiv, (c) introducerea la plată (decontarea) fără întârzieri și obiecțiuni a facturilor emise de această societate aferent serviciilor prestate în diferitele etape de implementare a proiectului - pentru sine: un laptop marca "L." în valoare de 10.248 RON (2.476,47 euro, fără TVA), respectiv, pentru U.M.F. Iași: suma de 54.000 RON în vederea finanțării evenimentului "Zilele U.M.F." Iași ce s-a desfășurat în luna decembrie a anului 2010;

- fals intelectual faptă prev. și ped. de art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 289 alin. (1) C. pen., constând în aceea de a fi confirmat în calitate de director general administrativ al U.M.F. Iași aflat în exercițiul funcțiunii ordinele de deplasare numerele 1 și, respectiv, 2 din 05 ianuarie 2011 în care inculpații V.D.A. și M.D. au atestat nereal faptul că misiunea de verificare a proiectului "Platforma de e-learning la Universitatea de Medicină și Farmacie "G." Iași U.M.F. Iași", s-a derulat în perioada 17 - 21 ianuarie 2011 în condițiile în care aceștia s-au deplasat la Iași la data de 17 ianuarie 2011 și au plecat spre București la data de 20 ianuarie 2011 orele 14.45 (cu trenul) și pe care cei doi le-au folosit în vederea decontării ilegale de către reprezentanții M.C.S.I (ce au acționat fără vinovăție) a cheltuielilor de cazare și încasare a diurnei aferente zilelor de 21 și 22 ianuarie 2011 în valoare totală de 852 RON;

- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

M.D. cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:

- complicitate la infracțiunea de tentativă la folosirea sau prezentarea de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, care au ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităților Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor, faptă prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 20 C. pen. cu trimitere la art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, constând în aceea de a fi atestat în mod nereal în Raportul de Control privind contractul de finanțare din 17 septembrie 2009 întocmit la data de 26 ianuarie 2011 în calitate de consilier în cadrul M.C.S.I - O.I.P.S.I. desemnați pentru a verifica realitatea datelor cuprinse în cele 4 (patru) cereri de rambursare făcute de reprezentanții U.M.F. Iași pe parcursul implementării proiectului "Platforma de e-learning la Universitatea de Medicină și Farmacie "G." Iași" - ce a fost depus și înregistrat la M.C.S.I. - O.I.P.S.I. la data de 10 februarie 2011 sub numărul 1133 - n.n. faptul că la data efectuării misiunii de control (luna ianuarie 2011), proiectul se afla în stadiul declarat în raportul de progres numărul din punct de vedere tehnic și financiar și că platforma achiziționată era funcțională, fiind active toate modulele sale, iar sistemul funcționa la parametrii impuși prin caietul de sarcini deși în realitate proiectul nu atinsese valoarea indicatorilor menționată în Raportul de Progres numărul 5 (final), platforma nefiind funcțională, iar parametrii/indicatorii tehnici nu erau realizați integral - raport în baza căruia cererea finală de rambursare a fosta aprobată de reprezentanții O.I. - P.S.I la data de 15 februarie 2011 fiind ulterior suspendată la plată datorită declanșării cercetărilor în prezenta cauză;

- luare de mită faptă prev. de art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 254 alin. (1) C. pen., constând în aceea de a fi acceptat acoperirea de către inculpatul C.I.A. a cheltuielilor sale de cazare la pensiunea A.C. din Iași în perioada 19 - 23 ianuarie 2011 (în sumă de 1.000 RON) în contul căreia acesta, în calitate de consilier M.C.S.I. aflat în exercițiul funcțiunii, a menționat în Raportul de Control privind contractul de finanțare din 17 septembrie 2009 întocmit la data de 26 ianuarie 2011 date nereale cu privire la stadiul de implementare a proiectului Platforma de e-learning la Universitatea de Medicină și Farmacie "G." Iași";

- participație improprie la infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, faptă prev. și ped. de art. 31 C. pen. rap. la art. 132 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 la art. 248 C. pen., constând în aceea de a fi solicitat și obținut decontarea ilegală de către reprezentanții M.C.S.I (ce au acționat fără vinovăție) a cheltuielilor de cazare, deplasare și diurnă pentru perioada 17 - 21 ianuarie 2011 în condițiile în care s-a deplasat în misiune la Iași la data de 17 ianuarie 2011 și a plecat spre București la data de 20 ianuarie 2011 orele 14.45 (cu trenul) încasând pe nedrept (fiecare) contravaloarea a două zile de cazare (400 RON) și diurna pentru zilele de 21 și 22 ianuarie 2011 (26 RON) - prejudiciul total cauzat în patrimoniul M.C.S.I fiind de 426 RON

- fals intelectual faptă prev. și ped. de disp. art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 289 alin. (1) C. pen. și respectiv

- uz de fals, faptă prev. de art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 291 alin. (1) C. pen., constând în aceea de a fi întocmit în fals și de a fi folosit în vederea decontării ilegale de către reprezentanții M.C.S.I (ce au acționat fără vinovăție) a cheltuielilor de cazare și încasare a diurnei, ordinul de deplasare din 05 ianuarie 2011 în care a atestat nereal faptul că misiunea de verificare a proiectului "Platforma de e-learning la Universitatea de Medicină și Farmacie "G." Iași", s-a derulat în perioada 17 - 21 ianuarie 2011 în condițiile în care s-a deplasat la Iași la data de 17 ianuarie 2011 și a plecat spre București la data de 20 ianuarie 2011 orele 14.45 (cu trenul),

- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

P.D., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de:

- complicitate la infracțiunea de conflict de interese, faptă prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 2531 alin. (1) C. pen., constând în aceea de a fi achiesat la decizia inculpatului A.V., luată în dubla calitate a acestuia de manager al proiectului "Standarde europene pentru programe post-doctorale competitive de formare în domeniul managementului cercetării avansate și expertizei psihiatrice medico-legale" (implementat în baza contractului de finanțare din data de 31 martie 2010 între Ministerul Muncii și Protecției Sociale (M.M.P.S.) în calitate de Autoritate de Management pentru Programul Operațional Sectorial "Dezvoltare Resurse Umane" (A.M. P.O.S. - D.R.U.) și I.M.L. Iași - în calitate de Beneficiar și finanțat (cu titlu nerambursabil) din fonduri europene (83%), bugetul național (15%) și fonduri proprii ale beneficiarului (2%) - n.n.) și de director al I.M.L. Iași de includere a sa în proiect și angajare în cadrul acestei unități pe perioada derulării acestuia (36 luni) în funcția de coordonator formare cu un salariu lunar brut de 1.723 RON, semnând în acest sens, în cunoștință de cauză, în calitate de salariat contractul individual de muncă numărul 13 din 01 mai 2010 și actul adițional la acesta numărul 10 din 01 mai 2011, în condițiile în care se afla în relații de muncă cu inculpatul în cauză rector al U.M.F. Iași, unde el îndeplinește funcția de prorector.

P.C.G., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 2481 C. pen. cu referire la art. 248 C. pen. și aplic. art. 75 lit.

a) C. pen., constând în aceea de a se fi implicat partinic și netransparent în întocmirea studiului de fezabilitate, a cererii de finanțare, a fișei de achiziție și a caietului de sarcini sprijinind demersurile ilegale ale inculpaților A.V. - în calitate de rector al U.M.F. Iași și președinte al comisiei de evaluare a ofertelor - n.n., D.D. - în calitate de director general-administrativ al U.M.F. Iași și membru al comisiei de evaluare a ofertelor - n.n. și C.I.A. - în calitate de director al Centrului de calcul al U.M.F. Iași și membru al comisiei de evaluare a ofertelor - n.n, implicați în întocmirea/avizarea/aprobarea documentațiilor de obținere a finanțării și de atribuire, respectiv, în atribuirea contractului de achiziție publică "Platforma de e-learning la Universitatea de Medicină și Farmacie "G." Iași" - în valoare de 5.285.523 RON finanțat cu titlu nerambursabil în proporție de 98% - 81,62% din Fondul European de Dezvoltare Regională (F.E.D.R.) și, respectiv, 18,38% fonduri de la Bugetul de stat, diferența de 2% provenind din fondurile proprii ale beneficiarului - n.n. de atribuire, cu rea-credință și încălcarea principiilor transparenței, proporționalității, nediscriminării și liberei concurențe în domeniul achizițiilor publice - instituite de dispozițiile art 2 alin. (2) din O.U.G. numărul 34/2006 și art. 2 alin. (3) din H.G. nr. 925/2006 - cu referire la implicarea netransparentă a unuia dintre ofertanți în elaborarea documentației și impunerea prin documentația de atribuire a platformei de e-learning a unor cerințe de calificare și selecție restrictive, respectiv, art. 35 alin. (5) din O.U.G. nr. 34/2006 - cu referire la încălcarea regulilor de elaborare a specificațiilor tehnice prin introducerea unor obstacole nejustificate de natură să restrângă concurența între operatorii economici - n.n., a contractului de lucrări în favoarea firmei SC "M.I." SRL București, modalitate în care, pe de o parte - s-a cauzat un prejudiciu în valoare totală de 6.126.481,98 RON repercutat în patrimoniul U.M.F.

Iași (1.367.707,98 RON) și, respectiv, cel al Ministerul Economiei, Comerțului și Mediului de Afaceri (4.758.774 RON), iar pe de altă parte - s-a cauzat un avantaj patrimonial în același cuantum, în favoarea SC "M.I." SRL București;

- dare de mită, faptă prev. de art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 255 alin. (1) C. pen. și aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., constând în aceea de a fi oferit/dat cu titlu de mită, la diferite intervale de timp dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, la solicitarea inculpaților C.I.A. și D.D. și în baza unor înțelegeri prealabile cu aceștia, sume de bani și bunuri valoare totală de 157.776 RON în scopul de a obține în favoarea firmei SC "M.I." SRL București: (a) adjudecarea contractului de achiziție publică având ca obiect realizarea proiectului "Platforma de e-learning la Universitatea de Medicină și Farmacie "G." Iași", (b) semnarea din partea autorității contractante, fără obiecțiuni, a contractului de furnizare de servicii din 01 februarie 2010 cu firma în cauză, și respectiv, (c) introducerea la plată (decontarea) fără întârzieri și obiecțiuni a facturilor emise de această societate aferent serviciilor prestate în diferitele etape de implementare a proiectului, respectiv: - pentru inculpatul C.A.I.: echipamente IT în valoare de 93.518 RON, - pentru inculpata D.D.: un laptop marca "L." în valoare de 10.248 RON (2.476,47 euro, fără TVA), respectiv, pentru U.M.F. Iași: suma de 54.000 RON în vederea finanțării evenimentului "Zilele U.M.F." Iași ce s-a desfășurat în luna decembrie a anului 2010;

- fals în înscrisuri sub semnătură privată în varianta prev. de art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 290 alin. (1) C. pen. și referire la art. 255 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., constând în aceea de a fi întocmit în fals, la diferite intervale de timp dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu inculpatul C.A.I., documente care atestau nereal (a) predarea laptop-ului marca "L." la U.M.F. Iași la data de 14 ianuarie 2010 în vederea "testării" și, respectiv, (b) restituirea acestuia firmei în cauză la data de 21 ianuarie 2010 în scopul de a ascunde faptul că i-a oferit/dat bunul în cauză inculpatei D.D. cu titlu de mită în cursul lunii ianuarie 2010, pentru a o determina să faciliteze firmei SC "M.I." SRL București, în calitate de director general administrativ al U.M.F. Iași, de membru al comisiei de licitație și, respectiv, de manager (responsabil) financiar al proiectului: (a) adjudecarea contractului de achiziție publică având ca obiect realizarea proiectului "Platforma de e-learning la Universitatea de Medicină și Farmacie "G." Iași" administrate de acesta, (b) semnarea din partea autorității contractante, fără obiecțiuni, a contractului de furnizare de servicii din 01 februarie 2010 cu firma în cauză, și respectiv, (c) introducerea la plată (decontarea) fără întârzieri și obiecțiuni a facturilor emise de această societate aferent serviciilor prestate în diferitele etape de implementare a proiectului;

- fals în înscrisuri sub semnătură privată în varianta prev. de art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și referire la art. 255 alin. (1) C. pen., constând în aceea de a fi întocmit în fals, la diferite intervale de timp dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu inculpatul C.I.A., documente comerciale și fiscale care atestau nereal vânzarea/cumpărarea unor echipamente IT în valoare de 93.518 RON (cu TVA inclus) în scopul de a ascunde faptul că bunurile în cauză au fost oferite/date de către el acestuia cu titlu de mită pentru a-l determina să faciliteze firmei SC "M.I." SRL București, în calitate de director al Centrului de Calcul al U.M.F. Iași, de membru al comisiei de licitație și, respectiv, de manager (responsabil) tehnic al aceluiași proiect: (a) adjudecarea contractului de achiziție publică având ca obiect realizarea proiectului "Platforma de e-learning la Universitatea de Medicină și Farmacie "G." Iași" administrate de acesta, (b) semnarea din partea autorității contractante, fără obiecțiuni, a contractului de furnizare de servicii din 01 februarie 2010 cu firma în cauză, și respectiv, (c) introducerea la plată (decontarea) fără întârzieri și obiecțiuni a facturilor emise de această societate aferent serviciilor prestate în diferitele etape de implementare a proiectului;

- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

T.L.G., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 2481 C. pen., cu referire la art. 248 C. pen. și aplicarea art. 75 lit.

a) C. pen., constând în aceea de a se fi implicat partinic și netransparent în întocmirea studiului de fezabilitate, a cererii de finanțare, a fișei de achiziție și a caietului de sarcini sprijinind demersurile ilegale ale inculpaților A.V.- în calitate de rector al U.M.F. Iași și președinte al comisiei de evaluare a ofertelor - n.n., D.D. - în calitate de director general-administrativ al U.M.F. Iași și membru al comisiei de evaluare a ofertelor - n.n. și C.I.A. - în calitate de director al Centrului de calcul a l U.M.F. Iași și membru al comisiei de evaluare a ofertelor - n.n., implicați în întocmirea/avizarea/aprobarea documentațiilor de obținere a finanțării și de atribuire, respectiv, în atribuirea contractului de achiziție publică "Platforma de e-learning la Universitatea de Medicină și Farmacie "G." Iași" - în valoare de 5.285.523 RON finanțat cu titlu nerambursabil în proporție de 98% - 81,62% din Fondul European de Dezvoltare Regională (F.E.D.R.) și, respectiv, 18,38% fonduri de la Bugetul de stat, diferența de 2% provenind din fondurile proprii ale beneficiarului - n.n. de atribuire, cu rea-credință și încălcarea principiilor transparenței, proporționalității, nediscriminării și liberei concurențe în domeniul achizițiilor publice - instituite de dispozițiile art 2 alin. (2) din O.U.G. nr. 34/2006 și art 2 alin. (3) din H.G. nr. 925/2006 - cu referire la implicarea netransparentă a unuia dintre ofertanți în elaborarea documentației și impunerea prin documentația de atribuire a platformei de e-learning a unor cerințe de calificare și selecție restrictive, respectiv, art 35 alin. (5) din O.U.G. nr. 34/2006 - cu referire la încălcarea regulilor de elaborare a specificațiilor tehnice prin introducerea unor obstacole nejustificate de natură să restrângă concurența între operatorii economici - n.n., a contractului de lucrări în favoarea firmei SC "M.I." SRL București, modalitate în care, pe de o parte - s-a cauzat un prejudiciu în valoare totală de 6.126.481,98 RON repercutat în patrimoniul U.M.F.

Iași (1.367.707,98 RON) și, respectiv, cel al Ministerul Economiei, Comerțului și Mediului de Afaceri (4.758.774 RON), iar pe de altă parte - s-a cauzat un avantaj patrimonial în același cuantum, în favoarea SC "M.I." SRL București;

- complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, faptă prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 248 C. pen. și aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., constând în aceea de ai fi sprijinit, prin semnarea contractului în calitate de administrator al SC "E.M.G." SRL București, pe inculpații A.V. - în calitate de rector al U.M.F. Iași și manager al proiectului - n.n. și D.D. - în calitate de director general administrativ al U.M.F. Iași și responsabil financiar al aceluiași proiect - n.n. să încheie în mod nelegal contractul de prestări servicii numărul 21.996 din 20 noiembrie 2009 având ca obiect prestarea de către această firmă a unor servicii de audit IT în cadrul proiectului "Platformă de e-learning la Universitatea de Medicină și Farmacie "G." Iași" pentru studenți, masteranzi, doctoranzi și rezidenți" în condițiile în care: - inculpații C.I.A. și T.L.G. se aflau în relații de prietenie apropiată iar acesta din urmă s-a implicat personal, nemijlocit și netransparent în întocmirea cererii de finanțare, a studiului de fezabilitate, a fișei de date și a caietului de sarcini a achiziției (anterior încheieri contractului de consultanță), - SC "E.M.G." SRL București realiza în baza contractului din 20 noiembrie 2009, aferent aceluiași proiect și servicii de consultanță în management și nu mai putea avea calitatea de auditor extern cerută Ghidul Solicitantului (pct 13.2) și Contractul de Finanțare din 17 septembrie 2009 (art. 7, alin. (14) și,respectiv, - contrar acelorași dispoziții ale Ghidului Solicitantului și Contractului de Finanțare (amintite mai sus) raportul elaborat de SC "E.M.G." SRL București în baza contractului (denumit "Raport de audit al securității IT"- n.n.), vizează exclusiv securitatea IT fără a cuprinde vreo referire la modul de funcționare a tuturor componentelor platformei de e-learning și la atingerea parametrilor tehnici stabiliți prin cererea de finanțare - modalitate în care s-a cauzat, pe de o parte - un prejudiciu în valoare totală de 30.000 RON (fără T.V.A.) repercutat în patrimoniul U.M.F. Iași, iar pe de altă parte - un avantaj patrimonial în același cuantum, în favoarea SC "E.M.G." SRL București;

- instigare la dare de mită, faptă prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 255 alin. (1) C. pen., constând în aceea de a-l fi determinat pe inculpatul C.I.A. să le ofere/dea învinuiților V.D.A. și M.D., suma de 2.000 RON pentru acoperirea cheltuielilor de cazare a acestora la pensiunea A.C. din Iași în perioada 19 - 23 ianuarie 2011 în contul căreia aceștia, în calitate de consilieri M.C.S.I. aflați în exercițiul funcțiunii, au menționat în Raportul de Control privind contractul de finanțare din 17 septembrie 2009 întocmit la data de 26 ianuarie 2011 date nereale cu privire la stadiul de implementare a proiectului Platforma de e-learning la Universitatea de Medicină și Farmacie "G." Iași,"

- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

V.R.I., cercetată pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- abuz în serviciu contra intereselor publice, faptă prev. de disp. art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 2481 C. pen. și referire la art. 248 C. pen. și aplic.art. 75 lit. a) C. pen., constând în aceea de a fi facilitat, în calitatea sa de ofițer principal al proiectului "Platformă de e-learning la Universitatea de Medicină și Farmacie "G." Iași" pentru studenți, masteranzi, doctoranzi și rezidenți", cu rea-credință și încălcarea atribuțiunilor de serviciu ce îi reveneau (cu trimitere punctuală la dispozițiile punctului 11 al Ordinului M.C.S.I. numărul 289 din 09 iunie 2008), aprobarea de către membrii Comitetului de Selecție al Proiectelor (aflați în condițiile erorii de fapt), întruniți în ședința din data de 08 iulie 2009, a unei finanțări nerambursabile din fonduri europene în valoare de 5.285.523 RON (din fonduri europene F.E.D.R. - 81,62%, de la bugetul de stat - 18,38%) pentru implementarea proiectului în cauză în condițiile modificării frauduloase de către aceasta a punctajului acordat proiectului, în cadrul etapei de evaluare tehnico-economică, de către expertul evaluator G.R.V. în sensul majorării punctajului total de la 65 (șaizecișicinci) la 81 (optzecișiunu) de puncte iar a punctajului final (dat de media aritmetică a celor două punctaje totale acordate de evaluatori) de la 74 (șaptezecișipatru) la 82 (optzecișidouă) de puncte (deși în situația nemodificării frauduloase a punctajului proiectul în cauză ar fi obținut un punctaj mediu de doar 74 de puncte și ar fi fost respins de la finanțare) - modalitate în care s-a cauzat, pe de o parte, un prejudiciu în valoare de 4.758.774 RON (inclusiv TVA) (reprezentând sumele efectiv virate către beneficiarul U.M.F. Iași în baza contractului de finanțare din 17 septembrie 2009) repercutat în patrimoniul Ministerul Economiei, Comerțului și Mediului de Afaceri (prin Autoritatea de Management pentru Programul Operațional Sectorial "Creșterea Competitivității Economice"), iar pe de altă parte - un avantaj patrimonial, în același cuantum în favoarea U.M.F. Iași ce a obținut cu titlu de nerambursabil suma în cauză în baza contractului de finanțare din 17 septembrie 2009;

- fals material în înscrisuri oficiale în varianta prev. de disp. art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 288 alin. (2) C. pen.,

- uz de fals în varianta prev. de art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 291 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., constând în aceea de a fi adus modificări frauduloase prin suprascriere, în calitatea sa de ofițer principal al proiectului "Platformă de e-learning la Universitatea de Medicină și Farmacie "G." Iași" pentru studenți, masteranzi, doctoranzi și rezidenți" aflat în exercițiul atribuțiunilor de serviciu, în cuprinsul grilei de evaluare tehnico-economică a cererii de finanțare întocmită procedural de expertul evaluator G.R.V. la data de 01 iulie 2009, majorând 11 (unsprezece) din cele 18 (optsprezece) note intermediare acordate de acesta proiectului diferitelor criterii de evaluare, în sensul majorării punctajului total de la 65 (șaizecișicinci) la 81 (optzecișiunu) de puncte și a punctajului de la 74 (șaptezecișipatru) la 82 (optzecișidouă) de puncte - punctaj nereal menționat de învinuită și în formularul denumit "model de calcul aritmetic" (anexa 22) în baza cărora cei 7 (șapte) membri ai Comitetului de Selecție al Proiectelor întruniți în ședința din data de 08 iulie 2009 au decis aprobarea de către membrii Comitetului de Selecție al Proiectelor (aflați în condițiile erorii de fapt), întruniți în ședința din data de 08 iulie 2009, a unei finanțări nerambursabile din fonduri europene în valoare de 5.285.523 RON pentru implementarea proiectului în cauză în condițiile modificării frauduloase de către aceasta (sau de alte persoane care au făcut aceste modificări cu acceptul său) a punctajului acordat proiectului, în cadrul etapei de evaluare tehnico-economică, de către expertul evaluator G.R.V. în sensul majorării punctajului total de la 65 (șaizecișicinci) la 81 (optzecișiunu) de puncte și, respectiv, de a o fi înaintat în această formă Comitetului de Selecție al Proiectelor întrunit procedural în ședința din data de 08 iulie 2009 pentru a analiza aprobarea cererii de finanțare a proiectului în cauză;

- fals intelectual în varianta prev. de art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 289 alin. (1) C. pen., constând în aceea de de a fi atestat în fals, în calitatea sa de ofițer principal al proiectului "Platformă de e-learning la Universitatea de Medicină și Farmacie "G." Iași" pentru studenți, masteranzi, doctoranzi și rezidenți" aflat în exercițiul atribuțiunilor de serviciu, în cuprinsul formularului denumit "model de calcul aritmetic" (anexa 22), faptul că punctajul mediu final obținut de acest proiect urmare a evaluărilor tehnico-economice efectuate de experții evaluatori G.R.V. și A.N. era de 82 (optzecișidouă) deși, raportat la punctajul real acordat de primul expert (65 puncte), punctajul mediu (real) fi fost de 74 (șaptezecișipatru),

- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

V.D.A., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- complicitate la infracțiunea de tentativă la folosirea sau prezentarea de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete care are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităților Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor, faptă prev. de art. 26 rap. la art. 20 C. pen. cu trimitere la art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, constând în aceea de a fi atestat în mod nereal în Raportul de Control privind contractul de finanțare din 17 septembrie 2009 întocmit la data de 26 ianuarie 2011 în calitate de consilier în cadrul M.C.S.I - O.I.P.S.I. desemnați pentru a verifica realitatea datelor cuprinse în cele 4 (patru) cereri de rambursare făcute de reprezentanții U.M.F. Iași pe parcursul implementării proiectului "Platforma de e-learning la Universitatea de Medicină și Farmacie "G." Iași" - ce a fost depus și înregistrat la M.C.S.I.- O.I.P.S.I. la data de 10 februarie 2011 sub numărul 1133 - n.n. faptul că la data efectuării misiunii de control (luna ianuarie 2011), proiectul se afla în stadiul declarat în raportul de progres numărul din punct de vedere tehnic și financiar și că platforma achiziționată era funcțională, fiind active toate modulele sale, iar sistemul funcționa la parametrii impuși prin caietul de sarcini deși în realitate proiectul nu atinsese valoarea indicatorilor menționată în Raportul de Progres numărul 5 (final), platforma nefiind funcțională, iar parametrii/indicatorii tehnici nu erau realizați integral - raport în baza căruia cererea finală de rambursare a fosta aprobată de reprezentanții O.I. - P.S.I la data de 15 februarie 2011 fiind ulterior suspendată la plată datorită declanșării cercetărilor în prezenta cauză;

- luare de mită faptă prev. de art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 254 alin. (1) C. pen., constând în aceea de a fi acceptat acoperirea de către inculpatul C.I.A. a cheltuielilor sale de cazare la pensiunea A.C. din Iași în perioada 19 - 23 ianuarie 2011 (în sumă de 1.000 RON) în contul căreia acesta, în calitate de consilier M.C.S.I. aflat în exercițiul funcțiunii, a menționat în Raportul de Control privind contractul de finanțare din 17 septembrie 2009 întocmit la data de 26 ianuarie 2011 date nereale cu privire la stadiul de implementare a proiectului Platforma de e-learning la Universitatea de Medicină și Farmacie "G." Iași";

- participație improprie la infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, faptă prev. de art. 31 C. pen. rap. la art. 132 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, la art. 248 C. pen., constând în aceea de a fi solicitat și obținut decontarea ilegală de către reprezentanții M.C.S.I (ce au acționat fără vinovăție) a cheltuielilor de cazare, deplasare și diurnă pentru perioada 17 - 21 ianuarie 2011 în condițiile în care s-a deplasat în misiune la Iași la data de 17 ianuarie 2011 și a plecat spre București la data de 20 ianuarie 2011 orele 14.45 (cu trenul) încasând pe nedrept (fiecare) contravaloarea a două zile de cazare (400 RON) și diurna pentru zilele de 21 și 22 ianuarie 2011 (26 RON) - prejudiciul total cauzat în patrimoniul M.C.S.I fiind de 426 RON.

- fals intelectual, faptă prev. de art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 289 alin. (1) C. pen. și respectiv;

- uz de fals prev. de art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 291 alin. (1) C. pen., constând în aceea de a fi întocmit în fals și de a fi folosit în vederea decontării ilegale de către reprezentanții M.C.S.I (ce au acționat fără vinovăție) a cheltuielilor de cazare și încasare a diurnei, ordinul de deplasare din 05 ianuarie 2011 în care a atestat nereal faptul că misiunea de verificare a proiectului "Platforma de e-learning la Universitatea de Medicină și Farmacie "G." Iași", s-a derulat în perioada 17 - 21 ianuarie 2011 în condițiile în care s-a deplasat la Iași la data de 17 ianuarie 2011 și a plecat spre București la data de 20 ianuarie 2011 orele 14.45 (cu trenul);

- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

SC C.N. SRL Iași, cercetată pentru săvârșirea pentru infracțiunilor de:

- luare de mită, faptă prev. de art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 254 alin. (1) C. pen., constând în faptul că, în numele și interesul firmei, inculpatul C.I.A. a pretins și primit, în calitate de director al Centrului de Calcul al U.M.F. Iași, de membru al comisiei de licitație și, respectiv, de manager (responsabil) tehnic al proiectului, la diferite intervale de timp dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în baza unor înțelegeri prealabile și în scopul de a obține în favoarea firmei SC "M.I." SRL București: (a) adjudecarea contractului de achiziție publică având ca obiect realizarea proiectului "Platforma de e-learning la Universitatea de Medicină și Farmacie "G." Iași" administrate de acesta, (b) semnarea din partea autorității contractante, fără obiecțiuni, a contractului de furnizare de servicii din 01 februarie 2010 cu firma în cauză, și respectiv, (c) introducerea la plată (decontarea) fără întârzieri și obiecțiuni a facturilor emise de această societate aferente serviciilor prestate în diferitele etape de implementare a proiectului echipamente IT în valoare de 93.518 RON - bunuri ce au fost livrate firmei în cauză în perioada mai - iunie 2010 în baza unor documente justificative ce atestă în fals vânzarea/cumpărarea echipamentelor respective ce au fost ulterior predate în baza contractului de comodat din 12 iulie 2010 firmei SC "E.N." SRL Iași la care inculpatul deține de asemenea calitatea de asociat și administrator;

- fals în înscrisuri sub semnătură privată în varianta prev. de art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (cu referire la art. 254 alin. (1) C. pen.), constând în faptul că, în calitate de administrator al acesteia, inculpatul C.A.I. a întocmit în fals, la diferite intervale de timp dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, documente comerciale și fiscale care atestau nereal vânzarea/cumpărarea unor echipamente IT în valoare de 93.518 RON (cu TVA inclus) în scopul de a ascunde faptul că bunurile în cauză au fost primite de către acesta cu titlu de mită pentru a facilita firmei SC "M.I." SRL București, în calitate de director al Centrului de Calcul al U.M.F. Iași, de membru al comisiei de licitație și, respectiv, de manager (responsabil) tehnic al aceluiași proiect: (a) adjudecarea contractului de achiziție publică având ca obiect realizarea proiectului "Platforma de e-learning la Universitatea de Medicină și Farmacie "G." Iași" administrate de acesta, (b) semnarea din partea autorității contractante, fără obiecțiuni, a contractului de furnizare de servicii din 01 februarie 2010 cu firma în cauză, și respectiv, (c) introducerea la plată (decontarea) fără întârzieri și obiecțiuni a facturilor emise de această societate aferent serviciilor prestate în diferitele etape de implementare a proiectului;

- ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

SC. E.M.G. SRL București, cercetată pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 2481 C. pen. cu referire la art. 248 C. pen. și aplicarea art. 75 lit.

a) C. pen., constând în faptul că, în numele și interesul firmei, inculpatul T.L.G. s-a implicat partinic și netransparent în întocmirea studiului de fezabilitate, a cererii de finanțare, a fișei de achiziție și a caietului de sarcini sprijinind demersurile ilegale ale inculpaților A.V. - în calitate de rector al U.M.F. Iași și președinte al comisiei de evaluare a ofertelor - n.n., D.D. - în calitate de director general-administrativ al U.M.F. Iași și membru al comisiei de evaluare a ofertelor - n.n. și C.I.A. - în calitate de director al Centrului de calcul a l U.M.F.

Iași și membru al comisiei de evaluare a ofertelor - n.n, implicați în întocmirea/avizarea/aprobarea documentațiilor de obținere a finanțării și de atribuire, respectiv, în atribuirea contractului de achiziție publică "Platforma de e-learning la Universitatea de Medicină și Farmacie "G." Iași" - în valoare de 5.285.523 RON finanțat cu titlu nerambursabil în proporție de 98% - 81,62% din Fondul European de Dezvoltare Regională (F.E.D.R.) și, respectiv, 18,38% fonduri de la Bugetul de stat, diferența de 2% provenind din fondurile proprii ale beneficiarului - n.n. de atribuire, cu rea-credință și încălcarea principiilor transparenței, proporționalității, nediscriminării și liberei concurențe în domeniul achizițiilor publice - instituite de dispozițiile art 2 alin. (2) din O.U.G. nr. 34/2006 și art 2 alin. (3) din H.G. nr. 925/2006 - cu referire la implicarea netransparentă a unuia dintre ofertanți în elaborarea documentației și impunerea prin documentația de atribuire a platformei de e-learning a unor cerințe de calificare și selecție restrictive, respectiv, art 35 alin. (5) din O.U.G. nr. 34/2006 - cu referire la încălcarea regulilor de elaborare a specificațiilor tehnice prin introducerea unor obstacole nejustificate de natură să restrângă concurența între operatorii economici - n.n., a contractului de lucrări în favoarea firmei SC "M.I." SRL București, modalitate în care, pe de o parte - s-a cauzat un prejudiciu în valoare totală de 6.126.481,98 RON repercutat în patrimoniul U.M.F.

Iași (1.367.707,98 RON) și, respectiv, cel al Ministerul Economiei, Comerțului și Mediului de Afaceri (4.758.774 RON), iar pe de altă parte - s-a cauzat un avantaj patrimonial în același cuantum, în favoarea SC "M.I." SRL București;

- complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, faptă prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 248 C. pen. și aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., constând în faptul că în numele și interesul firmei, inculpatul T.L.G. i-a sprijinit, prin semnarea contractului în calitate de administrator al SC "E.M.G." SRL București , pe inculpații A.V. - în calitate de rector al U.M.F. Iași și manager al proiectului - n.n. și D.D. - în calitate de director general administrativ al U.M.F. Iași și responsabil financiar al aceluiași proiect - n.n. să încheie în mod nelegal contractul de prestări servicii din 20 noiembrie 2009 având ca obiect prestarea de către această firmă a unor servicii de audit IT în cadrul proiectului "Platformă de e-learning la Universitatea de Medicină și Farmacie "G." Iași" pentru studenți, masteranzi, doctoranzi și rezidenți" în condițiile în care: - inculpații C.I.A. și T.L.G. se aflau în relații de prietenie apropiată iar acesta din urmă s-a implicat personal, nemijlocit și netransparent în întocmirea cererii de finanțare, a studiului de fezabilitate, a fișei de date și a caietului de sarcini a achiziției (anterior încheieri contractului de consultanță), - SC "E.M.G." SRL București realiza în baza contractului numărul 21.994 din 20 noiembrie 2009, aferent aceluiași proiect și servicii de consultanță în management și nu mai putea avea calitatea de auditor extern cerută Ghidul Solicitantului (pct 13.2) și Contractul de Finanțare din 17 septembrie 2009 (art. 7, alin. (14) și,respectiv, - contrar acelorași dispoziții ale Ghidul Solicitantului și Contractului de Finanțare (amintite mai sus) raportul elaborat de SC "E.M.G." SRL București în baza contractului (denumit "Raport de audit al securității IT - n.n.), vizează exclusiv securitatea IT fără a cuprinde vreo referire la modul de funcționare a tuturor componentelor platformei de e-learning și la atingerea parametrilor tehnici stabiliți prin cererea de finanțare - modalitate în care s-a cauzat, pe de o parte - un prejudiciu în valoare totală de 30.000 RON (fără T.V.A.) repercutat în patrimoniul U.M.F. Iași, iar pe de altă parte - un avantaj patrimonial în același cuantum, în favoarea SC "E.M.G." SRL București;

- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

SC. M.I. SRL București, cercetată pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 2481 C. pen. cu referire la art. 248 C. pen. și aplicarea art. 75 lit.

a) C. pen., constând în faptul că, în numele și interesul firmei, inculpatul P.C.G. s-a implicat partinic și netransparent în întocmirea studiului de fezabilitate, a cererii de finanțare, a fișei de achiziție și a caietului de sarcini sprijinind demersurile ilegale ale inculpaților A.V. - în calitate de rector al U.M.F. Iași și președinte al comisiei de evaluare a ofertelor - n.n., D.D. - în calitate de director general-administrativ al U.M.F. Iași și membru al comisiei de evaluare a ofertelor - n.n. și C.I.A. - în calitate de director al Centrului de calcul a l U.M.F.

Iași și membru al comisiei de evaluare a ofertelor - n.n., implicați în întocmirea/avizarea/aprobarea documentațiilor de obținere a finanțării și de atribuire, respectiv, în atribuirea contractului de achiziție publică "Platforma de e-learning la Universitatea de Medicină și Farmacie "G." Iași" - în valoare de 5.285.523 RON finanțat cu titlu nerambursabil în proporție de 98% - 81,62% din Fondul European de Dezvoltare Regională (F.E.D.R.) și, respectiv, 18,38% fonduri de la Bugetul de stat, diferența de 2% provenind din fondurile proprii ale beneficiarului - n.n de atribuire, cu rea-credință și încălcarea principiilor transparenței, proporționalității, nediscriminării și liberei concurențe în domeniul achizițiilor publice - instituite de dispozițiile art 2 alin. (2) din O.U.G. nr. 34/2006 și art. 2 alin. (3) din H.G. nr. 925/2006 - cu referire la implicarea netransparentă a unuia dintre ofertanți în elaborarea documentației și impunerea prin documentația de atribuire a platformei de e-learning a unor cerințe de calificare și selecție restrictive, respectiv, art 35 alin. (5) din O.U.G. nr. 34/2006 - cu referire la încălcarea regulilor de elaborare a specificațiilor tehnice prin introducerea unor obstacole nejustificate de natură să restrângă concurența între operatorii economici - n.n., a contractului de lucrări în favoarea firmei SC "M.I." SRL București, modalitate în care, pe de o parte - s-a cauzat un prejudiciu în valoare totală de 6.126.481,98 RON repercutat în patrimoniul U.M.F.

Iași (1.367.707,98 RON) și, respectiv, cel al Ministerul Economiei, Comerțului și Mediului de Afaceri (4.758.774 RON), iar pe de altă parte - s-a cauzat un avantaj patrimonial în același cuantum, în favoarea SC "M.I." SRL București;

- dare de mită, faptă prev. de 6 din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 255 alin. (1) C. pen. și aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., constând în faptul că, în numele și interesul firmei, inculpatul P.C.G. a oferit/dat cu titlu de mită, la diferite intervale de timp dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, la solicitarea inculpaților C.I.A. și D.D. și în baza unor înțelegeri prealabile cu aceștia, sume de bani și bunuri valoare totală de 157.776 RON în scopul de a obține în favoarea firmei SC "M.I." SRL București: (a) adjudecarea contractului de achiziție publică având ca obiect realizarea proiectului "Platforma de e-learning la Universitatea de Medicină și Farmacie "G." Iași", (b) semnarea din partea autorității contractante, fără obiecțiuni, a contractului de furnizare de servicii din 01 februarie 2010 cu firma în cauză, și respectiv, (c) introducerea la plată (decontarea) fără întârzieri și obiecțiuni a facturilor emise de această societate aferent serviciilor prestate în diferitele etape de implementare a proiectului, respectiv: - pentru inculpatul C.A.I.: echipamente IT în valoare de 93.518 RON, - pentru inculpata D.D.: un laptop marca "L." în valoare de 10.248 RON (2.476,47 euro, fără TVA), respectiv, pentru U.M.F. Iași: suma de 54.000 RON în vederea finanțării evenimentului "Zilele U.M.F." Iași ce s-a desfășurat în luna decembrie a anului 2010;

- fals în înscrisuri sub semnătură privată în varianta prev. de art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 290 alin. (1) C. pen. și aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (cu referire la art. 255 alin. (1) C. pen.), constând în faptul că, în calitate de administrator al acesteia, inculpatul P.C.G. a întocmit în fals, la diferite intervale de timp dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale documente care atestau nereal (a) predarea laptop-ului marca "L." la U.M.F. Iași la data de 14 ianuarie 2010 în vederea "testării" și, respectiv, (b) restituirea acestuia firmei în cauză la data de 21 ianuarie 2010 în scopul de a ascunde faptul că bunul în cauză a fost oferit/dat inculpatei D.D. cu titlu de mită în cursul lunii ianuarie 2010, pentru a o determina să faciliteze firmei SC "M.I." SRL București, în calitate de director general administrativ al U.M.F. Iași, de membru al comisiei de licitație și, respectiv, de manager (responsabil) financiar al proiectului: (a) adjudecarea contractului de achiziție publică având ca obiect realizarea proiectului "Platforma de e-learning la Universitatea de Medicină și Farmacie "G." Iași" administrate de acesta, (b) semnarea din partea autorității contractante, fără obiecțiuni, a contractului de furnizare de servicii din 01 februarie 2010 cu firma în cauză, și respectiv, (c) introducerea la plată (decontarea) fără întârzieri și obiecțiuni a facturilor emise de această societate aferent serviciilor prestate în diferitele etape de implementare a proiectului;

- fals în înscrisuri sub semnătură privată în varianta prev. de art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (cu referire la art. 255 alin. (1) C. pen.), constând în faptul că, în calitate de administrator al acesteia, inculpatul P.C.G. a întocmit în fals, la diferite intervale de timp dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, documente comerciale și fiscale care atestau nereal vânzarea/cumpărarea unor echipamente IT în valoare de 93.518 RON (cu TVA inclus) în scopul de a ascunde faptul că bunurile în cauză au fost oferite/date de către acesta cu titlu de mită inculpatului C.I.A. pentru ca acesta, în calitate de director al Centrului de Calcul al U.M.F. Iași, de membru al comisiei de licitație și, respectiv, de manager (responsabil) tehnic al aceluiași proiect, să faciliteze firmei SC "M.I." SRL București: (a) adjudecarea contractului de achiziție publică având ca obiect realizarea proiectului "Platforma de e-learning la Universitatea de Medicină și Farmacie "G." Iași" administrate de acesta, (b) semnarea din partea autorității contractante, fără obiecțiuni, a contractului de furnizare de servicii din 01 februarie 2010 cu firma în cauză, și respectiv, (c) introducerea la plată (decontarea) fără întârzieri și obiecțiuni a facturilor emise de această societate aferent serviciilor prestate în diferitele etape de implementare a proiectului;

- toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., D.N.A. - Structura Centrală București pentru refacerea urmăririi penale.

La termenul din data de 25 aprilie 2013, instanța a pus în discuție regularitatea actului de sesizare, în conformitate cu dispozițiile art. 300 C. proc. pen., ocazie cu care, apărătorii inculpaților au înțeles să invoce și motive de nulitate absolută a urmăririi penale, în temeiul art. 332 alin. (2) C. proc. pen., susținerile acestora fiind consemnate pe larg în încheierea de dezbateri de la acea dată, și când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea.

Cu acea ocazie, procurorul de ședință a învederat faptul că, verificarea actului de sesizare este pur formală și se referă la disp. art. 262, 264 C. proc. pen., astfel că nu vizează legalitatea actelor de urmărire penală.

Curtea a apreciat ca fiind neîntemeiate aceste susțineri ale procurorului.

Astfel, verificarea regularității actului de sesizare, implică, printre altele, așa cum chiar procurorul a arătat, și îndeplinirea cerințelor prevăzute la art. 264 C. proc. pen., respectiv, dacă a fost verificat sub aspectul legalității și temeiniciei de către procurorul competent prevăzut la alineatul 2 al acestui articol.

Ori, instanța nu poate face o astfel de verificare, fără să analizeze dacă urmărirea penală a fost sau nu efectuată de către organul de urmărire competent, și aceasta pentru că, în situația în care s-ar constata că urmărirea penală a fost efectuată de un organ necompetent, în mod implicit, și verificarea actului de sesizare al instanței sub aspectul legalității și temeiniciei, s-a făcut, de asemenea, de un procuror necompetent. A interpreta legea în sens contrar, ar însemna să se ajungă la o situație contradictorie, și anume ca, după ce instanța ar constata că actul de sesizare a fost regulat întocmit și verificat, să constate că urmărirea penală a fost efectuată de un organ necompetent, lucru ce ar atrage nulitatea actelor de urmărire penală, precum și încălcarea dispozițiilor art. 264 C. proc. pen., rechizitoriul fiind nu doar întocmit ci și verificat de un procuror necompetent.

De aceea, curtea a apreciat că, dispozițiile art. 332 alin. (2) C. proc. pen., cel puțin cele relative la competența organului de urmărire penală, au prevalență asupra celor de la art. 300 C. proc. pen., constatarea încălcării acestor dispoziții, fiind lovită de nulitate absolută, în conformitate cu dispozițiile art. 197 alin. (2) C. proc. pen., nulitate ce poate fi invocată în orice stadiu a procesului, chiar înaintea disp. art. 300 C. proc. pen., și care este sancționată cu nulitatea întregii urmări penale, inclusiv a actului de sesizare.

În speță, curtea a constatat că s-au încălcat, într-adevăr, dispozițiile relative la competența după materie a organului care a efectuat urmărirea penală.

Astfel, în cazul infracțiunilor de corupție împotriva intereselor financiare ale Comunităților Europene prevăzute de Legea nr. 78/2000, s-a stabilit o competență specială de cercetare și urmărire penală.

Potrivit art. 13 alin. (11) din O.U.G. nr. 43/2002 privind Direcția Națională Anticorupție, infracțiunile împotriva intereselor financiare ale Comunităților Europene sunt de competența exclusivă a Direcției Naționale Anticorupție.

În conformitate cu dispozițiile art. 4 alin. (2) din Ordinul nr. 2184/C/2006 a Ministrului Justiției, pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară al Direcției Naționale Anticorupție, "la nivel central, Direcția Națională Anticorupție este organizată în secții, servicii, birouri și alte compartimente de activitate".

În cadrul Secției de combatere a corupției funcționează Serviciul de combatere a infracțiunilor de corupție împotriva intereselor financiare ale Comunităților Europene.

Potrivit dispozițiilor art. 38 alin. (1) din Ordinul nr. 2184/C/2006, Serviciul de combatere a infracțiunilor de corupție împotriva intereselor financiare ale Comunităților Europene, are ca principală atribuție efectuarea urmăririi penale în cauzele privind infracțiuni împotriva intereselor financiare ale Comunităților Europene, prevăzute în art. 181 din Legea nr. 78/2000 și în art. 13 alin. (11) din O.U.G. nr. 43/2002.

Ori, în speță, urmărirea penală a fost efectuată de D.N.A. - Serviciul Teritorial Iași, fără ca acesta să fi primit vreo delegare din partea Serviciului de combatere a infracțiunilor de corupție împotriva intereselor financiare ale Comunităților Europene, din cadrul Secției de combatere a corupției, care la rândul său face parte din Structura centrală a D.N.A., în vederea efectuării urmării penale în ce privește infracțiunea prev. de art. 181 din Legea nr. 78/2000, așa cum se stipulează la art. 135 C. proc. pen.

Curtea nu a îmbrățișat punctul de vedere al parchetului, conform căruia, competența serviciului teritorial este dată de prevederile art. 104 din Ordinul 2184/C/2006, potrivit cu care, "Serviciile și birourile teritoriale exercită în mod corespunzător atribuțiile Direcției Naționale Anticorupție, prevăzute la art. 3 din O.U.G. nr. 43/2002, și duc la îndeplinire ordinele și dispozițiile procurorului șef al Direcției Naționale Anticorupție" și de dispozițiile art. 1 alin. (2) din O.U.G. nr. 43/2002, potrivit căruia: "Direcția Națională Anticorupție își exercită atribuțiile pe întreg teritoriu al României prin procurori specializați în combaterea corupției", întrucât, dacă s-ar considera că structurile teritoriale ale D.N.A. au o competență generală în efectuarea actelor de urmărire penală, ar însemna că niciodată aceste fapte nu ar intra în competența D.N.A. - Structura Centrală, ceea ce ar lipsi de efecte dispozițiile art. 38 alin. (1) din Ordinul nr. 2184/C/2006, al cărui conținut a fost mai sus citat.

Prin urmare, curtea a constatat că în cauză au fost încălcate dispozițiile legale referitoare la competența după materie a organului de urmărire penală, încălcare care, potrivit dispozițiilor art. 332 alin. (2) rap. la art. 197 alin. (2) C. proc. pen., duce la nulitatea tuturor actelor de urmărire penală efectuate în cauză și, implicit, și a actului de sesizare al instanței.

Date fiind aceste considerații, curtea a apreciat că nu se mai impune a fi analizate și celelalte excepții și nulități invocate de apărătorii inculpaților, și care vizează atât actul de sesizare cât și urmărirea penală însăși, ele putând fi avute în vedere cu ocazia refacerii urmăririi penale de către organul judiciar competent.

Așa fiind, instanța, în baza art. 332 alin. (2) C. proc. pen., a restituit cauza la D.N.A. - Structura Centrală București - Serviciul de combatere a infracțiunilor de corupție împotriva intereselor financiare ale Comunităților Europene, pentru refacerea urmăririi penale.

S-au menținut măsurile asiguratorii dispuse în cauză.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Suceava, inculpatul T.L.G. și inculpata persoană juridică SC E.M.G. SRL.

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Suceava, a criticat hotărârea primei instanțe în primul rând, pentru faptul că instanța a constatat că au fost încălcate dispozițiile referitoare la competența după materie a organului de urmărire penală cu ocazia verificării legalității și temeiniciei regularității actului de sesizare potrivit art. 300 C. proc. pen., moment în care trebuia să verifice îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 263, art. 264 C. proc. pen., condiții care sunt îndeplinite.

De asemenea, un alt aspect pentru care hotărârea instanței de fond este criticabilă este faptul că, deși în baza art. 332 C. proc. pen. a restituit cauza la procuror ca fiind făcută urmărirea penală de către un organ necompetent, a restituit cauza practic aceluiași organ pe care instanța l-a apreciat ca necompetent și a avut în vedere această soluție întemeindu-se în drept practic pe un text de lege dintr-un Ordin de aplicare a Regulamentului de Ordine Interioară al Direcției Naționale Anticorupție, neținând seama însă de dispozițiile absolut clare și explicite ale Ordonanței nr. 43/2002, act normativ adoptat printr-o lege, în raport cu Ordinul de aplicare a Regulamentului de Ordine Interioară al Direcției Naționale Anticorupție, care are valoare de act administrativ.

În susținerea recursului s-au invocat dispozițiile art. 1 alin. (1) din Ordonanța nr. 43/2002, potrivit cărora Direcția Națională Anticorupție are sediul în Municipiul București și își exercită atribuțiile pe întreg teritoriul României prin procurori specializați în combaterea infracțiunilor de corupție, iar din aceste dispoziții precum și din întreaga Ordonanță nr. 43/2002 și din Legea nr. 78/2000, rezultă că procurorii Direcției Naționale Anticorupție au aceeași competență pe întreg teritoriul României, sunt procurori specializați cu grad de parchet general, funcționând în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Naționale Anticorupție, împărțirea teritorială fiind doar o chestiune administrativă și internă de organizare a Direcției Naționale Anticorupție care nu poate prima legii.

Recurentul inculpat T.L.G. și recurenta inculpata persoană juridică SC E.M.G. SRL, au învederat că își retrag recursul formulat și au solicitat a se lua act de această manifestare expresă de voință.

Înalta Curte analizând recursul formulat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Suceava, apreciază că acesta este fondat pentru considerentele ce vor fi expuse:

Circumscrisă dispozițiilor art. 300 C. proc. pen. sub titlu intitulat expres de legiuitor verificarea sesizării instanței Codul de procedură penală reglementează expres și neechivoc etapele procesuale ce se impun a fi parcurse ori de câte ori instanțele sunt investite cu un rechizitoriu.

Verificarea legalității sesizării, conform art. 300 C. proc. pen., presupune numai verificarea rechizitoriului prin prisma respectării dispozițiilor art. 263 și art. 264 C. proc. pen., și nu obligă instanța și la verificarea legalității actelor de urmărire penală care au precedat întocmirea rechizitoriului.

Potrivit art. 317 C. proc. pen., "judecata se mărginește la fapta și la persoana arătată în actul de sesizare a instanței (...)" iar potrivit art. 300 alin. (1) C. proc. pen., "instanța este datoare să verifice din oficiu, la prima înfățișare, regularitatea actului de sesizare."

Această procedură presupune, în raport cu dispozițiile menționate, verificarea actului procedural scris, a rechizitoriului, în care este consemnat actul de dispoziție al procurorului de trimitere în judecată.

Prin urmare, raportat la acest aspect trebuie verificat dacă sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 263 - art. 264 C. proc. pen., referitoare la limitele și conținutul rechizitoriului.

Restituirea cauzei la procuror, "de lege lata", se poate dispune pe două temeiuri:

- restituirea în vederea refacerii rechizitoriului (art. 300 alin. (2) C. proc. pen.);

- restituirea pentru refacerea urmăririi penale (art. 332 C. proc. pen.).

Conform art. 300 alin. (1) C. proc. pen., instanța este datoare să verifice, din oficiu, la prima înfățișare, regularitatea actului de sesizare. Potrivit art. 264 alin. (1) C. proc. pen., "rechizitoriul constituie actul de sesizare a instanței de judecată."

Jurisprudența și doctrina sunt, în majoritate, în sensul opiniei că verificările instanței, conform art. 300 alin. (1) C. proc. pen., poartă asupra actului propriu-zis (rechizitoriului), asupra îndeplinirii condițiilor prevăzute de lege în ceea ce privește conținutul actului de sesizare și respectării art. 264 alin. (3) C. proc. pen.

În principiu, examinarea eventualelor nulități din cursul urmăririi penale (încălcarea unor norme care reglementează faza urmăririi penale) este o activitate distinctă de examinarea regularității actului de sesizare și rezultă din existența, distinctă, a art. 300 C. proc. pen., respectiv, a art. 332 C. proc. pen.

În măsura în care se constată nulități ale urmăririi penale, care presupun restituirea cauzei la procuror în vederea refacerii acesteia, ca o consecință firească se impune, evident, și refacerea rechizitoriului. Această observație trebuie, însă, corelată cu alte principii în materia efectelor nulității, astfel cum sunt acceptate în doctrină (izolarea efectului nulității și efectul extensiv al nulității), susținându-se constant - în doctrină - că în reglementarea Codului de procedură penală român actual nu sunt dispoziții exprese în ceea ce privește efectul extensiv al nulității, urmând ca propagarea acestui efect să fie apreciată în fiecare caz concret de către organele judiciare în raport cu relația ce există între actul lovit de nulitate și celelalte acte procesuale întocmite iar "de lege lata" această concepție a legiuitorului este reflectată de dispozițiile art. 197 alin. (1) și (2) - (3) C. proc. pen., art. 197 alin. (1) și (4) C. proc. pen., respectiv, art. 332 alin. (1) și (2) C. proc. pen.

Revenind la aspectele de drept ale prezentei cauze, respectiv la situația de fapt din prezenta speță, Înalta Curte de Casație și Justiție cu referire directă la cele precizate constată următoarele:

Instanța fondului, în mod greșit a sărit peste etapa prevăzută de art. 300 C. proc. pen, încălcând ordinea firească pe care trebuie să o parcurgă procesul penal în esența sa, apreciind că încălcări ale legii în activitatea organului de urmărire penală fac imposibilă respectarea acestei etape de verificare a regularității actului de sesizare.

Înalta Curte, apreciază că motivul invocat de instanța de fond în sensul că nu poate face o astfel de verificare întrucât urmărirea penală nu a fost efectuată de către organul de urmărire penală competent nu numai că nu este întemeiat, dar mai mult decât atât nu a fost analizat așa cum prevăd dispozițiile legale în vigoare în cadrul criticilor de legalitate circumscrise art. 300 C. proc. pen.,și prin propagarea efectului pretinsei nulități a urmăririi penale asupra actului de sesizare și în raport cu relația ce există între actul lovit de nulitate și celelalte acte procesuale întocmite așa cum se impunea.

Pentru că practic în cadrul acestei etape și prin valorificarea corectă a acestei instituții ar fi trebuit să facă analiza integrală a tuturor criticilor invocate de inculpați, fără a le selecta și fără a fi necesar să se acorde termene distincte scindând o etapă procesuală importantă în mai multe părți, cu consecința verificării la mai multe termene a unor critici ce se impuneau a fi analizate în tot și în cadrul aceleași faze procesuale.

Cu referire directă la excepția de necompetență materială o organului de urmărire penală,ce a generat din punctul de vedere al instanței de fond imposibilitatea verificării legalității actului de sesizare, Înalta Curte apreciază că în cauză nu ne aflăm în prezența unei atari excepții pentru considerentele ce vor fi expuse:

Potrivit actualului Cod de procedură penală, noțiunea juridică de "excepții" - în sensul propriu-zis al acesteia - se referă la aspectele privind competența organelor judiciare, iar nu la nulități ("excepția nulității").

Modalitatea juridică prin care procurorul sau părțile pot invoca necompetență organelor judiciare este "excepția de necompetență", aceasta realizându-se prin formularea unei cereri prin care se "ridică excepția de necompetență" (în acest sens fiind art. 39 C. proc. pen.).

Potrivit Codului de procedură penală, "nulitatea" nu este o excepție, ci o sancțiune procedurală care intervine în cazul încălcării dispozițiilor legale care reglementează desfășurarea procesului penal (art. 197 C. proc. pen.).

Distinct de "excepții", "cereri" și "chestiuni prealabile" - astfel cum sunt reglementate de Codul de procedură penală - pentru verificarea anumitor acte ale fazei urmăririi penale au fost instituite proceduri juridice specifice (speciale) care trebuie aplicate de instanță în ordinea lor firească.

Astfel, pentru verificarea actului de sesizare (rechizitoriului), legiuitorul a instituit o procedură specifică, cea reglementată în art. 300 C. proc. pen.

Potrivit art. 300 alin. (2) C. proc. pen., în cazul când se constată că sesizarea nu este făcută potrivit legii, iar neregularitatea nu poate fi înlăturată de îndată și nici prin acordarea unui termen în acest scop, dosarul se restituie organului care a întocmit actul de sesizare în vederea refacerii acestuia.

În doctrină și jurisprudență se apreciază că nerespectarea dispozițiilor privitoare la "sesizarea instanței" are în vedere încălcarea dispozițiilor privitoare la "sesizarea primară" (sesizarea prin rechizitoriu), "sesizarea suplimentară" (extinderea acțiunii penale, extinderea procesului penal) și "sesizarea de trimitere" (casarea cu trimitere, declinarea competenței, regulatorul de competență, strămutarea).

Toate aceste aspecte, relevă că verificările instanței, conform art. 300 alin. (1) C. proc. pen., poartă asupra actului propriu-zis (rechizitoriului), asupra îndeplinirii condițiilor prevăzute de lege în ceea ce privește conținutul actului de sesizare și respectării art. 264 alin. (3) C. proc. pen, iar când în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 197 alin. (2) C. proc. pen. cu referire la art. 332 C. proc. pen. va face analiza incidenței și acestor dispoziții fără însă a le ignora pe celelalte astfel cum a procedat instanța de fond.

Or, din actele dosarului Înalta Curte de Casație și Justiție constată că nu există, la acest moment procesual, temeiuri pentru a concluziona că nu au fost respectate "dispozițiile privitoare la sesizarea instanței", în sensul arătat nefiind încălcate normele relative la competența după materie a organului care a efectuat urmărirea penală.

Înalta Curte, constată că instanța de fond a dat valoare și putere de lege nepermisă unui ordin de aplicare a Regulamentului de Ordine Interioară al Naționale Anticorupție, fără a ține seama însă de dispozițiile absolut clare și explicite ale Ordonanței nr. 43/2002, act normativ adoptat printr-o lege, în raport cu Ordinul de aplicare a Regulamentului de Ordine Interioară al Direcției Naționale Anticorupție (care are valoare de act administrativ ) și care arată clar și neechivoc în art. 1 alin. (1) din Ordonanța nr. 43/2002, că Direcția Națională Anticorupție are sediul în Municipiul București și își exercită atribuțiile pe întreg teritoriul României prin procurori specializați în combaterea infracțiunilor de corupție, iar din aceste dispoziții precum și din întreaga Ordonanță nr. 43/2002 și din Legea nr. 78/2000, rezultă că procurorii Direcției Naționale Anticorupție au aceeași competență pe întreg teritoriul României, sunt procurori specializați cu grad de parchet general, funcționând în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Naționale Anticorupție, împărțirea teritorială fiind doar o chestiune administrativă și internă de organizare a Direcției Naționale Anticorupție.

Analiza coroborată a tuturor actelor normative care-i reglementează funcționarea, relevă așadar neechivoc că Direcția Națională Anticorupție, este o structură unitară, care-și desfășoară activitatea prin serviciile sale teritoriale care au implicit competență și în cazul infracțiunilor împotriva intereselor financiare ale Comunităților Europene, și nu poate fi admisă motivarea că sunt înfrânte regulile generale de competență între serviciile aceleași structuri și care să atragă incidența dispozițiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen. rap. la art. 332 C. proc. pen.

Față de toate aceste aspecte, Înalta Curte apreciază că hotărârea instanței de fond este nelegală, sens în care va admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Suceava împotriva Sentinței penale nr. 59 din 8 mai 2013 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori.

Va casa sentința penală atacată și va trimite cauza pentru continuarea judecății la aceeași instanță, Curtea de Apel Suceava.

În raport de declarația expresă de voință a celor doi recurenți, va lua act de retragerea recursurilor declarate de inculpatul T.L.G. și inculpata persoană juridică SC E.M.G. SRL împotriva aceleiași sentințe penale în temeiul art. 3854 C. proc. pen.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) și art. 192 alin. (3) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Suceava împotriva Sentinței penale nr. 59 din 8 mai 2013 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori.

Casează sentința penală atacată și trimite cauza pentru continuarea judecății la aceeași instanță, Curtea de Apel Suceava.

Ia act de retragerea recursurilor declarate de inculpatul T.L.G. și inculpata persoană juridică SC E.M.G. SRL împotriva aceleiași sentințe penale.

Obligă recurentul intimat inculpat T.L.G. la plata sumei de 125 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 25 RON, reprezentând onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Obligă inculpata persoană juridică SC E.M.G. SRL la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariile parțiale cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu pentru intimații inculpați A.V., A.D., C.I.A., D.D., M.D., P.D., P.C.G., V.R.I. și V.D.A., în sumă de câte 25 RON, se vor plăti din fondul Ministerului Justiției.

Cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea recursului declarat de parchet, rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 15 noiembrie 2013.

Procesat de GGC - NN