Withdrawal of cassation appeal in criminal revision proceedings; judicial costs and legal aid funding under Articles 3854(2) and 369 of the Code of Criminal Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice upheld the lower courts' decisions by accepting the appellant’s withdrawal of his cassation appeal, leaving the Court of Appeal’s rejection of his appeal and the first-instance dismissal of his revision request in force, while ordering the appellant to pay 150 RON in judicial fees, of which 50 RON was advanced by the Ministry of Justice for the appointed defense counsel. The case involved a criminal revision procedure initiated by a detained individual seeking to overturn a 2005 guilty verdict through a request to re-judge the case on the grounds of innocence and perjury by witnesses; the lower courts had previously denied this request in principle. The decisive legal basis for the final judgment was Article 385(2) in relation to Article 369 of the Code of Criminal Procedure, which permits the withdrawal of an appeal up until the closure of debates at the cassation instance, leading the court to formally take note of the valid manifestation of will to withdraw the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 192 alin. (2) C. proc. pen, art. 369 C. proc. pen, art. 3854 alin. (2) cu referire la art. 369 C. proc. pen; Withdrawal of cassation appeal in criminal revision proceedings; judicial costs and legal aid funding under Articles 3854(2) and 369 of the Code of Criminal Procedure: The case involved a criminal revision procedure initiated by a detained individual seeking to overturn a 2005 guilty verdict through a request to re-judge the case on the grounds of innocence and perjury by witnesses; the lower courts had previously denied this request in principle. The decisive legal basis for the final judgment was Article 385(2) in relation to Article 369 of the Code of Criminal Procedure, which permits the withdrawal of an appeal up until the closure of debates at the cassation instance, leading the court to formally take note of the valid manifestation of will to withdraw the appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for accepting the withdrawal of the cassation appeal, allowing the appellant to retract the appeal before the close of debates.
Basis for imposing judicial costs on the appellant for the costs incurred in the proceedings.
Full text
Deliberând asupra recursului declarat de revizuientul N.C. împotriva deciziei penale nr. 58/A din 18 aprilie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 248 din data de 17 decembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în baza art. 403 alin. (1) și alin. (3) C. proc. pen. s-a respins, în principiu, cererea de revizuire formulată de revizuientul N.C., în prezent deținut în Penitenciarul Poarta Albă, pentru revizuirea sentinței penale din 29 noiembrie 2005 a Tribunalului Satu Mare, pronunțată în Dosar nr. 5540/2002.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. a fost obligat revizuientul la plata sumei de 100 RON cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel revizuientul N.C. solicitând admiterea acestuia și desființarea sentinței, în sensul de a se dispune admiterea în principiu a cererii de revizuire, cu consecința rejudecării cauzei și pronunțarea unei hotărâri legale și temeinice.
Revizuientul apelant a susținut, în esență, că el nu a comis infracțiunile, iar hotărârea de condamnare este greșită, putând să-și dovedească nevinovăția cu martori. Totodată a relevat că martorii au dat declarații mincinoase în cauză.
Prin decizia penală nr. 58/A din 18 aprilie 2013, Curtea de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, a respins, ca nefondat, apelul penal declarat de revizuientul N.C. împotriva sentinței penale nr. 248 din 17 decembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care a menținut-o în întregime și a obligat pe apelant să plătească în favoarea statului suma de 100 RON, cheltuieli judiciare în apel.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs revizuientul N.C.
La termenul de judecată din 28 octombrie 2013, fiind prezent personal în fața Înaltei Curți, recurentul revizuient N.C. asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat P.A., a învederat instanței că își retrage recursul formulat și a solicitat să se ia act de manifestarea sa de voință.
Așa fiind, având în vedere dispozițiile art. 3854 alin. (2) cu referire la art. 369 C. proc. pen., potrivit cărora, până la închiderea dezbaterilor la instanța de recurs, oricare dintre părți își poate retrage recursul declarat în condițiile arătate în textul de lege menționat, constatând îndeplinite cerințele respective, Înalta Curte urmează a lua act de voința valabil exprimată a recurentului privind retragerea recursului.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de retragerea recursului declarat de revizuentul N.C. împotriva deciziei penale nr. 58/A din 18 aprilie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori.
Obligă recurentul revizuent la plata sumei de 150 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 50 RON, reprezentând onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în Ședință publică, azi 28 octombrie 2013.