Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2708/2013 AI generated

Petitioner’s appeal against final ruling quashed as inadmissible; ordered to pay 200 RON costs.

Case Number Decizia nr. 2708/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the petitioner’s appeal against a final ruling of the Court of Appeal Iași, which itself had rejected as inadmissible an earlier appeal against a first-instance judgment that upheld a prosecutor’s resolution in a criminal complaint; the Court ordered the petitioner to pay 200 RON in judicial costs, and the dismissal is final and conclusive. The dispute arose from the petitioner’s challenge to prosecutorial resolutions refusing to pursue a criminal case, which had been rejected at first instance by the Bârlad District Court, followed by the appellate court’s refusal to hear the appeal on grounds that such judgments are definitive. The decisive legal basis is procedural: under Article 38515 point 1(a) second thesis of the former Code of Criminal Procedure, an appeal may not be lodged against a final decision, so the petitioner’s “appeal against an appeal” was not a remedy provided by law and was therefore inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 192 alin. (2) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen; Petitioner’s appeal against final ruling quashed as inadmissible; ordered to pay 200 RON costs: The dispute arose from the petitioner’s challenge to prosecutorial resolutions refusing to pursue a criminal case, which had been rejected at first instance by the Bârlad District Court, followed by the appellate court’s refusal to hear the appeal on grounds that such judgments are definitive. The decisive legal basis is procedural: under Article 38515 point 1(a) second thesis of the former Code of Criminal Procedure, an appeal may not be lodged against a final decision, so the petitioner’s “appeal against an appeal” was not a remedy provided by law and was therefore inadmissible.

Keywords

AI generated
grounds for cassation criminal complaint procedural costs appealability of remand decision order to pay e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Basis for obliging the appellant to pay court costs.
art. 38515 pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen
Legal basis for dismissing the appeal as inadmissible.
AI generated
Decizia nr. 3635/2010
Appeal against final ruling inadmissible; petitioner ordered to pay 200 RON costs.
Decizia nr. 165/2020
Appeal against final criminal ruling inadmissible; petitioner ordered to pay 200 RON costs.
Decizia nr. 175/2020
Appeal against final criminal ruling held inadmissible; petitioner ordered to pay 200 RON costs.
Decizia nr. 1686/2013
Appeal against final Bucharest ruling dismissed as inadmissible; 300 lei costs ordered.
Decizia nr. 235/2020
Appeal against final unappealable decision dismissed as inadmissible; appellant ordered to pay 200 RON in costs.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen.

Legal basis for dismissing the appeal as inadmissible.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Basis for obliging the appellant to pay court costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 280 din 31 mai 2012, Judecătoria Bârlad a respins ca nefondată plângerea formulată de petentul P.G., împotriva rezoluției prim-procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad, din data de 9 aprilie 2012, dată în Dosarul penal nr. 501/II/2 și a rezoluției procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad, din 16 ianuarie 2012, dată în Dosarul nr. 4795/P/2011, pe care le menține.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs petentul P.G., criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică.

Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, prin decizia penală nr. 1079 din 18 octombrie 2012, a respins ca inadmisibil recursul declarat de petentul P.G. împotriva sentinței penale nr. 280 din 31 mai 2012 a Judecătoriei Bârlad, având în vedere că hotărârile prin care sunt soluționate plângerile împotriva rezoluției procurorului sunt definitive.

Împotriva sus-menționatei decizii a declarat un nou recurs petentul P.G. pentru motivele arătate pe larg în înscrisurile depuse. La termenul de judecată din data de 13 septembrie 2013, reprezentantul Ministerului Public a invocat excepția inadmisibilității recursului.

Recursul este inadmisibil.

Analizând decizia atacată prin prisma excepției invocate de reprezentantul Ministerului Public, Înalta Curte constată că petentul a formulat recurs împotriva unei hotărâri definitive care potrivit dispozițiilor legale nu mai era susceptibilă de nicio cale ordinară de atac, astfel că în prezent ne aflăm într-un recurs la recurs, cale de atac ce nu este prevăzută de lege.

Așa fiind, Înalta Curte, potrivit dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil recursul declarat de petentul P.G.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul P.G. împotriva deciziei penale nr. 1079 din 18 octombrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă recurentul petent la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 13 septembrie 2013.