Recourse dismissed for lack of reasoned argument in organized cigarette smuggling conviction

Asupra recursurilor penale de față:

Prin decizia penală nr. 39/ A din 19 februarie 2013 a Curții de Apel Timișoara, secția penală, a fost admis apelul declarat de partea civilă Ministerul Finanțelor Publice, Agenția Națională de Administrare Fiscală, Autoritatea Națională a Vămilor, Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Timișoara împotriva Sentinței penale nr. 349/PI/2012, pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosarul nr. 4147/30/2011.

A fost desființată sentința apelată și rejudecând cauza pe latură civilă s-a dispus obligarea la plata despăgubirilor civile de la data săvârșirii infracțiunii și până la achitarea prejudiciului.

Au fost majorate despăgubirile civile de la 123.521 lei la suma de 151.951 lei, la care se adaugă dobânzile și penalitățile de întârziere, la care a fost obligat inculpatul K.R. în solidar cu inculpații A.M., D.M. și B.C.T. către Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Timișoara. S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței apelate.

A fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul K.R. împotriva aceleiași sentințe, cu obligarea acestuia la 350 lei cheltuieli judiciare către stat. Instanța de apel a reținut următoarele:

Prin Sentința penală nr. 349/ PI din 28 septembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosarul nr. 3593/30/2011, în baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, a fost condamnat inculpatul K.R. la o pedeapsă de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) teza II și lit. b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat.

În baza art. 270 alin. (1), (2) lit. a), b) și alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen., art. 42 C. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) teza II și lit. b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă în formă continuată.

În baza art. 2961 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 571/2003 cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen., art. 42 C. pen., a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere în afara antrepozitelor fiscale a unei cantități mai mare de 10.000 de țigarete.

în baza art. 33 lit. a) C. pen. - art. 34 lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul K.R. să execute pedeapsa rezultantă de 5 ani și 6 luni închisoare.

în baza art. 35 alin. (3) C. pen., s-a aplicat și pedeapsa complementară cea mai grea, aceea a interzicerii drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) teza II și b C. pen., pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

S-a făcut aplicarea art. 71 - art. 64 lit. a) teza II și lit. b) C. pen.

S-a dedus durata reținerii și arestului preventiv de la 07 aprilie 2011 la 19 decembrie 2011. S-a constatat că prin încheierea din 06 februarie 2012 - Dosar nr. 4147/30/2011 al Tribunalului Timiș, s-a dispus încetarea stării de liberare provizorie sub control judiciar cu consecința încetării obligațiilor impuse inculpatului prin decizia penală nr. 2026/ R din 19 decembrie 2011 a Curții de Apel Timișoara.

A fost obligat inculpatul K.R. la plata sumei de 17.605 lei, în solidar cu inculpații A.M., D.M. și F.C.S., sumă la care se adaugă dobânzile și penalitățile legale prevăzute de O.G. nr. 92/2003, despăgubiri civile către partea civilă Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Timișoara.

A fost obligat inculpatul K.R. la plata sumei de 5.849 lei în solidar cu inculpații A.M., A.G. și F.C., sumă la care se adaugă dobânzile și penalitățile legale prevăzute de O.G. nr. 92/2003, despăgubiri civile către partea civilă Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Timișoara.

A fost obligat inculpatul K.R. la plata sumei de 3.976 lei în solidar cu inculpații A.M. și A.G., sumă la care se adaugă dobânzile și penalitățile legale prevăzute de O.G. nr. 92/2003, despăgubiri civile către partea civilă Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Timișoara.

A fost obligat inculpatul K.R. la plata sumei de 76.124 lei, în solidar cu inculpații D.M. și S.D.E., sumă la care se adaugă dobânzile și penalitățile legale prevăzute de O.G. nr. 92/2003, despăgubiri civile către partea civilă Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Timișoara.

A fost obligat inculpatul K.R. la plata sumei de 152.249 lei, în solidar cu inculpații D.M. și S.D.E., sumă la care se adaugă dobânzile și penalitățile legale prevăzute de O.G. nr. 92/2003, despăgubiri civile către partea civilă Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Timișoara.

A fost obligat inculpatul K.R. la plata sumei de 90.241 lei, în solidar cu inculpații A.M., D.M. și S.D.E., sumă la care se adaugă dobânzile și penalitățile legale prevăzute de O.G. nr. 92/2003, despăgubiri civile către partea civilă Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Timișoara.

A fost obligat inculpatul K.R. la plata sumei de 124.521 lei, în solidar cu inculpații A.M., D.M. și B.C.T., sumă la care se adaugă dobânzile și penalitățile legale prevăzute de O.G. nr. 92/2003, despăgubiri civile către partea civilă Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Timișoara.

În baza art. 118 lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea următoarele cantități de țigări: 452 pachete de țigări V. și P.M. (ridicate la data de 05 februarie 2011), 8.500 pachete de țigări M. (ridicate la data de 11 februarie 2011), 17.000 pachete de țigări M., M.C. și T. (ridicate la data de 15 februarie 2011), 2844 pachete de țigări F. și T. (ridicate la data de 20 martie 2011) și 12.676 pachete de țigări F., M., D.S.W., V., V.B., T., M., B., B. și L.M. (ridicate la data de 07 aprilie 2011), corpuri delicte la dosarul cauzei.

În baza art. 353 C. proc. pen. raportat la art. 163 C. proc. pen., s-a menținut sechestrul asigurător instituit prin ordonanța nr. 194/D/P/2010 din 27 aprilie 2011 emisă de D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Timișoara, aplicat prin procesul verbal de aplicare a sechestrului penal din 05 mai 2011 asupra autoturismului marca A., nr. de înmatriculare x serie sașiu x, aparținând inculpatului K.R. (filele 152- 155 Vol. IX dosar u.p.), până la concurența sumelor cu titlu de despăgubiri civile la care a fost obligat inculpatul.

în baza art. 118 lit. b) C. pen. s-a dispus confiscarea automarfarulului marca M., cap tractor nr. de înmatriculare x și remorca nr. de înmatriculare x, precum și automarfarul marca M., cap tractor nr. de înmatriculare y și remorca nr. de înmatriculare y, bunuri folosite la săvârșirea infracțiunilor de contrabandă.

În baza art. 191 alin. (1) și (2) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 3.000 lei cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a constatat următoarele: Prin rechizitoriul nr. 194/D/P/2011 emis la 20 mai 2011 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timișoara, a fost trimis în judecată inculpatul K.R., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 270 alin. (1) și (2) lit. a), b) și alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 2961 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

Prin același rechizitoriu au fost trimiși în judecată și inculpații A.M., D.M., S.D.E., A.G., F.C.S. și B.C.T., pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire, aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat în vederea comiterii de infracțiuni, contrabandă și evaziune fiscală, fapte prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 270 alin. (1) și (2) lit. a), b) și alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 2961 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 571/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

Prin sentința penală nr. 284/ PI din 17 iunie 2011 pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosar nr. 3593/30/2011 a fost soluționată cauza față de inculpații A.M., D.M., S.D.E., A.G., F.C.S. și B.C.T., conform procedurii prev. de art. 3201 C. proc. pen., și întrucât inculpatul K.R. nu a solicitat aplicarea acestei proceduri, s-a dispus disjungerea cauzei și continuarea judecății.

Prin rechizitoriul menționat s-a reținut că inculpatul K.R. împreună cu ceilalți inculpați, s-au constituit într-un grup infracțional organizat pentru comiterea infracțiunii de contrabandă cu țigări, inculpatul K.R. fiind implicat direct alături de A.M. și D.M. în acțiunile de planificare, organizare și coordonare îndeaproape a acțiunii infracționale, fiind coordonatorul segmentului sârbesc al grupării de criminalitate organizată transfrontalieră, care furnizează cantitățile de țigări, încasează banii de la A.M. și D.M.

La dosar au fost atașat Dosarul de urmărire penală nr. 194/D/P/2010 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism Serviciul teritorial Timișoara, au fost audiați martorii P.L.A., B.M.L., P.C. (sub acoperire), P.S. (sub acoperire), C.N., M.D.C., P.E.P., S.A.C., P.E. (sub acoperire) P.L. (sub acoperire), B.S., s-a efectuat o expertiză tehnică de specialitate pentru evaluarea prejudiciului, inculpatul inițial nu a fost de acord să dea declarație în fața instanței, însă ulterior a solicitat să fie audiat, dar în declarația dată în fața instanței la termenul de judecată din 12 decembrie 2011, inculpatul a negat săvârșirea faptei.

Instanța de fond a apreciat că probele administrate în cauză confirmă starea de fapt din rechizitoriu, dovedindu-se efectuarea mai multor transporturi de țigări, după cum urmează:

La data de 13 ianuarie 2011, în jurul orelor 14:15, colaboratorul sub acoperire P.E. (autorizat să efectueze livrări supravegheate de țigări), a fost contactat telefonic, pe mobilul prietenei sale P.L., de către inculpata A.M., care i-a cerut să se întâlnească la chioșcul din incinta spitalului din Jimbolia, chioșc deținut de inculpata A., pentru a prelua autoturismul marca C. cu numărul de înmatriculare X, de la inculpatul D.M., în vederea efectuării unor transporturi de țigări din Serbia în România.

Colaboratorul împreună cu prietena sa s-au deplasat la locul indicat, unde s-au întâlnit cu A.M. și D.M., și au stabilit o altă întâlnire, mai târziu, la locuința inculpatei A.M.. La domiciliul inculpatei A.M., colaboratorul sub acoperire i-a observat pe inculpații D.M. și F.C.S., precum și alte două persoane (C. și încă un cetățean).

În jurul orelor 15:30, după ce a primit de la numita A.M. suma de 300 de euro, sumă de bani care urma să o dea autorităților pentru a-l lăsa să treacă cu o cantitate de țigări peste limita admisă de lege, și după ce s-a stabilit ca la controlul efectuat de către autoritățile sârbești să declare că are 150 cartușe țigări, iar la controlul efectuat de autoritățile române să declare că are 100 cartușe țigări, împreună cu prietena sa și cu inculpatul F.C.S., colaboratorul P.E. s-a deplasat în Serbia cu autoturismul marca C., cu numărul de înmatriculare x.

În momentul în care au ajuns la vamă, inculpatul F.C.S. a discutat cu un vameș sârb, pe care I-a întrebat dacă se poate trece cu țigări, acesta răspunzându-i afirmativ.

În jurul orelor 16:00, după ce au trecut și de controlul autorităților sârbești, cei trei s-au îndreptat spre domiciliul unui anume S., identificat ca fiind numitul R.S., o persoană pe care o cunoștea inculpatul F., unde au încărcat în autoturismul marca C. o cantitate de 50 de cartușe țigări marca T. (netimbrate) și 150 cartușe țigări marca V. (timbrate). Această cantitate de țigări era depozitată într-un garaj, unde se mai găseau 2-3 baxuri de țigări. Cantitatea de țigări mai sus-menționată a fost încărcată în locașurile special amenajate ale autoturismului C.

În jurul orelor 18:00, colaboratorul P.E., prietena sa și F.C.S. au părăsit domiciliul numitului R.S., îndreptându-se către punctele de trecere a frontierei de la Srpska Crnja - Serbia, respectiv Jimbolia.

După controlul efectuat în P.T.F. Jimbolia, inculpatul F.C.S. i-a dat colaboratorului P.E., pentru serviciile prestate, suma de 50 de euro, bani care rămăseseră din suma inițială de 300 de euro primită de la A.M.

În jurul orelor 18:30, cei trei au ajuns la domiciliul numitei A.M., unde se mai aflau K.R. zis R., C., D.M., S.P., F.A.G. și încă un bărbat de origine rromă cu prietena lui. Colaboratorul P.E. i-a predat numitei A.M. cheile de la autoturismul marca C. cu numărul de înmatriculare x, în care erau încărcate cele 200 de cartușe țigări de proveniență sârbească.

Autoturismul marca C. cu țigările aduse din Serbia condus de către numitul D.M. a plecat spre localitatea Săcălaz, unde a fost predată întreaga cantitate de țigări.

În aceeași zi, în jurul orei 19:00, inculpata A.M. a discutat la telefon cu inculpatul D.M., stabilind ca în cursul serii să mai realizeze un transport de țigări, urmând ca inculpatului K.R. să-i fie comunicată această hotărâre.

Ca atare, în jurul orelor 21:00, colaboratorul P.E. a fost contactat din nou pe telefonul prietenei sale, de către A.M., aceasta solicitându-i să mai efectueze un transport de țigări din Serbia în România. Colaboratorul a acceptat și de această dată, stabilindu-se să se deplaseze în aceeași formulă și tot cu autoturismul marca C. cu numărul de înmatriculare x.

A.M. i-a înmânat colaboratorului, și de această dată, suma de 300 de euro pentru același scop.

În timp ce se deplasau spre P.T.F. Jimbolia, colaboratorul P.E., prietena sa și F.C.S. au observat un filtru al poliției de frontieră, fiind oprite un număr de 7 autoturisme pentru control. În acest context, inculpatul F.C.S. a contactat-o telefonic pe mama sa, inculpate A.M., pentru a o întreba ce să facă, aceasta spunându-le să-și continue drumul, totodată dându-le asigurări că totul este în regulă.

În jurul orelor 21:45, cei trei au ajuns din nou la domiciliul din Serbia al numitului R.S., unde au încărcat 100 de cartușe țigări marca T. (netimbrate) și 100 de cartușe țigări marca P.M. (timbrate), țigări solicitate de inculpatul D.M. conform convorbirii telefonice avute cu A.M.

Având în vedere faptul că în punctul de trecere a frontierei Srpska Crnja din Serbia se efectua un supracontrol al activității desfășurate în acest punct, inculpata A.M. Ie-a cerut celor trei să lase autoturismul în garajul lui R.S. și să se înapoieze în România cu inculpatul K.R.

În jurul orelor 23:45, inculpatul K. i-a dus pe cei trei, cu autoturismul personal marca A., până în vama sârbească.

În vamă, la P.T.F. Jimbolia, colaboratorul P.E., prietena sa și F.C.S. au fost preluați de către inculpatul D.M. care conducea un autoturism V. Suma de 300 de euro și cheile autoturismului C. i-au fost restituite inculpatului F.C.S.

La data de 20 ianuarie 2011, orele 19:30, colaboratorul P.E. a fost contactat telefonic de către inculpata A.M., aceasta solicitându-i să se întâlnească la domiciliul său din Jimbolia.

În jurul orelor 20, colaboratorul, împreună cu prietena sa, s-au deplasat la domiciliul numitei A.M. Cu ocazia acestei întâlniri, A.M. Ie-a propus ca împreună cu fiul său F.S., să se deplaseze în Serbia cu autoturismul personal al lui P.E. și să încarce țigări, într-un service din Srpska Crnja, de la un mecanic pe nume I. Țigările urmau să fie introduse în cauciucurile autoturismului. Tot cu această ocazie, inculpata A.M. i-a oferit colaboratorului suma de 100 de euro pentru a o folosi la trecerea prin punctele de frontieră a unei cantități de țigări peste limita admisă de lege, urmând ca din suma de 100 de euro să fie plătit și I., cel care introducea țigările în cauciucurile autoturismului.

În jurul orelor 21:00, P.E., prietena acestuia și F.S. au plecat spre Serbia. În P.T.F. Jimbolia au declarat că merg în vizită la un prieten, iar în punctul de trecere Srpska Crnja s-au informat dacă pot trece cu 50 de cartușe de țigări, răspunsul lucrătorului vamal sârb fiind pozitiv.

După ce au trecut de controlul vamal, cei trei s-au îndreptat, la indicațiile lui F.S., către service-ul din Srpska Crnja. La service au întâlnit două persoane, un mecanic pe nume I. și un alt bărbat în vârstă de aproximativ 45 de ani.

Conform înțelegerii, I. a dat jos roțile autoturismului, a dezumflat roțile și a introdus pachetele de țigări grupate câte 3-4. Astfel, au fost introduse în cauciucurile autoturismului 50 de cartușe de țigări marca P.M. (timbrate). în masca de protecție a autoturismului au mai fost introduse 10 cartușe țigarete marca T. (netimbrate).

Pentru toată această operațiune, numitul I. a fost plătit cu suma de 20 de euro. Apoi, cei trei s-au îndreptat către frontieră. În punctul de trecere a frontierei Srpska Crnja ei au declarat că au doar 50 de cartușe țigări., iar la controlul efectuat în P.T.F. Jimbolia nu au declarat cantitatea de țigări care se regăsea în autoturism.

Pentru transportul celor 60 de cartușe de țigări, colaboratorul P.E. a primit, din partea lui F.C.S., suma de 40 de euro.

La 21 ianuarie 2011, în jurul orei 09:30, colaboratorul P.E. a fost contactat de către inculpata A.M., aceasta solicitându-i să se deplaseze la service-ul auto M.A. din Jimbolia, pentru a descărca acea cantitate de 50 de cartușe de țigări marca P.M. introduse de I. în roțile autoturismului.

În jurul orelor 10:30, colaboratorul a ajuns la service-ul mai sus amintit, iar mecanicul i-a scos pachetele de țigări aflate în cauciucurile autoturismului, serviciu pentru care a fost plătit cu suma de 80 de lei. Colaboratorul a încărcat țigările într-un sac menajer, după care s-a deplasat la domiciliul prietenei sale pentru a scoate și cele 10 cartușe aflate în masca din spate a autoturismului.

După ce a scos țigările din autoturism, P.E. a contactat-o pe A.M., transportând țigările la locuința acesteia. În aceeași zi, colaboratorul s-a întâlnit cu A.M. la chioșcul din incinta spitalului Jimbolia, aceasta înmânându-i suma 80 lei pe care a plătit-o mecanicului de la service-ul M.A.

La data de 05 februarie 2011, în jurul orelor 14:00, a fost oprit pe DN 59A, la intrarea în localitatea Jimbolia, autoturismul marca O., de culoare verde, cu numărul de înmatriculare x. Autoturismul era condus de către martorul A.M., acesta fiind însoțit de către martorul S.P.

La un control sumar efectuat asupra autoturismului în cauză, s-au descoperit 4 pachete țigări marca V. ascunse în locașul pentru siguranțe al autoturismului.

În acest context, existând suspiciuni că în autoturism s-ar afla o cantitate mai mare de țigări, s-a procedat la conducerea autoturismului și a ocupanților acestuia la o vulcanizare de pe raza localității Jimbolia, unde au fost descoperite în roțile autoturismului următoarele: în roata stânga spate - 112 pachete țigări marca V., de proveniență sârbească; în roata stânga față - 102 pachete țigări marca V. și 10 pachete țigări marca P.M., toate de proveniență sârbească; în roata dreapta spate - 112 pachete țigări marca V., de proveniență sârbească; în roata dreapta față - 104 pachete țigări marca V. și 8 pachete țigări marca P.M., toate de proveniență sârbească.

În total, în autoturismul marca O., de culoare verde, cu numărul de înmatriculare x a fost găsită ascunsă cantitatea de 452 pachete țigări mărcile V. și P.M.

Din declarațiile martorilor A. și S. a reieșit faptul că întreaga cantitate de țigări a fost cumpărată de către A.M. de la o persoană din Srpska Crnja - Serbia. Astfel, operațiunea de încărcare a autoturismului a avut loc într-un service auto din localitatea indicată mai sus, țigările fiind introduse în roțile autoturismului de către patronul acestui service, pe nume Igor, persoană pe care martorii au cunoscut-o prin intermediul inculpatei A.M. și a fratelui acesteia, A.G. Martorii au mai arătat că în mod repetat au efectuat astfel de transporturi pentru cei doi inculpați, țigările fiind depozitate ulterior la domiciliul numitei A.M., singura diferență constând în numărul de cartușe introduse ilegal în România, și anume 45-46 la fiecare transport.

În rechizitoriu este redată (pag. 19) convorbirea telefonică purtată între inculpatul K.R. și inculpata A.M. în care discută despre împrejurarea că martora S.P. scrie tot, scrie și despre R., iar inculpatul K. întreabă de unde știe ea cine e R. pentru că el în pașaport nu este R.

Dorind să extindă piața de desfacere a țigărilor de contrabandă, inculpații K.R. și D.M. l-au racolat în grupul infracțional pe inculpatul S.D., căruia în data de 9 februarie 2011 i-au propus să fie „săgeata” lor în efectuarea de transporturi de țigări de contrabandă pe teritoriul României. în acest sens, în data de 09 februarie 2011, în jurul orelor 10:30 numitul D.M., împreună cu K.R., zis R., cu autoturismul marca O., culoare negru, număr de înmatriculare x s-au deplasat în loc. Drobeta Turnu - Severin, jud. Mehedinți.

După mai multe deplasări pe străzile din mun. Drobeta Turnu-Severin, susnumiții au parcat în zona cartierului Crihala, pe str. Walter Mărăcineanu și au urcat în scara x, la numitul S.D.E.. După aproximativ 3 ore, din scara blocului au coborât numiții D.M., K.R. Și S.D.E., au urcat în autoturismul marca C., culoare vișinie, număr de înmatriculare x, s-au deplasat în zona Kisselef, la barul K, unde au servit masa. După aproximativ o oră, numitul K.R., împreună cu D.M. s-au urcat în autoturismul cu numărul x, cu care s-au deplasat spre mun. Craiova, jud. Dolj. La aceste discuții inculpatul S.D. a acceptat să fie membru al grupului infracțional și să fie „săgeată” pentru transporturi de țigări de contrabandă coordonate de inculpații K. și D. De asemenea la aceste discuții s-a stabilit ca țigările care vor fi introduse în România să fie descărcate la reședința inculpatul S.D. din localitatea Dudașul Cemețiului. Acceptul de a fi săgeta și faptul că în zilele următoare se vor aduce țigări de contrabandă care să fie descărcate la Dudașul Cemețiului, s-au pus în practică în zilele următoare, după cum urmează:

În data de 10 februarie 2011, orele 11:00, K.R. și D.M. au intrat în Drobeta-Turnu Severin cu autoturismul O., de culoare negru, cu numărul de înmatriculare x, au parcat pe str. Walter Mărăcineanu și au urcat în scara blocului x, unde domiciliază S.D.E.

În jurul orelor 12:30, K.R. și D.M. au coborât la mașină și s-au deplasat în zona autogării din Drobeta-Turnu Severin, în parcarea supermarketului I., unde au băut o cafea într-un bar din incinta supermarketului. Aici au discutat elementele concrete ale plasării țigărilor de contrabandă.

După aproximativ 4 ore, în parcarea supermarketului a apărut autoturismul C., de culoare vișiniu, cu numărul de înmatriculare x, condus de către numitul S.D.E., care s-a întâlnit cu numiții D.M. și K.R. La aceste discuții inculpații K. și D. au stabilit modul de desfășurare a activității infracționale în raport cu țigările care vor intra disimulate sub paravanul unor transporturi de materiale de construcții din Serbia pentru firma din Drobeta Turnu Severin.

După aproximativ 20 de minute, S.D.E. a plecat cu autoturismul având numărul de înmatriculare x și s-a deplasat în sat Dudașul Cemețiului, jud. Mehedinți, unde a intrat în curtea unei case, la locuința socrilor acestuia, aici el stabilind detaliile activității de descărcare a țigărilor din autocamion.

În jurul orelor 17:30, acesta s-a întors la autoturism și s-a deplasat în Drobeta-Turnu Severin, unde a oprit în parcarea blocului x, pe str. Walter Mărăcineanu.

Numitul K.R., în jurul orelor 18:30, a plecat din barul aflat în incinta supermarketului I. și s-a deplasat în parcarea aceluiași bloc. Aici inculpatul S.D. l-a chemat și pe S.C. să îl ajute la efectuarea de activități ilegale cu țigări, lucru care s-a și confirmat ulterior acesta sosind și deplasându-se cu ei pe traseul țigărilor, după cum urmează:

În jurul orelor 20:30, în parcarea blocului a parcat un autoturism marca D., de culoare alb, cu numărul de înmatriculare x, condus de numitul S.C.C.

În jurul orelor 20:35, au coborât din bloc K.R., S.C.C. și D.M., care au urcat în autoturismele cu numerele de înmatriculare x, deplasându-se spre ieșirea din Drobeta-Turnu Severin.

După mai multe manevre efectuate cu autoturismele pe care le conduceau, în scopul verificării dacă sunt urmăriți, cele două autoturisme s-au deplasat în satul Dudașul Cemețiului, jud. Mehedinți, parcând în fața casei, unde parcase anterior și numitul S.D.E.

După aproximativ 15 minute, din curtea casei a ieșit un autocamion înmatriculat în Serbia, cu numărul x, care adusese țigări de contrabandă în aceea zi prin punctul de trecerea frontierei PF1, și le descărcase în curtea deținută de S.D. prin socrii săi.

În urma desfășurării unor activități specifice de filaj, în perioada 10-11 februarie 2011, pentru depistarea automarfarului cu numărul de înmatriculare x, condus de către cetățeanul sârb T.Z. care, sub masca unor operațiuni de import-export materiale de construcții, introduce în România importante cantități de țigări, ascunse în locașurile special amenajate ale automarfarului respectiv s-au constatat următoarele:

- în data de 10 februarie 2011, la ora 14:00 automarfarul respectiv, condus de T.Z. a fost observat la depozitul de materiale de construcții din Drobeta Turnu Severin, situat în Calea Timișoarei, depozit ce aparține firmei SC L. SRL al cărei administrator este cetățeanul sârb B.S.;

- la orele 15:30, respectivul mijloc de transport a terminat de descărcat materialele de construcții cu care era încărcat și s-a deplasat spre P.T.F. Porțile de Fier I, nemaiajungând acolo;

- în jurul orelor 16:30, autoturismul C., de culoare vișiniu metalizat, cu numărul de înmatriculare Y, condus de numitul S.D.E. s-a deplasat în Dudașul Cernetului în curtea unui imobil care aparține socrilor numitului S.D.E., și anume D.M. și D.A.;

- la orele 17:30, numitul S.D.E. s-a deplasat cu autoturismul având numărul de înmatriculare x ia domiciliul din Drobeta Turnu Severin, str. Walter Mărăcineanu;

- la orele 20:15, în parcarea blocului în care locuiește numitul S.D.E. a parcat autoturismul marca C., de culoare alb, cu numărul de înmatriculare x, condus de către S.C.C., care este vecin cu S.D.E., locuind la apartamentul nr. x;

- după aproximativ 20 de minute, din scara blocului au ieșit S.D.E. și S.C.C., însoțiți de o a treia persoană de sex masculin, neidentificată. Cei trei au plecat cu autoturismele x și y, deplasându-se la Dudașul Cernetului, la locuința socrilor lui S.D.E.;

- în jurul orelor 21:00, pe timp de noapte cu scopul de a nu fi observați, în fața imobilului unde erau parcate cele 2 autoturisme a staționat automarfarul marca M., cu numărul de înmatriculare x din care a coborât cetățeanul sârb T.Z.. Timp de 15 minute, T.Z. împreună cu cele trei persoane sus-menționate au descărcat mai multe pachete voluminoase cu țigări de contrabandă, ambalate în saci negri pe care le-au depozitat în curtea imobilului în care locuiau socri lui S.D.E.;

- în jurul orelor 22:00, automarfarul marca M., cu numărul de înmatriculare x s-a deplasat prin Drobeta Turnu Severin spre Timișoara, părăsind România prin punctul Jimbolia;

- în jurul orelor 22:30, autoturismele cu numerele de înmatriculare x și y au revenit în parcarea blocului T6 unde au rămas până a doua zi, în jurul orelor 08:05, când autoturismul cu numărul de înmatriculare Y s-a deplasat în Dudașul Cernetului, condus fiind de către S.D.E., și a intrat în curtea imobilului aparținând socrilor săi, încărcând pachetele voluminoase cu țigări ambalate în saci de culoare negru, ce fusese aduse cu autocamionul inculpatului K. condus de T.Z.;

- în data de 11 februarie 2011, la orele 13:30, autoturismul marca C., de culoare vișiniu metalizat, cu numărul de înmatriculare Y a ieșit în viteză din curtea unde a fost încărcat cu țigări și a fost oprit controlat în trafic din dispoziția D.I.I.C.O.T. Timișoara, la orele 13:45 la ieșirea din Drobeta Turnu Severin spre Craiova pentru ase găsi țigările de contrabandă ce fusese aduse cu o zi în urmă, aspect care s-a și confirmat, șoferul autoturismului fiind identificat S.D.E.

La controlul efectuat asupra autoturismului sus-menționat s-a găsit cantitatea de 8.500 de pachete țigări marca M., netimbrate. S.D.E., declarând scris și verbal, în mod nereal, că a cumpărat țigările cu suma de 11.500 de euro, pe comunicația Gura Văii - Drobeta Turnu Severin (E70), de la o persoană din localitatea Oravița al cărei nume nu îl cunoaște, urmând să predea aceste țigări unei persoane pe nume E., din localitatea Argetoaia, pe care îl cunoaște de mai mult timp. De la numitul S.D.E. s-au ridicat în vederea continuării cercetărilor cantitatea de 8.500 pachete țigări netimbrate marca M. de către inspectorii vamali ai D.R.A.O.V. Mehedinți, iar autoturismul cu numărul de înmatriculare Y s-a indisponibilizat la sediul I.J.P.F. Mehedinți.

În realitate, după cum rezultă din activitățile de filaj, din interceptările telefonice și din modul cum au decurs lucrurile în teren țigările erau ale inculpatul K.R., care prin învinuitul T. Ie-a introdus în România cu autocamionul x, au fost preluate de inculpatul D.M. și descărcate la reședința lui S.D. din localitatea Dudașul Cernutului, de unde Ie-a preluat S.D. pentru a le transporta la destinația finală, fără se mai realiza acest lucru însă, datorită intervenției organelor de urmărire penală.

Pentru a obține profituri din activități ilegale și pentru a acoperii pagubele din primul transport, inculpații K. și D.M. au pus la cale efectuarea unui al doilea transport de țigări dup modelul făcut prima oară, dar întrucât erau în atenția D.I.I.C.O.T., s-a luat decizia controlării lor în Vamă fără a mai fi lăsate să le plaseze în România, după cum urmează.

În data de 15 februarie 2011, în P.T.F. Porțile de Fier I, pe sensul de intrare în România, după acordarea liberului de vamă, s-a dispus reverificarea următoarelor mijloace de transport automarfarul marca M., cu numărul de înmatriculare x condus de către numitul T.Z., cetățean sârb; automarfarul marca M., cu numărul de înmatriculare x condus de către numitul P.D., cetățean sârb.

În urma controlului efectuat asupra automarfarului marca MAN, cu numărul de înmatriculare x condus de către numitul T.Z., după descărcarea paleților cu blocuri ceramice, pe sașiul remorcii, sub podeaua acesteia, într-un locaș special amenajat a fost descoperită ascunsă cantitatea de 8.500 pachete țigări nemarcate, marca M. Întreaga cantitate de țigări descoperită a fost reținută de către organele vamale pe baza adeverinței de reținere a bunurilor nr. x din 15 februarie 2011 având seria x și lăsată în custodia acestora până la finalizarea cauzei.

În urma controlului efectuat asupra automarfarului marca M., număr de înmatriculare x condus de către numitul P.D., după eliberarea paleților de cărămidă, s-a constatat existența unei părți mobile în mijlocul podelei. Prin ridicarea părții mobile, s-a permis accesul la un compartiment creat prin modificarea structurii sașiului remorcii, în care au fost descoperite ascunse cantitatea de: 5000 pachete țigări nemarcate, marca M.C.; 1.500 pachete țigări nemarcate, marca M.; 2.000 pachete țigări nemarcate, marca T. Întreaga cantitate de țigări descoperită a fost reținută de către organele vamale pe baza adeverinței de reținere a bunurilor nr. x din 15 februarie 2011 și lăsată în custodia acestora până la finalizarea cauzei.

Coordonatorul segmentului sârbesc al grupării de criminalitate organizată transfrontalieră K.R., zis R., împreună cu liderii care acționează pe teritoriul României, A.M. și D.M. aveau preocupări pe linia importului nelegal și al comercializării de țigări de contrabandă după cum rezultă și din convorbirea următoare:

- în data de 03 februarie 2011, ora 12:24, utilizatorul postului telefonic x utilizat de către K.R., contactează utilizatorul postului telefonic x utilizat de către A.M., purtând următoarea discuție: „Ai vândut ceva? Nu am vândut, trebuie să vină M. (D.M.), a zis că vine astăzi dar nu știu la ce oră, te sun când vine și-ți dau și banii. Trebuie să cumpăr încă ceva marfă aici, să vină astăzi. Bine. Lasă dacă nu vine M., merge G. (A.G.) să ia banii, înțelegi!...”

Totodată, așa cum reiese din convorbirile telefonice interceptate, numitul K.R., în calitate de organizator, poartă mai multe discuții, inclusiv cu șoferii automarfarelor, fiind chiar și antemergător al acestora (în data de 09 februarie 2011; în data de 10 februarie 2011 la ora 09:49:29, ora 15:39:25, ora 18:40:54, ora 19:41:26, ora 20:42:46; în data de 11 februarie 2011, ora 03:21:57, în data de 12 februarie 2011, ora 09:38:32, ora 12:29:33, ora 12:32:17, ora 11:24, ora 12:29, ora 12:32, ora 14:18, ora 15:24).

Cu privire la aceste transporturi, numitul K.R., direct implicat în activitatea infracțională comunică cu ceilalți membri ai grupului infracțional despre prinderea automarfarelor (în data de 15 februarie 2011, ora 10:22, ora 11:07, ora 11:26, ora 12:39, ora 12:49; în data de 16 februarie 2011, ora 10:54, ora 14:47, ora 14:51).

Ca urmare a schimbului de date și informații cu lucrători din cadrul Departamentului de poliție Zrenjanin, s-a stabilit că în data de 15 februarie 2011, orele 00:20 ora Serbiei, respectiv 01:20 ora României, fratele cetățeanului sârb T.Z. l-a sunat pe cetățeanul sârb K.R. pentru a-i acorda sprijin lui T.Z., care a fost amendat pentru două tiruri de marfă în Turnu Severin. Acesta a solicitat ca cetățeanul K.R. să plece spre România pentru a duce suma de 3.000 de euro în vederea achitării amenzii. „Marfa” la care se face referire aparținea cetățeanului sârb K.R..

Conform interceptărilor telefonice efectuate de partea sârbă, a rezultat că în după-amiaza zilei de 18 februarie 2011, cetățeanul sârb K.R. l-a sunat pe T.Z. Primul i-a întrebat pe cei de-al doilea dacă a luat legătura cu cetățeanul căruia trebuia să-i predea marfa (cea care a fost transportată cu tirul în data de 14 februarie 2011 prin P.T.F. Porțile de Fier I). T.Z. i-a răspuns că, după ce a trecut prin acele faze, nici nu a îndrăznit să-l sune pe cetățeanul respectiv (fără să pronunțe numele acestuia), iar detaliile i le va povesti personal, accentuând că nu prin telefon, rugându-l ca după toate cele întâmplate, să nu îl mai sune pe acest număr de telefon.

K.R. s-a înțeles cu T.Z. să se întâlnească în localitatea Novi Sad, Serbia având ca scop stabilirea unor noi aprovizionări cu țigări.

Din declarația mincinoasă a numitului T.Z. reiese faptul că, împreună cu colegul său D.P., au decis să cumpere o cantitate mai mare de țigări pe care să o introducă în România, în scopul revânzării. Țigările le-au cumpărat dintr-o piață din Novi Sad și le-au încărcat în automarfare, în spațiile prevăzute din fabricație de sub podeaua mijloacelor de transport, peste care au încărcat blocuri de cărămidă. Pentru cele 17 baxuri de țigări marca M., T.Z. a plătit 4.000 de euro, urmând să le vândă în România cu 6.000 de euro.

Numitul D.P. a declarat mincinos că, împreună cu colegul său T.Z., s-a hotărât să cumpere țigări pe care să le introducă în România pentru a le vinde. Țigările le-au cumpărat dintr-o piață din Novi Sad, le-au ascuns în spațiile prevăzute din fabricație de sub podeaua automarfarelor și s-au deplasat în localitatea Kovin, unde au încărcat blocurile de cărămidă. Cu privire la țigările cumpărate de colegul său, numitul D.P. precizează că nu știe ce mărci erau, dar că împreună au cumpărat 34 de baxuri.

De la numiții T.Z. și P.D. s-au ridicat în vederea continuării cercetărilor, cantitatea de 10.000 pachete țigări netimbrate marca M., 5.000 pachete țigări netimbrate marca M.C., 2.000 pachete țigări netimbrate marca T., iar automarfarele cu numerele de înmatriculare x au fost reținute de către inspectorii vamali ai Biroului Vamal Porțile de Fier I, și ulterior sechestrate.

În data de 14 martie 2011, în jurul orelor 13.00, la magazinul numitei A.M., situat în curtea spitalului din Jimbolia, a avut loc o întâlnire între membrii grupului infracțional, la care au participat cetățenii sârbi, K.R., B.N. (finul lui K.R.) și numita A.M., pentru a pune la punct detaliile privind efectuarea unui alt transport ilegal de țigări din Serbia în România, de data aceasta peste frontiera verde deoarece prin alte locuri au sesizat că sunt probleme cu autoritățile române. în urma discuțiilor efectuate s-a stabilit ca țigările de contrabandă să fie transportate din Serbia în România, pe timp de noapte, urmând ca țigările să fie ridicate de la locul stabilit, a doua zi, dimineața. în urma acestor discuții, ambii cetățeni sârbi au fost de acord, stabilind să se întâlnească a doua zi și să se deplaseze în teren pentru a identifica și stabili locul în care vor fi lăsate țigările.

Întâlnirea nu a mai avut loc în data de 15 martie 2011, deoarece K.R. nu a putut să se prezinte la data respectivă. în data de 16 martie 2011, în jurul orelor 13.00, colaboratorul „E.” s-a deplasat la magazinul numitei A.M., unde se mai aflau numiții A.G., A.E. (soția lui A.G.), P.L.A. și după o oră de așteptare, numitul K.R. neajungând la întâlnire, a plecat acasă. În jurul orelor 15.00, numita A.M. l-a contactat telefonic pe „E.” solicitându-i să vină la magazin deoarece K.R. se află în localitatea Cărpiniș și urmează să ajungă la întâlnire.

Numitul K.R. a venit însoțit de B.N. și împreună cu „E.”, cu autoturismul marca F., numărul de înmatriculare X s-au deplasat spre localitatea Comloșul Mic, în zona de frontieră. Inculpatul K.R., a explicat colaboratorului prin semne că țigările vor fi aduse de oamenii lui din Serbia peste fâșie și lăsate pe teritoriul românesc, pe direcția bornei 81/14.

După ce au stabilit cu exactitate, la fața locului, zona în care vor fi lăsate țigările de contrabandă, persoanele menționate mai sus, s-au întors înapoi la magazinul deținut de A.M. unde au discutat toate detaliile legate de data, ora și modul de operare (s-a stabilit ca țigările să fie trecute ilegal peste frontieră, din Serbia în România și lăsate la locul indicat în data de 18 martie 2011, ora 22.00-22.30, ora României).

În perioada premergătoare efectuării tranzacției, liderii grupului infracțional K.R., D.M. și A.M., având roluri foarte bine stabilite, poartă mai multe discuții telefonice pentru reușita deplină a operațiunii (convorbiri menționate în rechizitoriu la pag. 35: în data de 18 martie 2011 la ora 13:56:26, la ora 17:36:33, la ora 20:58:11). Se poate observa cum inculpatul K. își ia măsuri de verificare a faptului că activitatea infracțională va fi bine finalizată, fiecare membru al grupului știind ce are de făcut.

Totodată, în data de 18 martie 2011 în jurul orelor 20.00, la întâlnirea avută cu colaboratorul „E.”, inculpatul A.M. și inculpatul D.M. îi spun acestuia că în dimineața zilei de 19 martie 2011 se va deplasa împreună cu încă două persoane, prieteni ai numitului „M.”, identificat în persoana numitului P.E.P., cu un autoturism marca A., pentru a ridica țigările de la locul stabilit.

Ulterior membri grupării infracționale A.M., K.R. și D.M., poartă mai multe discuții telefonice (în ziua de 18 martie 2011, la ora 22:47:00, la ora 22:04:04, la ora 22:44:49, la ora 22:52:00, la ora 22:53:08).

Se poate observa din aceste convorbiri cum au fost coordoante activitățile de către inculpatul K. de introducere a țigărilor în România și cum se asigura să fie preluate de inculpații A.M. și D.M. Modul acum au mai decurs activitățile infracționale este următorul: în data de 19 martie 2011, în jurul orelor 07.00, colaboratorul „E.” împreună cu cele două persoane, identificate ca fiind M.D.C. și C.N., cu autoturismul marca A., cu numărul de înmatriculare x, s-au deplasat în zona de frontieră, pe direcția bornei 81/14 (locul unde au fost lăsate țigările de contrabandă) și au încărcat în autoturism întreaga cantitate de țigări găsită pe fâșie.

Modul în care membrii grupului infracțional au acționat la frontiera verde, mai precis introducerea ilegală în țară a țigărilor cât și ridicarea acestora, a fost filmată de structuri specializate, edificatoare în acest sens fiind imaginile aflate la dosar.

Întreaga cantitate de țigări trecută peste graniță de membrii grupului infracțional coordonat de către numitul K.R. a fost transportată la reședința colaboratorului acoperit unde a fost pozată și numărată constatându-se o cantitate de 1.010 cartușe, astfel: 20 pachete țigări marca V.; 5.830 pachete țigări marca F.; 1.164 pachete țigări marca M.; 980 pachete țigări marca P.M.; 2110 pachete țigări marca T.

Pe toată perioada deplasării către linia de frontieră și a ridicării țigărilor, activitatea a fost coordonată de către inculpatul D.M., după cum reiese din convorbirile telefonice (menționate în rechizitoriu la pg. 41/3).

După depozitarea țigărilor, inculpata A.M. îl informează pe numitul R.K., zis R., că întreaga activitate s-a desfășurat conform celor stabilite: în ziua de 19 martie 2011, la ora 09:18:51, R.K., zis R., de la postul telefonic x; primește un S.M.S. de la postul telefonic x, utilizat de către numita A.M., „Totul e O.K.!”

După ce marfa a fost depozitată, numitul D.M. la contactat pe numitul S.D.E., aflat în loc. Drobeta Turnu Severin, solicitându-i să vină de urgență în Timișoara, scopul chemării fiind acela de a pune în practică ceea ce discutase cu acesta înaintea capturării de noi a primului transport, adică acela de a fi săgeata inculpatului Dragomir în transportul țigărilor ilegale pe teritoriul României până la destinatarul final.

Din această marfă au fost efectuate trei transporturi cu țigări de către numitul D.M. împreună cu S.D.E., între localitățile Jimbolia de la colaborator, la Timișoara, marfa fiind depozitată într-o locație situată în Piața B.C.

Un al patrulea transport din marfa trecută peste graniță de membrii grupului infracțional a fost preluat de la colaboratorul P. în data de 20 aprilie 2011, de către S.D.E., cu autoturismul C. și transportată până în localitatea Orșova, unde a fost prins de organele de cercetare penală. Modul de desfășurare și coordonare a activității infracționale astfel cum a fost ea făcută în concret, este redat în rechizitoriu pe baza filajului efectuat în dosar, și a actelor întocmite în desfășurarea activităților de filaj.

Din monitorizarea deplasării numitului S.D.E. în momentul în care acesta a fost oprit în data de 20 martie 2011, orele 845 la intrarea în Orșova, s-a constatat că în autoturismul C. se afla cantitatea de 2.844 pachete de țigări, mărcile F. și T.

Pentru serviciile prestate, colaboratorul P.E. a fost plătit de către A.M. cu suma de 2.100 RON, suma predată investigatorului P.S. și apoi depusă în baza chitanței x la Trezoreria Timișoara.

Un alt transport peste fâșie, coordonat de către K.R. a avut loc în data de 05 aprilie 2011, orele 22.00, când persoanele coordonate de către K.R., pe teritoriul Serbiei au transportat cu o căruță, 33 de colete cu baxuri de țigări de contrabandă. Membrii segmentului infracțional ce acționa pe teritoriul Serbiei, au trecut ilegal peste fâșie, in același mod ca si prima data, cele 33 de colete cu baxuri de țigări și le-au depozitat în dreptul bornei A 81/14, pe teritoriul României.

Din acest loc, în urma directivelor date de coordonatorii grupului K.R. și A.M., cotețele au fost preluate de către colaboratorul P.E. și numitul B.T.C., și duse ia domiciliul colaboratorului unde au fost pozate și numerotate.

S-a constatat astfel că existau 1.704 cartușe țigări, mărcile M., F., V., T., B., D.S.S. La dosar sunt depuse imaginile aferente activităților ilegale.

Din dispoziția inculpatei A.M., fratele acesteia, numitul A.G., în seara zilei de 06 aprilie 2011 a transportat de la reședința colaboratorului P.E., o cantitate de 2 baxuri de țigări. întreaga cantitate a fost transportată în loc. Grabaț, la numita „F.”.

Anterior efectuării tranzacției, liderii grupului infracțional K.R. și A.M., au purtat mai multe discuții telefonice pentru reușita deplină a operațiunii (în ziua de 04 aprilie 2011, la ora 21:04; în ziua de 05 aprilie 2011, la ora 14:29, la ora 15:23, la ora 20:33, la ora 22:38, la ora 22:54:56; în data de 06 aprilie 2011 la ora 06:03:56, la ora 06:48:02, la ora 06:52:07, la ora 07:22:38, ora 07:34:38, la ora 07:30, la ora 08:26, la ora 19:57, la ora 09:11:26).

Prima instanță a reținut că declarațiile martorilor audiați P.L.A., S.A.C., P.E.P., M.F. și declarația inculpatului B.C.T., confirmă că membrii grupului infracțional se cunoșteau și se întâlneau frecvent la domiciliul numitei A.M., discutau despre țigările de contrabandă, apelând totodată și la serviciile acestora, fie pentru a transporta țigările, fie pentru a le prelua și comercializa diferitelor persoane.

La percheziția domiciliară efectuată la data de 07 aprilie 2011 la domiciliul numitei A.M., s-au găsit multiple cantități cu țigări din cele trecute ilegal peste graniță, precum și suma de 2.100 euro, rezultată în urma tranzacțiilor cu țigări, care îi era destinată numitului K.R., respectiva sumă A.M. încercând să o ascundă de organele de cercetare penală.

Așadar, din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța a reținut că ansamblul probelor dosarului confirmă acțiunile infracționale în care a fost implicat inculpatul K.R.

Astfel, declarațiile martorilor audiați în cauză coroborate cu declarațiile celorlalți inculpați (care și-au recunoscut vinovăția), convorbirile telefonice consemnate în procesele verbale de transcriere, precum și acțiunile de supraveghere efectuate în baza autorizațiilor emise în dosar dovedesc existența unui grup infracțional care se ocupă cu traficul de țigări din Serbia către România și apoi distribuirea și vânzarea pe teritoriul românesc. Cantitățile de țigări erau transportate în autoturismele unor cetățeni români, membrii ai grupării care se deplasează legal în Republica Serbia și după ce treceau frontiera, cetățenii români intrau uneori în legătură cu cetățeanul sârb K.R. zis R., coordonatorul segmentului sârbesc al grupării de criminalitate organizată transfrontalieră, care le furniza unele din cantitățile de țigări și încasa banii de la inculpatul A.M. sau D.M. Autoturismele utilizate în activitatea infracțională erau prevăzute cu lăcașuri special amenajate, în portierele autoturismelor, banchetele acestora, roțile de rezervă sau de transport, precum și tuburile de alimentare cu gaz în cazul autoturismelor prevăzute cu astfel de instalații, unde sunt ascunse țigările pentru a nu fi descoperite la controlul de frontieră.

Activitatea infracțională a grupării a cuprins și contrabanda cu țigări prin folosirea ca paravan de transporturi cu cărămidă, țigările fiind ascunse în compartimente special amenajate din mijlocele de transport sub podeaua camioanelor, iar pentru transportul țigărilor se foloseau tiruri înmatriculate în Serbia, și după intrarea în țară, tirurile erau dirijate spre un depozit de materiale de construcții.

O altă modalitate de realizare a activității de trafic de țigări a constat în traficul la frontiera româno-sârbă, prin introducerea frauduloasă în țară, peste frontiera verde, a unor însemnate cantități de țigări netimbrate provenite din Serbia.

Potrivit dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 39/2003, constituie infracțiune inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup. în dispozițiile art. 7 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 legiuitorul definește noțiunea de grup infracțional organizat, ca fiind grupul structurat, format din trei sau mai multe persoane, care există pentru o perioadă și acționează în mod coordonat în scopul comiterii uneia sau mai multor infracțiuni grave, pentru a obține direct sau indirect un beneficiu financiar sau alt beneficiu material.

Așadar, în raport de aceste dispoziții legale, se reține că existența infracțiunii prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003 este condiționată de urmărirea, de către grupul respectiv, a unui anumit scop - comiterea uneia sau mai multor infracțiuni grave, pentru a obține direct sau indirect un beneficiu financiar sau alt beneficiu material. în speță, grupul infracțional organizat are ca scop săvârșirea unor infracțiuni de contrabandă, având în vedere că infracțiunea gravă comisă de grup este infracțiunea de contrabandă prevăzută de Legea nr. 86/2006, aceasta regăsindu-se printre faptele menționate în art. 2 alin. (1) lit. b) pct. 16 din Legea nr. 39/2003.

Potrivit art. 270 alin. (1), (2) lit. a), b) alin. (3) din Legea nr. 86/2006, constituie infracțiunea de contrabandă, introducerea în sau scoaterea din țară, prin orice mijloace, a bunurilor sau mărfurilor, prin alte locuri decât cele stabilite pentru control vamal. Constituie, de asemenea, infracțiune de contrabandă: a) introducerea în sau scoaterea din țară prin locurile stabilite pentru controlul vamal, prin sustragere de la controlul vamal, a bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, dacă valoarea în vamă a bunurilor sau a mărfurilor sustrase este mai mare de 20.000 lei în cazul produselor supuse accizelor și mai mare de 40.000 lei în cazul celorlalte bunuri sau mărfuri; b) introducerea în sau scoaterea din țară, de două ori în decursul unui an, prin locurile stabilite pentru controlul vamal, prin sustragere de la controlul vamal, a bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, dacă valoarea în vamă a bunurilor sau a mărfurilor sustrase este mai mică de 20.000 lei în cazul produselor supuse accizelor și mai mică de 40.000 lei în cazul celorlalte bunuri sau mărfuri. Potrivit alin. (3) din același articol, sunt asimilate infracțiunii de contrabandă colectarea, deținerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea și vânzarea bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia.

Potrivit art. 2961 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 571/2003, constituie infracțiune deținerea de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, potrivit titlului VII, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, peste limita a 10.000 țigarete.

Ori, în raport de probele aflate la dosar, instanța a apreciat că pe seama inculpatului K.R. se reține atât comiterea infracțiunii de constituire a grupului infracțional organizat în vederea săvârșirii infracțiunii de contrabandă, cât și a infracțiunii de contrabandă și a celei de deținere peste limita a 10.000 țigarete de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor - țigări fără a fi marcate.

Instanța a reținut că din starea de fapt mai sus descrisă rezultă că inculpatul K.R. este coautor al acestor infracțiuni, întrucât s-a implicat direct în repetate rânduri în acțiunile de planificare, organizare și realizare a activității infracționale.

Semnificative în acest sens sunt acțiunile desfășurate de inculpatul K.R., în cadrul grupului infracțional organizat, pentru a se asigura introducerea în țară prin sustragerea de la controlul vamal a cantităților de țigări de 200 de cartușe de țigări (la 13 ianuarie 2011), la care au participat inculpații A.M., F.C.S. și D.M.; cantitatea de 60 de cartușe de țigări (la data de 20 ianuarie 2011), la care au participat inculpații A.M. și F.C.S.; 452 de pachete de țigări (la data de 05 februarie 2011), la care au participat inculpații A.M. și A.G.; 8.500 de pachete de țigări(la data de 10 februarie 2011), la care au participat inculpații D.M. și S.D.E.; 17.000 de pachete de țigări(la data de 15 februarie 2011), la care au participat inculpații A.M. și D.M.; 10.100 de pachete de țigări(la data de 18 martie 2011), la care au participat inculpații A.M., D.M. și S.D.E.; 17.040 de pachete de țigări (la data de 05 aprilie 2011), la care au participat inculpații A.M., A.G. și B.C.T.

A rezultat că inculpatul K.R. primea comenzile de țigări de la inculpata A.M., iar uneori era prezent la locațiile din care se încărcau țigările în autoturismele celor care le transportau din Serbia în România și alteori a însoțit transporturile efectuate cu auto mărfarele în care se transporta materiale de construcție fiind antemergător al acestora, și în alte situații a coordonat transportul de țigări peste fâșie, iar uneori s-a dovedit că după efectuarea livrărilor de țigări inculpatul a primit de la A.M. sumele ce i se cuveneau din traficul de țigări.

Faptele mai sus descrise săvârșite de inculpatul K.R. întrunesc elementele constitutive al infracțiunilor prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, contrabandă prev. de art. 270 alin. (1), (2) lit. a), b) și alin. (3) din Legea nr. 86/2006 în forma continuată prev. de art. 41 alin. (2) C. pen., comercializare ilicită a produselor accizabile supuse marcării, timbrării prev. de art. 2961 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 571/2003 cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen.

Referitor la apărarea inculpatului în sensul inexistenței faptei prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu consecința achitării în temeiul art. 10 lit. a), c) C. proc. pen., instanța a apreciat că argumentele invocate sunt nefondate întrucât probele dosarului în raport de care s-a stabilit starea de fapt confirmă caracterul organizat al grupului infracțional în vederea comiterii infracțiunii de contrabandă, grup format din inculpatul K.R., A.M., D.M. și ceilalți inculpați, precum și rolul și contribuția pe care fiecare inculpat a avut-o la desfășurarea faptelor. în acest sens, sunt relevante informațiile obținute în urma interceptărilor autorizate în cauză, informații care se coroborează cu celelalte probe ale dosarului și care dovedesc cu certitudine întreaga implicare a inculpatului K.R. în acțiunile desfășurate pentru realizarea traficului de țigări în modalitățile mai sus arătate.

Instanța a înlăturat și argumentele invocate în apărarea inculpatului referitor la celelalte infracțiuni reținute în sarcina acestuia nefiind incidente dispozițiile art. 10 lit. a), c) C. proc. pen. împrejurarea că inculpatul nu a fost surprins introducând el personal cantitățile de țigări în mod ilegal prin alte locuri decât cele pentru controlul vamal, nu poate duce la concluzia că nu este autor al celorlalte două infracțiuni reținute în sarcina sa în condițiile în care instanța a reținut - conform celor mai sus arătate, că inculpatul s-a implicat direct în organizarea, coordonarea acțiunilor infracționale privind traficul ilegal de țigări. Nu a putut fi reținută susținerea în sensul inexistenței unui prejudiciu în raport de faptul că expertiza contabilă efectuată de către expert T.E. nu a putut stabili prejudiciul conform concluziei de la obiectivul nr. 2. De altfel, instanța a constatat că în concluziile acestei expertize la obiectivul nr. 3 și această expertiză a stabilit obligații bugetare care ar fi trebuit achitate în vamă pentru cantitatea de țigări introdusă ilegal în țară conform rechizitoriului, rezultând o sumă de 488.478 lei.

Referitor la criteriile de individualizare prev. de art. 72 C. pen., instanța a avut în vedere gradul ridicat de pericol social al infracțiunilor, contribuția efectivă a inculpatului K.R. la comiterea acestora, precum și atitudinea procesuală nesinceră pe parcursul procesului penal, dar și lipsa antecedentelor penale. Pericolul social concret al infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului, este evidențiat de modalitatea de comitere, de amploarea activității infracțională desfășurată de inculpat, de numărul persoanelor implicate și de cuantumul prejudiciului.

Referitor la latura civilă a cauzei, instanța reține că A.N.A.F. - D.R.A.O.V.T. Timișoara, s-a constituit parte civilă cu suma de 497.995 lei și majorări de întârziere aferente, față de inculpatul K.R., în solidar cu ceilalți inculpați( fila 63 vol. I instanță).

Potrivit art. 224 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 86/2006 datoria vamală la import ia naștere prin introducerea ilegală pe teritoriul vamal al României a mărfurilor supuse drepturilor de import, iar conform art. 234 din Legea nr. 86/2006 datoria vamală ia naștere chiar dacă se referă la mărfuri care fac obiectul măsurilor de prohibiție sau restricție la import, indiferent de natura acestora.

Potrivit dispozițiilor art. 224 alin. (2) și (3) din Legea nr. 86/2006, în cazul mărfurilor introduse ilegal în România, datoria vamală se naște în momentul în care acestea au fost introduse în țară, debitori fiind atât persoana care a introdus ilegal mărfurile în cauză, cât și orice altă persoană care a participat la introducerea ilegală a mărfurilor și care știa sau ar fi trebuit să știe că o astfel de introducere este ilegală, precum și orice persoană care a cumpărat sau a deținut mărfurile în cauză și care știa sau ar fi trebuit să știe, în momentul achiziționării sau primirii mărfurilor, că acestea au fost introduse ilegal.

În situația în care există mai mulți debitori pentru aceeași datorie vamală, aceștia sunt obligați să plătească în solidar, conform art. 236 din Legea nr. 86/2006.

Referitor la datoria vamală, s-a constatat că această datorie a fost stabilită față de A.N.A.F. - A.N.V. pentru cele 2.000 pachete de țigări - 17.605 lei; pentru cele 600 pachete de țigări - 5.849 lei; pentru cele 452 pachete de țigări - 3.976 lei; pentru cele 8.500 pachete de țigări - 76,124 lei; pentru cele 17.000 pachete de țigări - 152.249 lei; pentru cele 10.100 pachete de țigări - 90.241 lei; pentru cele 17.040 pachete de țigări - 124.521 lei.

Având în vedere că prin introducerea, în mod ilegal, a cantităților de țigări mai sus arătate pe teritoriul vamal al României, au luat naștere datoriile vamale aferente, s-a reținut că pentru aceste datorii persoanele răspunzătoare trebuie obligate, în solidar, la plata acestora, în baza art. 14, 346 C. proc. pen., art. 998, 999, 1003 C. civ., art. 236 din Legea nr. 86/2006.

Împotriva sentinței Tribunalului Timiș au declarat apel partea civilă Ministerul Finanțelor - Agenția Națională de Administrare Fiscală, Agenția Națională a Vămilor, Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Timișoara și inculpatul K.R.

Partea civilă a criticat sentința pentru netemeinicie, pe latura civilă, pe motiv că instanța de fond nu a obligat inculpatul la plata întregii sume de 497.995 lei, cu care s-a constituit partea civilă de la data săvârșirii infracțiunii și până la achitarea integrală a prejudiciului. Se arată că între prejudiciul solicitat și cel acordat de instanța de fond există o diferență de 27.430 de lei, deși prin adresele înaintate și actele depuse la dosar este dovedit prejudiciul la valoarea solicitată.

Inculpatul a criticat sentința pentru netemeinicie și nelegalitate. în motivare se arată că este nevinovat și că nu a comis nici una dintre infracțiunile reținute în sarcina sa. Pe parcursul cercetărilor nu s-a făcut dovada că a constituit sau aderat în vreun fel la un grup infracțional organizat, el fiind cetățean sârb și rolul său cu așa zisul grup infracțional organizat s-a limitat la a vinde din magazinul său din Serbia anumite cantități de țigări și de a se întâlni ulterior cu inculpata A.M. pentru a achita marfa cumpărată.

Cu privire la infracțiunea de contrabandă, se susține că nu a fost surprins introducând sau scoțând din țară țigări sau să desfășoare alte activități de contrabandă, iar expertiza efectuată în cauză a stabilit că nu poate fi reținut un prejudiciu rezultat ca urmare exclusivă a faptei inculpatului.

În ce privește infracțiunea de deținere în afara antrepozitelor fiscale a unei cantități mai mare de 10.000 de țigarete, se arată că nu are nici un suport probator întrucât nu a deținut nici un moment cantități de țigări de contrabandă.

În ce privește latura civilă a cauzei invocă excepția lipsei calității procesuale active a Direcției Regionale pentru Accize și Operațiuni Vamale Timișoara întrucât, potrivit legii, sumele datorate cu titlu de taxe vamale, accize și TVA sunt colectate la bugetul de stat prin Autoritatea Națională Vamală.

În subsidiar, se solicită aplicarea unei pedepse orientate spre minim cu suspendarea condiționată a executării.

Examinând cauza, Curtea de Apel constată că apelul inculpatului nu este fondat, iar al părții civile este fondat, pentru următoarele considerente:

Instanța de fond a reținut în mod întemeiat vinovăția inculpatului pentru săvârșirea tuturor infracțiunilor. Deși inculpatul K.R. a negat orice implicare în activitatea de contrabandă, s-a dovedit fără nici un dubiu că el a avut un rol important în cadrul grupului infracțional organizat din care făceau parte și inculpații A.M., D.M., S.D.E., F.C.S. și A.G., constituit în vedere introducerii ilegal, fără plata taxelor vamale, a unor importante cantități de țigări din Serbia în România.

Ca mod de operare, s-a stabilit că țigările au fost introduse în țară prin punctele de trecere a frontierei, în autoturisme ale unor cetățeni români, fiind ascunse în locașuri special amenajate pentru a nu fi descoperite. întreaga cantitate de țigări era depozitată la domiciliul inculpatei A.M., de unde erau distribuite în vederea vânzării în diferite localități din țară.

Alte cantități de țigări au fost introduce în țară prin folosirea ca paravan a unor transporturi cu cărămidă. în asemenea situații, țigările au fost ascunse în compartimente special amenajate în mijloacele de transport, respectiv sub podeaua camioanelor unde erau ascunse 17-35 baxuri de țigări.

În fine, activitatea de trafic de țigări a avut și o a treia latură infracțională la frontiera româno-sârbă, prin introducerea frauduloasă în țară, peste frontiera verde, a unor însemnate cantități de țigări netimbrate provenite din Serbia.

Probele administrate relevă modul de participare a inculpatului în activitatea infracțională, de introducere în țară în mod ilegal a diferitelor cantități de țigări, rolul său fiind acela de coordonare a segmentului sârbesc al grupării infracționale și s-a concretizat în furnizarea de țigări cetățenilor români, fiind prezent uneori în locațiile în care se încărcau țigările în autoturisme, în supravegherea transportului până la frontieră și de încasare a banilor. în aceste sens, inculpatul a avut mai multe întâlniri în România cu ceilalți membrii ai grupului infracțional, iar în perioada derulării transporturilor a ținut în permanență legătura telefonic cu unii dintre ei. în alte situații a însoțit automarfarele care transportau materiale de construcție, fiind antemergător al acestora, iar în alte situații a coordonat transportul de țigări peste frontiera verde.

Implicarea inculpatului este dovedită cu declarațiile celorlalți inculpați care au fost judecați separat și care au recunoscut săvârșirea infracțiunilor în modalitatea descrisă în rechizitoriu, precum și cu declarațiile martorilor audiați în cauză.

Astfel, martorul P.L.A. a relatat că s-a deplasat împreună cu inculpații D.M., F.C.S. și A.M. la domiciliul inculpatului K. din localitatea Srpska Crnja - Serbia unde încărcau țigări în locașuri special amenajate ale unui autoturism C. pe care le introduceau în țară prin P.C.T.F. Jimbolia, oferind diferite sume lucrătorilor vamali pentru a le permite intrarea în țară.

Martora Stoia Alina Camelia a declarat că la solicitarea inculpatei A.M. a adus din Serbia mai multe cantități de țigări și că la chioșcul inculpatei din Jimbolia i-a văzut pe inculpații D.M. și K.R.

Martorul P.E.P. a declarat de asemenea că l-a văzut pe inculpat la domiciliul inculpatei A., alături de ceilalți inculpați, și, cu ocazia unei vizite, a observat că inculpatul D. i-a dat inculpatului K. o însemnată sumă de bani în euro. Tot cu prilejul unei vizite a aflat de la inculpata A. că s-au confiscat la vama Turnu Severin două tiruri în care se găseau țigări de contrabandă care aparțineau inculpatului K.

Din declarațiile acestor martori rezultă așadar că inculpații se cunoșteau între ei, se întâlneau frecvent la domiciliul inculpatei A.M. și discutau despre modalitățile de transport a țigărilor.

De asemenea, martorii P.S. și P.E., colaboratori sub acoperire, au relatat că aveau informații despre întâlniri care au avut loc între inculpatul K. și A.M., în care stabileau detalii privind transportul de țigări.

Aceste declarații se coroborează cu înregistrările convorbirilor telefonice consemnate în procesele verbale, relatate pe larg de către instanța de fond, precum și cu acțiunile de supraveghere și monitorizare a acțiunilor desfășurate, de către organele de anchetă în perioada în care țigările erau transportate peste frontieră de către inculpați.

Din conținutul acestor înregistrări telefonice rezultă că inculpatul K. urmărea îndeaproape modul în care se efectuau transporturile de țigări din Serbia în România, până ce acestea ajungeau în posesia inculpatei A.M.

Astfel, după transportul de țigări din data de 05 februarie 2011, când la un control asupra autoturismului condus de A.M. și S.P. au fost găsite mai multe cantități de țigări ascunse în roți, are loc o discuție telefonică între inculpatul K. și inculpata A.M. din care rezultă că inculpatul se afla în spatele operațiunii și că numita S.P. „va scrie tot despre el" în declarațiile care le va da autorităților.

Așa cum s-a reținut și în actul de acuzare inculpatul, în scopul extinderii pe piața de desfacere a țigărilor de contrabandă în România, împreună cu inculpatul D.M. și S.D.E., au pus la punct un alt plan de organizare a unor transporturi de țigări în cadrul căruia, după ce țigările ajungeau în țară și erau depozitate la locuința inculpatului S.D.E. din județul Mehedinți, de unde urmau să fie distribuite în vederea comercializării.

Activitățile de filaj desfășurate au relevat prezența inculpatului K. împreună cu inculpatul Dragomir în mun. Drobeta Turnu Severin, întâlnirile avute cu inculpatul S.D.E. și deplasarea făcută împreună la domiciliul acestuia din satul Dudașul Cernetului.

În baza acestui plan s-a reușit transportul unor cantități de țigări de către inculpatul K. cu ajutorul unui automarfar în care se găseau materiale de construcție, țigări care au fost descărcate, pe timp de noapte, în data de 10 februarie 2011 la domiciliul inculpatului S.D. A doua zi, la un control în trafic aceste țigări s-au găsit în autoturismul condus de inculpatul S.D. la ieșirea din mun. Drobeta Turnu Severin spre Craiova.

Inculpatul K. a încercat să mai introducă în țară cu ajutorul a două automarfare conduse de cetățenii sârbi T.Z. și P.D. și alte cantități de țigări ascunse în cele două mijloace de transport care erau încărcate cu materiale de construcții. La controlul efectuat în P.C.T.F. Porțile de Fier aceste țigări au fost descoperite la un control, fiind ascunse în locașuri special amenajate.

Implicarea inculpatului în organizarea acestor transporturi este dovedită cu o serie de înregistrări a convorbirilor telefonice, menționate de instanța de fond, purtate de inculpatul K. cu șoferii celor două automarfare în timp ce aceștia se deplasau spre destinația din România și din care rezultă că el era chiar antemergătorul acestora.

După data de 15 februarie 2011, între inculpatul K. și inculpații A.M. și D.M. au loc mai multe convorbiri telefonice în care se discută despre tirurile care au fost reținute la P.T.F. Porțile de Fier și despre banii care trebuie să fie plătiți pentru recuperarea autovehiculelor și a mărfii confiscate.

Așa cum s-a arătat, inculpatul K. s-a ocupat împreună cu inculpata A.M. și de transportul unor cantități de țigări peste frontiera verde.

Țigările au fost transportate în două tranșe în data de 18 martie 2011, pe timp de noapte și în data de 05 aprilie 2011, iar în perioada premergătoare efectuării tranzacției cei doi inculpații au purtat mai multe convorbiri telefonice în care s-a stabilit ora la care țigările vor fi transportate peste fâșie pentru a fi preluate din locul stabilit, iar după ce țigările au ajuns la loc sigur, au fost trimise mesaje sau s-a comunicat telefonic că totul este în regulă.

Prin urmare, din aceste probe rezultă fără nici un dubiu implicarea inculpatului în activitatea infracțională și rolul pe care acesta l-a avut în cadrul grupului organizat, astfel că se vor înlătura apărările inculpatului prin care acesta a încercat să sugereze faptul că ele a fost doar un simplu vânzător a unor cantități de țigări și deplasarea sa în România la domiciliul inculpatei A.M. a avut ca scop doar recuperarea banilor reprezentând contravaloarea țigărilor vândute.

Curtea mai apreciază că instanța de fond a respins în mod întemeiat susținerile inculpatului că el nu este autor a infracțiunilor de contrabandă și evaziune fiscală, pe motiv că nu s-a dovedit că a introdus personal țigări de contrabandă sau că a deținut în afara antrepozitului a produselor accizabile.

Așa cum s-a dovedit din probele administrate față de inculpat, se reține forma de participare ca autor la săvârșirea infracțiunii având în vedere rolul său în organizarea și coordonarea transportului de țigări din Serbia în România.

Deoarece infracțiunile de contrabandă și evaziune fiscală, comise în varianta prev. de art. 2961, alin. (1) lit. i) din Legea nr. 571/2003, au fost comise în cadrul unui grup infracțional organizat în care fiecare membru a grupului avea sarcini precise, în opinia Curții, toți inculpații au comis infracțiunile scop sub forma autoratului.

În ce privește individualizarea judiciară a pedepselor, Curtea apreciază că instanța de fond a ținut seama la aplicarea pedepselor de toate criteriile prev. de art. 72 C. pen. și, având în vedere pericolul social al infracțiunilor, modalitatea de săvârșire, valoarea prejudiciului precum și conduita procesuală a inculpatului care a negat în permanență săvârșirea infracțiunilor, pedeapsa rezultantă de 5 ani și 6 luni închisoare răspunde cerințelor scopului preventiv, coercitiv și educativ prevăzut de art. 52 C. pen.

Referitor la apelul părții civile, se constată că Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Timișoara are calitatea procesuală de parte civilă întrucât, așa cum rezultă și din actele depuse la dosar ea, în cauză, reprezintă interesele Autorității Naționale a Vămilor, potrivit împuternicirii date prin O.C. nr. 4990 din 15 iunie 2011.

Referitor la latura civilă a cauzei, instanța reține că A.N.A.F. – D.R.A.O.V.T. Timișoara, s-a constituit parte civilă cu suma de 497.995 lei și majorări de întârziere aferente, față de inculpatul K.R., în solidar cu ceilalți inculpați( fila 63 voi. I instanță), sumă fiind defalcată în modul următor: pentru cele 2.000 pachete de țigări - 17.605 lei; pentru cele 600 pachete de țigări - 5.849 lei; pentru cele 452 pachete de țigări - 3.976 lei; pentru cele 8.500 pachete de țigări - 76.124 lei; pentru cele 17,000 pachete de țigări - 152.249 lei; pentru cele 10.100 pachete de țigări - 90.241 lei; pentru cele 17.040 pachete de țigări -124.521 lei.

Se constată că instanța a stabilit în mod corect cuantumul prejudiciului pentru categoriile de țigări menționate mai sus, cu excepția celor 17.040 lei pachete de țigări pentru care din eroare s-a trecut suma de 124.521 lei în loc de 151.591 lei.

Valoarea totală a prejudiciului precum și pe tranșe pe diferite cantități de țigări a fost stabilită pe baza calcului făcut de Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală, Agenția Națională a Vămilor, Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Timișoara, în conformitate cu prevederile Codului Fiscal și a Normelor de punere în aplicare.

În cauză s-a dispus de către prima instanță efectuarea unei expertize contabile pentru calcularea obligațiilor bugetare care ar fi trebuit achitate în vamă pentru cantitatea de 55.696 de pachete de țigări introduse ilegal în țară, rezultând o diferență de 9.517 lei față de suma stabilită de partea civilă.

Curtea apreciază că obiecțiunile părții civile cu privire la această diferență sunt întemeiate întrucât valoarea accizelor a fost calculată eronat de către expert care a avut în vedere, ca bază de calcul, prețul cu amănuntul pentru orice marcă de țigarete declarat de persoana care eliberează pentru consum țigaretele în România, omițând faptul că țigările din prezenta cauză au fost introduse ilegal în țară și confiscate, astfel că acciza se calculează diferit pe baza accizei totale prevăzute în Anexa 6 la titlul VI din Codul Fiscal.

Curtea mai apreciază că obligarea inculpatului la plata prejudiciului în solidar cu ceilalți inculpați este întemeiată, având în vedere activitatea infracțională desfășurată în cadrului grupului infracțional organizat și care a cauzat un prejudiciu bugetului de stat de 497.995 lei.

Susținerea inculpatului că nu s-a putut stabili un prejudiciu cert urmare exclusivă a faptei inculpatului având în vedere și concluziile Raportului de expertiză contabilă, nu poate fi reținută.

Curtea apreciază că stabilirea modului de implicare a inculpatului în activitatea infracțională, raportul de cauzalitate dintre activitatea sa și prejudiciul cauzat este de competența instanței de judecată și nu a expertului, al cărui rol nu este decât acela de a face o evaluare a prejudiciului total în funcție de datele puse la dispoziție.

În acest context, față de modalitatea concretă de săvârșire a infracțiunii, desigur că expertului îi este imposibil să facă determinări concrete cu privire la valoarea prejudiciului de care este răspunzător fiecare inculpat, însă din moment ce este atrasă răspunderea penală pentru faptele generatoare de prejudicii, este implicit atrasă și răspunderea civilă în cadrul căreia se stabilește valoarea prejudiciului de care este răspunzător fiecare inculpat. Tot în ce privește latura civilă a cauzei, se constată că instanța de fond a omis să se pronunțe cu privire la momentul de la care începe să curgă obligația de plată a sumelor stabilite ca reprezentând prejudiciu datorat părții civile. în opinia Curții, acest moment coincide cu data săvârșirii infracțiunii și durează până la achitarea în întregime a prejudiciului.

Împotriva acestor hotărâri a declarat recurs inculpatul, fără să expună motivele.

Examinând cauza în temeiul art. 3856 alin. (1) și (2) C. proc. pen., Înalta Curte apreciază că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:

Față de data pronunțării deciziei recurate, se constată aplicabile dispozițiile legii noi de procedură penală, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 2/2013.

Având în vedere că recursul declarat de inculpat nu a fost motivat în termenul prevăzut de art. 38510 alin. (2) C. proc. pen., Înalta Curte nu poate examina decât cazurile de casare ce pot fi luate în considerare din oficiu.

Cu ocazia dezbaterilor, apărătorul inculpatului a solicitat achitarea acestuia și reindividualizarea pedepsei prin reaprecierea efectelor circumstanțelor atenuante, invocând cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., ce poate fi luat în considerare și din oficiu.

Ținând cont de regulile stricte ce reglementează soluționarea recursului ca a doua cale de atac, înalta Curte nu are însă posibilitatea de a examina hotărârile din perspectiva criticilor invocate, întrucât acestea nu se circumscriu cazului de casare mai sus menționat, potrivit căruia hotărârile sunt supuse casării „când s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege”.

În primul rând, Înalta Curte constată că inculpatul a invocat în mod constant nevinovăția sa, susținând că nu a comis faptele și că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor pentru care a fost condamnat, solicitând achitarea.

Potrivit noii reglementări, instanța de recurs nu are posibilitatea de a examina situația de fapt și de a da o nouă apreciere probelor administrate.

Cât privește corespondența între situația de fapt (stabilită de către instanța de fond și de instanța de apel) și elementele constitutive ale infracțiunii, se constată că poate face obiectul analizei în cadrul recursului ca a doua cale de atac, dar în temeiul cazului de casare prevăzut de art. 3859 pct. 12 teza I C. proc. pen., însă o atare critică trebuie formulată cu respectarea dispozițiilor referitoare la motivarea recursului, respectiv cu 5 zile înaintea primului termen de judecată în recurs, în conformitate cu dispozițiile art. 38510 alin. (2)1 C. proc. pen.

În speță, așa cum s-a arătat, această cerință nu a fost respectată, așa încât nefiind vorba despre unul din cazurile de casare care, potrivit art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., poate fi avut în vedere din oficiu, critica privind întrunirea elementelor constitutive ale infracțiunilor nu poate face obiectul examinării de către Înalta Curte.

Mai mult, se constată că respectiva critică nu se circumscrie vreunuia din cazurile de casare ce pot fi luate în considerare din oficiu.

În al doilea rând, trebuie reținut că s-a solicitat, în subsidiar, reducerea pedepsei (critică formulată și pe calea apelului).

Cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., invocat cu ocazia dezbaterilor, poate fi avut în vedere din oficiu, dar critica privind greșita individualizare a pedepsei nu se încadrează în dispozițiile mai sus menționate.

Individualizarea pedepsei este o chestiune de apreciere, ce implică reanalizarea elementelor de cuantificare și de stabilire a sancțiunii, și nu verificarea aplicării pedepselor în limitele prevăzute de lege.

Drept urmare, Înalta Curte nu poate să procedeze la reindividualizarea sancțiunii aplicate prin hotărârile recurate.

Din oficiu, analizând critica în mod strict prin raportare la cazul de casare invocat, se constată că pedeapsa aplicată inculpatului a fost stabilită cu respectarea dispozițiilor legale, în limitele prevăzute de norma de incriminare.

Recursul nefiind motivat în termen, Înalta Curte nu are posibilitatea de a examina criticile formulate nici din perspectiva cazului de casare prevăzut de art. 3859 pct. 172 C. proc. pen. - ce are în vedere situația în care hotărârea este contrară legii sau când prin hotărâre s-a făcut o greșită aplicare a legii - și care nu poate fi avut în vedere din oficiu.

Față de cele reținute, constatând că nu sunt incidente nici celelalte cazuri de casare ce ar putea fi luate în considerare din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurentul inculpat la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Conform art. 191 alin. (1) cu referire la art. 128 C. proc. pen, onorariul interpretului de limba sârbă, cuvenit pentru trei ore, se va suporta din fondul special al Înaltei Curți de Casație și Justiție, fără să fie inclus în cheltuielile judiciare la care este obligat recurentul inculpat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul K.R. împotriva deciziei penale nr. 39/ A din 19 februarie 2013 a Curții de Apel Timișoara, secția penală.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiției.

Onorariul interpretului de limba sârbă, cuvenit pentru trei ore, se suportă din fondul special al înaltei Curți de Casație și Justiție.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 2 septembrie 2013.