Inadmissibility of extraordinary appeal against final cassation judgment in dispute over non-initiation of criminal proceedings

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 73 din data de 3 mai 2012, pronunțată în Dosarul nr. 1261/243/2012 Judecătoria Hunedoara, în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen. a respins ca nefondată, plângerea formulată de petentul A.V.R. împotriva Rezoluției nr. 832/P/2011 din data de 24 noiembrie 2011 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Hunedoara și ordonanței prim-procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Hunedoara, nr. 147/11/2/2011 din data de 3 aprilie 2012.

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut, în esență, că prin Rezoluția nr. 832/P/2011 din data de 24 noiembrie 2011 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Hunedoara s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimatul S.I. pentru infracțiunea prevăzută de art. 259 alin. (1) C. pen.

Soluția de neîncepere a urmăririi penale a fost menținută și prin ordonanța prim-procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Hunedoara, nr. 147/II/2/2011 din data de 3 aprilie 2012, astfel încât prin Sentința penală nr. 73 din data de 3 mai 2012, pronunțată în Dosarul nr. 1261/243/2012 al Judecătoriei Hunedoara - judecătorul cu autoritate de lucru judecat a menținut atât rezoluția cât și ordonanța atacate, obligând petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Împotriva Sentinței penale nr. 73 din data de 3 mai 2012, pronunțată în Dosarul nr. 1261/243/2012 al Judecătoriei Hunedoara, petentul A.V.R. a declarat recurs, motivat în scris.

Recursul a fost respins prin Decizia penală nr. 1214/R/ din 15 noiembrie 2012 a Curții de Apel Alba Iulia, ca inadmisibil, motivat de faptul că potrivit dispozițiilor art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., hotărârea judecătorului pronunțată potrivit alin. (8) al aceluiași articol este definitivă.

Așa fiind o hotărâre definitivă nu poate fi supusă căii ordinare de atac a recursului, iar promovarea unui recurs în aceste condiții este inadmisibil.

Împotriva Deciziei penale nr. 1214/R din 15 noiembrie 2012 a Curții de Apel Alba Iulia petentul A.V.R. a formulat contestație în anulare înregistrată la data de 12 decembrie 2012, reluând critici ale Sentinței penale nr. 73 din data de 3 mai 2012, pronunțată în Dosarul nr. 1261/243/2012 al Judecătoriei Hunedoara, definitivă.

Prin Decizia penală nr. 8 din 8 ianuarie 2013, Curtea de Apel Alba Iulia a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul A.V.R. împotriva Deciziei penale nr. 1214 din 15 noiembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, având în vedere inexistența în sistemul juridic național a unei alte căi de atac ordinare împotriva hotărârii judecătorului prin care au fost supuse controlului de legalitate soluțiile de neurmărire penală, adoptate de procuror și de procurorul ierarhic superior, precum și condițiile restrictive de reexaminare a unei hotărâri definitive, inclusiv prin prisma dispozițiilor art. 6 din Convenția europeană a drepturilor omului, reținându-se astfel inadmisibilitatea prezentei contestații în anulare, formulată împotriva unui recurs inadmisibil.

Împotriva sus-menționatei decizii a declarat recurs contestatorul A.V.R., reiterând, în motivele de recurs depuse în scris la dosarul cauzei critici ale Sentinței penale nr. 73 din data de 3 mai 2012, pronunțată în Dosarul nr. 1261/243/2012 al Judecătoriei Hunedoara și solicitând "ca instanța de recurs în conformitate cu art. 3855 alin. (2) lit. c1) C. proc. pen, să admită recursul, să caseze Decizia nr. 1214/2012 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în Dosarul nr. 1261/243/2012 și să dispună rejudecarea pe fond a cauzei, (exclusă fiind Judecătoria Hunedoara) în cazurile prev. de art. 3859 alin. (1) pct. 3 - 5, pct. 6 teza a doua, pct. 7 - 10 și pct. 21".

La termenul de judecată din data de 13 iunie 2013, instanța, din oficiu, a pus în discuția părților excepția inadmisibilității recursului.

Recursul este inadmisibil.

Potrivit dispozițiilor Codului de procedură penală, căile ordinare de atac prevăzute de legiuitor sunt apelul și recursul.

De asemenea, conform disp. art. 392 alin. (4) C. proc. pen., "sentința dată în contestație este supusă apelului, iar decizia dată în apel este supusă recursului."

"Per a contrario", decizia pronunțată în recurs nu este supusă nici unei căi de atac.

Rațiunea legiuitorului a fost aceea că, contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, hotărârea contestată fiind deja cenzurată prin căile ordinare de atac, respectiv apel și recurs de către instanțe, pe calea dreptului comun, astfel încât în această etapă procedurală nemaifiind necesar a se relua tot ciclul procesual deja parcurs.

Ca atare, decizia Curții de Apel Alba Iulia, prin care s-a soluționat contestația în anulare formulată împotriva unei hotărâri dată în recurs este definitivă, așa cum, de altfel, era menționat și în dispozitivul deciziei pronunțate.

Cât privește restul motivelor de recurs invocate de contestator în scris, acestea nu vor mai fi analizate, având în vedere excepția invocată de instanță și care primează în soluționarea cauzei.

Așa fiind, Înalta Curte, potrivit disp. art. 38515 pct. 1 lit. a), teza a II-a C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul A.V.R., pe care, conform disp. art. 192 alin. (2) C. proc. pen. îl va obliga la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A.V.R. împotriva Deciziei penale nr. 8 din data de 8 ianuarie 2013 a Curții de Apel Alba Iulia, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 300 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 13 iunie 2013.

Procesat de GGC - NN