Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 867/2004 AI generated

Jurisdictional conflict resolved: breach-of-trust case assigned to Pucioasa District Court as initially seized situs court.

Case Number Decizia nr. 867/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court resolved a negative jurisdictional conflict by assigning the case to the Pucioasa District Court, which prevailed. The dispute arose from a direct criminal complaint for breach of trust filed by an incarcerated victim; the Târgoviște District Court declined jurisdiction in favor of Pucioasa, which then declined in favor of Botoșani, which in turn declined back to Pucioasa. The decisive legal basis was that the alleged offense occurred in Moroieni commune, within Pucioasa's territorial jurisdiction, making it the first court validly seized under Article 30(1)(a) of the Criminal Procedure Code; the court ordered the case to proceed there and directed the Ministry of Justice to pay the appointed defense counsel's fee.

Legislator headnote

AI generated

art. 213 C. pen, art. 30 alin. (1) lit. a) C. proc. pen; Jurisdictional conflict resolved: breach-of-trust case assigned to Pucioasa District Court as initially seized situs court: Aceasta întrucât locul unde se susține că a fost săvârșită infracțiunea se află în raza teritorială a Judecătoriei Pucioasa, prima instanță sesizată prin hotărârea de declinare a competenței pronunțată de Judecătoria Târgoviște în sensul prevăzut de art. 30 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.

Keywords

AI generated
negative conflict of jurisdiction court-appointed legal counsel territorial jurisdiction criminal complaint trust legal fees

Cited Legislation

AI generated
art. 213 C. pen
pentru săvârșirea infracțiunii de abuz de încredere, prevăzută de art. 213 C. pen.
art. 30 alin. (1) lit. a) C. proc. pen
Aceasta întrucât locul unde se susține că a fost săvârșită infracțiunea se află în raza teritorială a Judecătoriei Pucioasa, prima instanță sesizată prin hotărârea de declinare a competenței pronunțată de Judecătoria Târgoviște în sensul prevăzut de art. 30 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.
AI generated
ICCJ_83874
Negative jurisdiction conflict resolved; abuse-of-trust case remanded to Pucioasa court.
Decizia nr. 2211/2003
Negative conflict of jurisdiction in breach of trust prosecution: exclusive territorial competence of the court where the offense was committed and parties reside
Decizia nr. 2837/2004
Negative conflict of jurisdiction in breach-of-trust complaint resolved by assigning case to Onești District Court based on victim's domicile
Decizia nr. 534/2004
Negative conflict of territorial competence in criminal prosecution for abuse of trust resolved by application of the rule attributing jurisdiction to the court where the penal investigation was conducted
Decizia nr. 2341/2004
Territorial jurisdiction for preliminary complaint in breach of trust: domicile of complainant overrides location of offense

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra conflictului de competență de față, reține următoarele:

Prin plângerea penală directă, înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgoviște, partea vătămată A.G., deținută în Penitenciarul Poarta Albă, a solicitat tragerea la răspundere penală a inculpatului D.C. pentru săvârșirea infracțiunii de abuz de încredere, prevăzută de art. 213 C. pen.

Prin sentința penală nr. 851 din 25 iulie 2003, Judecătoria Târgoviște a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Pucioasa, reținând că locul săvârșirii faptei este comuna Moroieni, localitate ce se află în raza teritorială a acestei instanțe.

Judecătoria Pucioasa și-a declinat la rândul său competența în favoarea Judecătoriei Botoșani (sentința penală nr.366 din 1 octombrie 2003), partea vătămată fiind deținută în penitenciarul aflat în raza teritorială a acestei din urmă instanțe.

La rândul său, Judecătoria Botoșani, prin sentința penală nr. 2812 din 27 noiembrie 2003, și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Pucioasa, motivând că aceasta este instanța mai întâi sesizată în a cărei rază teritorială se află locul săvârșirii faptei.

Examinând conflictul negativ de competență produs între cele 3 judecătorii, se constată că Judecătoria Pucioasa este competentă să judece acțiunea penală directă formulată de partea vătămată A.G. împotriva inculpatului D.C., pentru infracțiunea de abuz de încredere, pretins a fi fost săvârșită în comuna Moroieni, județul Dâmbovița.

Aceasta întrucât locul unde se susține că a fost săvârșită infracțiunea se află în raza teritorială a Judecătoriei Pucioasa, prima instanță sesizată prin hotărârea de declinare a competenței pronunțată de Judecătoria Târgoviște în sensul prevăzut de art. 30 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.

Onorariul avocatului din oficiu se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe inculpatul D.C., în favoarea Judecătoriei Pucioasa.

Onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu a inculpatului, în sumă de 200.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 12 februarie 2004.