Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1462/2013 AI generated

Appeal inadmissible; withdrawal of appeal stands in rejection of criminal revision of 2006 conviction.

Case Number Decizia nr. 1462/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal (recurs) brought by the applicant-convict against the decision of the Ploiești Court of Appeal, which had noted the withdrawal of the appeal against the trial court's dismissal, as inadmissible, of his application for revision of a 2006 criminal sentence; the appellate decision therefore stands, and the applicant was ordered to pay 100 RON in judicial costs. The case concerns a criminal revision request in which the applicant challenged a prior conviction, but the revision was rejected because the stated ground did not fall within the exhaustive list of revision grounds under Article 394 of the former Romanian Code of Criminal Procedure. The Court held the appeal inadmissible because the decision of the Court of Appeal—having merely recorded the applicant's voluntary and unequivocal withdrawal of his appeal—was not subject to further appeal under the governing procedural rules.

Legislator headnote

AI generated

art. 394 C. proc. pen; Appeal inadmissible; withdrawal of appeal stands in rejection of criminal revision of 2006 conviction: Pentru a pronunța această hotărâre s-a reținut că, prezent în instanță la termenul din 6 noiembrie 2012, apelantul-revizuent, având cuvântul în prezența apărătorului desemnat din oficiu, a declarat că înțelege să-și retragă cererea de apel formulată.

Keywords

AI generated
criminal revision proceedings standing to appeal withdrawal of revision request grounds for cassation criminal record procedural orders

Cited Legislation

AI generated
art. 394 C. proc. pen
de art. 394 C. proc. pen., iar în fața instanței de prim control judiciar revizuentul a arătat că înțelege să-și retragă apelul, instanța luând act de manifestarea acestuia de voință, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuentul-condamnat împotriva Deciziei penale nr.
AI generated
Decizia nr. 162/A/2018
Appeal against revision rejection in final criminal case inadmissible; appellate ruling and underlying decisions upheld.
Decizia nr. 365/A/2015
Revision appeal rejected as inadmissible; final conviction stands.
Decizia nr. 1441/2008
Inadmissibility of ordinary appeal against final appellate decision in criminal revision proceedings
Decizia nr. 2/2019
Appeal against revision rejection inadmissible; prior conviction decision upheld, 100 RON costs ordered.
Decizia nr. 63/A/2015
Criminal revision appeal declared inadmissible for challenging a final decision not subject to further appeal

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 14 CC din data de 18 septembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Buzău, secția penală, a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de condamnatul N.P. împotriva Sentinței penale nr. 42 din 14 martie 2006, pronunțată de Tribunalul Buzău.

A fost obligat condamnatul la 20 RON, cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen legal revizuentul N.P.

Prin Decizia penală nr. 185 din 6 noiembrie 2012, Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a luat act de retragerea apelului declarat de apelantul-revizuent N.P. împotriva Sentinței penale nr. 14 CC din 18 septembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Buzău.

A obligat apelantul-revizuent la 300 RON, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON reprezintă onorariul apărătorului din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției, în contul Baroului Prahova.

Pentru a pronunța această hotărâre s-a reținut că, prezent în instanță la termenul din 6 noiembrie 2012, apelantul-revizuent, având cuvântul în prezența apărătorului desemnat din oficiu, a declarat că înțelege să-și retragă cererea de apel formulată.

Față de manifestarea de voință a apelantului, exprimată de acesta în mod liber și neechivoc, Curtea a luat act de retragerea apelului formulat.

Împotriva acestei din urmă decizii a declarat recurs revizuentul.

Recursul este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare pentru următoarele considerente.

Față de împrejurarea că prima instanță a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de condamnatul N.P. împotriva Sentinței penale nr. 42 din 14 martie 2006, pronunțată de Tribunalul Buzău, întrucât în mod corect a constatat că motivul de revizuire invocat nu se încadrează în cele expres și limitativ prev. de art. 394 C. proc. pen., iar în fața instanței de prim control judiciar revizuentul a arătat că înțelege să-și retragă apelul, instanța luând act de manifestarea acestuia de voință, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuentul-condamnat împotriva Deciziei penale nr. 185 din 6 noiembrie 2012 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și familie, această decizie neputând fi atacată cu recurs.

Va obliga recurentul-revizuent la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul-condamnat N.P. împotriva Deciziei penale nr. 185 din 6 noiembrie 2012 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și familie.

Obligă recurentul-revizuent la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 26 aprilie 2013.

Procesat de GGC - AZ