Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1106/2012 AI generated

Revision petition appeal declared inadmissible for exhausting ordinary appeal avenue

Case Number Decizia nr. 1106/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s final appeal as inadmissible, upholding the lower court’s decision that barred a subsequent appeal and ordering the appellant to pay 200 RON in judicial costs, thereby leaving in force the procedural ruling that redirected the earlier revision request to the prosecutor’s office. The dispute centered on a criminal procedural issue where the appellant filed a petition for revision of a final judgment directly with the trial court instead of the prosecutor, and after the trial court referred the matter to the prosecutor pursuant to statutory requirements, the appellant attempted to challenge this procedural redirection through multiple stages of ordinary appeal. The decisive legal basis was the principle that the avenue of ordinary appeal is exhausted after the appellate court’s decision, rendering a "appeal against an appeal" inadmissible under Article 385¹ of the Code of Criminal Procedure, which prohibits filing a further appeal against a decision already susceptible to final appeal, thus mandating dismissal under Article 385¹⁵(1)(a) of the Code of Criminal Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 397 alin. (1) C. proc. pen, art. 399 C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 3851 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Revision petition appeal declared inadmissible for exhausting ordinary appeal avenue: Potrivit dispozițiilor art. 2781 C. proc. pen. plângerea împotriva rezoluției de neînceperea urmăririi penale se soluționează de instanța competentă să soluționeze cauza în primă instanță.

Keywords

AI generated
revision of a judgment procedural requirement matter in dispute statutory basis criminal attempt withdrawal of legal petition

Cited Legislation

AI generated
art. 397 alin. (1) C. proc. pen
Potrivit art. 397 alin. (1) C. proc. pen.
art. 399 C. proc. pen
În condițiile în care cererea de revizuire a fost depusă direct la instanța de judecată fără a se efectua de către procuror actele de cercetare necesare în conformitate cu dispozițiile art. 399 C. proc. pen.
art. 2781 C. proc. pen
Potrivit dispozițiilor art. 2781 C. proc. pen.
art. 3851 C. proc. pen
Cum în speță petenta a uzat de calea ordinară a recursului, un nou recurs la recurs este inadmisibil în raport de disp. art. 3851 C. proc. pen.
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge recursul declarat de revizuenta petentă ca inadmisibil.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Cited Case Law

AI generated
Decizia penală nr. 3229/2010
362/R/2010 Curtea de Apel Oradea a respins recursul ca inadmisibil și în același sens de către Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia penală nr. 3229/2010.
AI generated
Decizia nr. 5553/2009
Inadmissibility of appeal against revision of appellate decision due to exhaustion of ordinary remedies
Decizia nr. 180/2017
Inadmissibility of ordinary appeal against final decision rejecting revision petition
Decizia nr. 2523/2014
Inadmissible appeal against final decision dismissing criminal revision for procedural irregularity
Decizia nr. 2363/2020
Recourse against final appellate decision on revision petition declared inadmissible
Decizia nr. 477/2012
Inadmissibility of cassation appeal against a final appellate decision in a criminal revision proceeding

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de revizuire înregistrată la instanță la data de 30 mai 2011 revizuenta B.E. a solicitat revizuirea Sentinței penale nr. 166/2009 pronunțată în Dosar nr. 2013/177/2009 a Judecătoriei Aleșd. Cererea revizuentei nu a fost motivată în fapt și în drept.

Potrivit art. 397 alin. (1) C. proc. pen. "Cererea de revizuire se adresează procurorului de la parchetul de pe lângă instanța care a judecat cauza în primă instanță".

În condițiile în care cererea de revizuire a fost depusă direct la instanța de judecată fără a se efectua de către procuror actele de cercetare necesare în conformitate cu dispozițiile art. 399 C. proc. pen.

Instanța a dispus scoaterea de pe rol a cererii de revizuire formulată de revizuenta B.E. împotriva Sentinței penale nr. 166/2009 pronunțată de Judecătoria Aleșd, în Dosarul nr. 2013/177/2009 și a dispus trimiterea acesteia la Parchetul de pe lângă Judecătoria Aleșd în vederea efectuării cercetărilor legale.

Împotriva Sentinței penale nr. 135 din 19 iulie 2011 pronunțată de Judecătoria Aleșd a declarat recurs revizuenta B.L., solicitând admiterea acestuia și trimiterea cauzei la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Recurenta a înregistrat o cerere de revizuire la Judecătoria Aleșd.

În mod legal și temeinic prima instanță a trimis o cererea de revizuire la Parchetul de pe lângă Judecătoria Aleșd reținând că în cauză sunt aplicabile prevederile art. 397 și 399 C.proc. pen., potrivit cărora cererea de revizuire se adresează procurorului de la parchetul de pe lângă instanța care a judecat cauza în primă instanță, urmând ca procurorul să efectueze actele de cercetare necesare.

Față de aceste împrejurări, Tribunalul Bihor a respins ca nefondat recursul declarat de revizuenta recurentă B.L. împotriva Sentinței penale nr. 135 din 19 iulie 2011 pronunțată de Judecătoria Aleșd, fiind menținută în totul, obligând recurenta să plătească suma de 300 RON, cheltuieli judiciare în favoarea statului în recurs.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuenta petentă B.L. solicitând admiterea acestuia, casarea și modificarea hotărârilor pronunțate, întrucât sunt nelegale și netemeinice, nearătând în concret în ce constă aceasta.

Prin Decizia penală nr. 1056/R din 29 noiembrie 2011 Curtea de Apel Oradea - secția penală a respins ca inadmisibil recursul declarat de petentă.

Împotriva acestei decizii, petenta a declarat un nou recurs, nemotivat.

Curtea, asupra recursului de față, în baza actelor și lucrărilor constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 2781 C. proc. pen. plângerea împotriva rezoluției de neînceperea urmăririi penale se soluționează de instanța competentă să soluționeze cauza în primă instanță.

Astfel, prin Sentința penală nr. 166 din 27 noiembrie 2009 s-a respins plângerea petentei ca nefondată, iar prin Decizia nr. 136/R din 26 aprilie 2010 Tribunalul Bihor a respins recursul.

Prin Decizia penală nr. 362/R/2010 Curtea de Apel Oradea a respins recursul ca inadmisibil și în același sens de către Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia penală nr. 3229/2010.

La 30 mai 2011 petenta a formulat cerere de revizuire la Judecătoria Aleșd care prin Sentința penală nr. 135/2011 a fost trimisă la procuror.

Petenta a atacat cu recurs sentința, iar Tribunalul Bihor a respins recursul, ca nefondat. De asemenea, această hotărâre a fost atacată cu recurs la Curtea de Apel Oradea, care prin decizia atacată în prezenta cauză a fost respins, ca inadmisibil.

Cum în speță petenta a uzat de calea ordinară a recursului, un nou recurs la recurs este inadmisibil în raport de disp. art. 3851 C. proc. pen.

Așa fiind, în conformitate cu disp. art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge recursul declarat de revizuenta petentă ca inadmisibil.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuenta condamnată B.L. împotriva Deciziei penale nr. 1056/R din 29 noiembrie 2011 a Curții de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă recurenta revizuentă condamnată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 10 aprilie 2012.

Procesat de GGC - LM