Jurisdictional conflict in insolvency proceedings: irrevocable territorial competence of the court that opened the procedure despite initial seat mismatch
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice assigned jurisdiction to the Buzau Tribunal, resolving a negative conflict of competence and declaring the decision final and unappealable. The dispute arose after the Buzau Tribunal opened insolvency proceedings against a debtor based on a creditor's petition, but then issued a subsequent ruling declining territorial jurisdiction in favor of the Bucharest Tribunal because the debtor's registered seat was in Buchau; the Bucharest Tribunal, in turn, also declined jurisdiction, citing that its own lack of competence could not be validated after the initial hearing had already occurred. The High Court held that although the Buzau Tribunal was initially territorially incompetent under public order rules, its failure to raise this objection *ex officio* or allow parties to do so before the start of merits proceedings resulted in the incompetence being cured by the operative opening of the insolvency procedure. Under Article 1591(2) and (4) of the Civil Procedure Code, the initial court became irreversibly competent to exercise judicial control over the insolvency process, overriding the subsequent declination of jurisdiction.
Legislator headnote
AI generatedart 1591 alin. (2) C. proc. civ, art. 1591 alin. (4) C. proc. civ, art. 22 alin. (5) C. proc. civ; Jurisdictional conflict in insolvency proceedings: irrevocable territorial competence of the court that opened the procedure despite initial seat mismatch: În acest context, se reține că, Tribunalul Buzău, nu și-a îndeplinit obligația de a-și verifica din oficiu competența sa teritorială, în raport cu cererea introductivă, conform art. 1591 alin. (4) C. proc. civ., ci a procedat la soluționarea cererii, pe care a admis-o și a deschis procedura insolvenței solicitată de creditoare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău sub nr. 622/114/2013, creditoarea A.F.P. Municipiul Buzău a solicitat deschiderea procedurii insolvenței prevăzute de Legea nr. 85/2006 față de debitoarea SC M. SRL (fostă SC R.L.I. SA).
Prin Sentința civilă nr. 430 din 29 martie 2013, Tribunalul Buzău a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței față de debitoare și a luat măsurile legale subsecvente deschiderii acestei proceduri.
Prin Sentința civilă nr. 539 din 25 aprilie 2013, Tribunalul Buzău a admis excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, având în vedere că, la data sesizării instanței cu cererea introductivă, sediul debitoarei se afla în Municipiul București.
Tribunalul București, prin încheierea din data de 25 iunie 2013 a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalul București privește cauza având ca obiect procedura insolvenței deschisă față de debitoarea SC M. SRL și, constatând existența unui conflict negativ de competență a suspendat cauza și a înaintat dosare Înaltei Curți de Justiție și Casație în vederea pronunțării regulatorii de competență.
Cu privire la conflictul negativ de competență, Înalta Curte reține că Tribunalul București nu mai are competența teritorială să exercite controlul judecătoresc ai procedurii insolvenței, deschise de Tribunalul Buzău prin Sentința civilă nr. 430 din 29 martie 2013, rămasă irevocabilă prin nerecurare, având în vedere incidența dispozițiilor art 1591 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora, necompetența materială și teritorială de ordine publică poate fi invocată de părți ori de judecător la prima zi de înfățișare în fața instanței, dar nu mai târziu de începerea dezbaterilor asupra fondului.
În aceste condiții, se constată că, într-adevăr, competența teritorială de soluționare a cererii introductive formulate de creditoarea A.F.P. Municipiul Buzău pentru deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC M. SRL aparținea exclusiv Tribunalul București, secția a VII-a civilă, specializată în materia Legii nr. 85/2006, însă această necompetență teritorială de ordine publică trebuia invocată, din oficiu ori de către părți, în dosarul aflat pe rolul Tribunalului Buzău, până la începerea dezbaterilor asupra fondului cererii respective.
În acest context, se reține că, Tribunalul Buzău, nu și-a îndeplinit obligația de a-și verifica din oficiu competența sa teritorială, în raport cu cererea introductivă, conform art. 1591 alin. (4) C. proc. civ., ci a procedat la soluționarea cererii, pe care a admis-o și a deschis procedura insolvenței solicitată de creditoare.
Prin urmare, necompetența teritorială a Tribunalului Buzău a fost acoperită prin pronunțarea sentinței de deschidere a procedurii, în sensul că Tribunalul Buzău a devenit irevocabil competent și din punct de vedere teritorial să judece toate cererile judiciare subsecvente deschiderii procedurii insolvenței prevăzute de Legea nr. 85/2008 și să exercite controlul judecătoresc al procedurii ce urmează a se derula față de debitoarea SC M. SRL.
Față de aceste considerente, Înalta Curte, potrivit dispozițiilor art. 22 alin. (5) C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Buzău.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Buzău.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 octombrie 2013.
Procesat de GGC - CL