Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3214/2013 AI generated

Territorial jurisdiction for pension disputes: Application of new procedural law establishing claimant's domicile over abrogated defendant's seat rule

Case Number Decizia nr. 3214/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court resolved a negative conflict of jurisdiction by assigning the case to the Bistrita-Nasaud Court of Appeal, thereby overruling the competing territorial claims between Bistrita-Nasaud and Bucharest. The dispute arose from an employee's action against a sectorial pension house seeking the annulment of a pension decision and payment of arrears, with the lower courts conflicting on which territorial court held competence. The decisive legal basis was the application of the new procedural rule under Law No. 263/2010, which established the claimant’s domicile as the competent forum for actions against social insurance bodies, superseding the abrogated provision of Law No. 19/2000 that had previously assigned jurisdiction based on the defendant’s seat; consequently, because the claimant resided in the Bistrita-Nasaud district, that tribunal was deemed competent to hear the merits.

Legislator headnote

AI generated

art. 156 din Legea nr. 19/2000, art. 22 alin. (5) C. proc. civ, art. 158 din Legea nr. 19/2000, art. 196 lit. a) din Legea nr. 283/2010, art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, art. 725 alin. (1) C. proc. civ; Territorial jurisdiction for pension disputes: Application of new procedural law establishing claimant's domicile over abrogated defendant's seat rule: Astfel, este adevărat că art. 158 din Legea nr. 19/2000, în vigoare Ia data emiterii deciziei a cărei anulare se solicită, prevedea că se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul, cererile îndreptate împotriva CNPAS sau împotriva caselor teritoriale de pensii, celelalte cereri adresându-se instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul. Textul legal menționat a fost, însă, abrogat expres prin art. 196 lit. a) din Legea nr. 283/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.

Keywords

AI generated
territorial jurisdiction provisions on pensions rule of legal domicile social insurance dispute negative conflict of jurisdiction procedural rules

Cited Legislation

AI generated
art. 156 din Legea nr. 19/2000
263/2010 care a modificat norma de competență reglementată prin art. 156 din Legea nr. 19/2000, act normativ abrogat odată cu intrarea în vigoare a Legii nr.
art. 22 alin. (5) C. proc. civ
Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva conflictului de competență ivit în soluționarea cererii de chemare în judecată dedusă judecății, Înalta Curte, în temeiul art. 22 alin.
art. 158 din Legea nr. 19/2000
Astfel, este adevărat că art. 158 din Legea nr.
art. 196 lit. a) din Legea nr. 283/2010
Textul legal menționat a fost, însă, abrogat expres prin art. 196 lit. a) din Legea nr. 283/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.
art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010
Prin dispozițiile cuprinse la art. 154 alin.
art. 725 alin. (1) C. proc. civ
119/2010, Înalta Curte reține că, potrivit art. 725 alin. (1) C. proc. civ.
art. 156 din Legea nr. 263/2010
1686/F/2011 de la 19 septembrie 2011, a admis excepția de necompetență a acestei instanțe și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, cu motivarea că, potrivit art. 156 din Legea nr.
AI generated
Decizia nr. 2423/2013
Territorial jurisdiction for pension disputes: applicability of new procedural law regarding claimant's domicile
Decizia nr. 3252/2013
Territorial jurisdiction for pension disputes: application of new procedural law to actions challenging decisions issued under prior legislation
Decizia nr. 3217/2013
Territorial jurisdiction for pension disputes: application of new procedural law to actions challenging decisions issued under previous legislation
Decizia nr. 1228/2013
Territorial jurisdiction for pension disputes: application of new procedural law to challenges of pre-enactment pension decisions
Decizia nr. 2733/2013
Territorial jurisdiction for pension claims under new statutory rule favoring plaintiff's domicile over abolished defendant-domicile provision

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra conflictului negativ de competență de față:

Prin acțiunea introductivă înregistrată pe rolul Tribunalului Bistrița-Năsăud sub nr. 2282/112/2011, reclamantul M.I. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Ministerului Apărării Naționale anularea Deciziei nr. 51539 de la 31 decembrie 2010 menținerea pensiei stabilite anterior și plata diferențelor de pensie cu aplicarea dobânzii legale.

Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția civilă, prin Sentința nr. 1686/F/2011 de la 19 septembrie 2011, a admis excepția de necompetență a acestei instanțe și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, cu motivarea că, potrivit art. 156 din Legea nr. 19/2000, cererile îndreptate împotriva CNPAS sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul, în speță Casa de Pensii a Ministerului Apărării Naționale care are sediul în București.

Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, prin Sentința civilă nr. 3423 de la 5 aprilie 2013 a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Bistrița-Năsăud, reținând că legea de procedură în vigoare la momentul sesizării instanței este Legea nr. 263/2010 care a modificat norma de competență reglementată prin art. 156 din Legea nr. 19/2000, act normativ abrogat odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010.

Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva conflictului de competență ivit în soluționarea cererii de chemare în judecată dedusă judecății, Înalta Curte, în temeiul art. 22 alin. (5) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență stabilind competența soluționării acestei cereri în favoarea Tribunalului Bistrița-Năsăud, pentru următoarele argumente:

În stabilirea instanței competentă teritorial să soluționeze prezenta cauză, trebuie corect interpretate dispozițiile legale ce vizează aplicarea legilor în timp, în funcție de succesiunea acestora.

Astfel, este adevărat că art. 158 din Legea nr. 19/2000, în vigoare Ia data emiterii deciziei a cărei anulare se solicită, prevedea că se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul, cererile îndreptate împotriva CNPAS sau împotriva caselor teritoriale de pensii, celelalte cereri adresându-se instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul. Textul legal menționat a fost, însă, abrogat expres prin art. 196 lit. a) din Legea nr. 283/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.

Prin dispozițiile cuprinse la art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 s-a reglementat competența de soluționare a cererilor îndreptate împotriva CNPP, a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale, prevăzându-se că acestea se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul un sediul reclamantul.

Referitor Ia aplicabilitatea dispozițiilor Legii nr. 263/2010 unei acțiuni formulate după intrarea actului normativ în vigoare, dat care privește o decizie emisă sub imperiul legii vechi - Legea nr. 119/2010, Înalta Curte reține că, potrivit art. 725 alin. (1) C. proc. civ. care reprezintă dreptul comun în materie, dispozițiile legii noi de procedură se aplică din momentul intrării ei în vigoare, inclusiv proceselor în curs de judecată începute sub legea veche, precum și executărilor silite începute sub acea lege, iar art. 156 din Legea nr. 263/2010 stipulează că prevederile legii referitoare Ia jurisdicția asigurărilor sociale se completează cu dispozițiile C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, având în vedere că reclamantul are domiciliul în județul Bistrița-Năsăud (Dosar Tribunal Bistrița-Năsăud), competența soluționării cauzei revine Tribunalului Bistrița-Năsăud.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bistrița-Năsăud.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 octombrie 2013.

Procesat de GGC - CL