Lease utility and damage claim: appeal annulled as unstamped and costs imposed on appellant
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the plaintiff's appeal for non-payment of judicial fees, leaving the Second Instance decision in force, which had previously upheld the first instance ruling that partially granted the plaintiff's claim for utility costs and property damage. The dispute concerned a civil action for breach of lease contract, where the landlord sought compensation for unpaid gas bills and damages from the tenant. Relying on Article 20 of Law No. 146/1997 and relevant procedural norms, the court found that the appellant failed to demonstrate payment of the required stamp duty by the hearing date and no legal exemption applied, resulting in the dismissal of the appeal and an order for the appellant to bear the defendant's litigation costs.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 C. proc. civ, art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 1 din Legea nr. 148/1997, art. 312 alin. (1) C. proc. civ, art. 274 C. proc. civ; Lease utility and damage claim: appeal annulled as unstamped and costs imposed on appellant: The dispute concerned a civil action for breach of lease contract, where the landlord sought compensation for unpaid gas bills and damages from the tenant. Relying on Article 20 of Law No. 146/1997 and relevant procedural norms, the court found that the appellant failed to demonstrate payment of the required stamp duty by the hearing date and no legal exemption applied, resulting in the dismissal of the appeal and an order for the appellant to bear the defendant's litigation costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedServes as the procedural basis for the court to annul the appeal as unstampable due to non-payment of judicial fees.
Provides the legal basis for ordering the appellant to pay the litigation costs to the respondent.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Tribunalul București, secția a VI-a civilă, prin Sentința civilă nr. 4113 din 30 martie 2012, a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta SC N.I.C. SRL în contradictoriu cu pârâta SC F. SA, a obligat pârâta Ia plata sumei de 667,21 RON reprezentând contravaloare gaze și despăgubiri și a respins celelalte pretenții ca neîntemeiate, cu motivarea că locatarul și-a asumat obligația de a plăti cheltuielile privind utilitățile consumate, inclusiv contravaloarea gazelor, respectiv 121,66 RON, iar, cu privire la prejudiciul produs prin deteriorarea spațiului închiriat, din probele administrate a rezultat că reclamanta este îndreptățită la plata sumei de 545,55 RON, pentru restul pretențiilor nefiind întrunite elementele răspunderii civile contractuale.
Prin Decizia civilă nr. 438/2012 de la 31 octombrie 2012, Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, a respins apelul ca nefondat reținând că probele administrate în cauză, acte, martori și expertiză, au fost corect interpretate de instanța de fond, situația de fapt stabilită fiind conformă realității.
Împotriva acestei decizii, reclamanta SC N.I.C. SRL a formulat recurs, fără a invoca niciun motiv de nelegalitate dintre cele limitativ prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
Înalta Curte, analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanța se va pronunța prioritar asupra excepțiilor de fond sau de procedură care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea în fond a pricinii, luând în examinare, cu prioritate, chestiunea timbrajului, reține că, potrivit art. 1 din Legea nr. 148/1997, cu referire Ia art. 20 (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță.
Potrivit prevederilor art. 20 (3) din Legea nr. 148/1997 și normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.
În speță, recurenta a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit dovezilor aflate la dosarul cauzei (dosar Înalta Curte de Casație și Justiție), iar, până la termenul de judecată stabilit pentru soluționarea cererii de recurs, nu a depus dovada achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar în cuantumul stabilit.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat și nici până la termenul stabilit de Înalta Curte, 10 octombrie 2013, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, iar în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din O.G. nr. 32/1995 modificată și să dispună anularea ca netimbrat a recursului formulată de reclamanta SC N.I.C. SRL.
Față de considerentele expuse, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va anula ca netimbrat recursul declarat de reclamanta SC N.I.C. S.R.L. București împotriva Deciziei civile nr. 438/2012 din 31 octombrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă.
În temeiul art. 274 C. proc. civ., va dispune obligarea reclamantei SC N.I.C. SRL la plata sumei de 2.748,97 RON reprezentând cheltuieli de judecată către pârâta SC F. SA.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamanta I.C. SRL București împotriva Deciziei civile nr. 438/2012 din 31 octombrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă.
Obligă reclamanta SC N.I.C. SRL Ia plata sumei de 2.746,97 RON reprezentând cheltuieli de judecată către pârâta SC F. SA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 octombrie 2013.
Procesat de GGC - CL