Revision appeal annulled due to respondent's lack of procedural capacity following judicial liquidation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's request for appeal, effectively halting the proceedings and leaving the lower instance decision in force, because the respondent company lacked procedural capacity of use following its judicial liquidation and deregistration from the Commercial Register. The case involved an appeal against a decision that had dismissed a revision request filed by the individual appellant, which originally challenged a civil judgment on the grounds of newly discovered evidence, but the appellate court found the revision late and unsupported by admissible proof. The Supreme Court determined that under Article 41 of the Code of Civil Procedure, a deregistered legal entity ceases to exist and cannot hold rights or assume obligations, meaning the judicial liquidator could no longer represent the party; consequently, pursuant to Article 161(2) of the Code of Civil Procedure, the court annulled the appeal for the lack of procedural capacity of use on the side of the respondent.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 4 C. proc. civ, art. 1169 C. civ, art. 324 pct. 4 C. proc. civ, art. 41 C. proc. civ, art. 161 alin. (2) C. proc. civ; Revision appeal annulled due to respondent's lack of procedural capacity following judicial liquidation: The case involved an appeal against a decision that had dismissed a revision request filed by the individual appellant, which originally challenged a civil judgment on the grounds of newly discovered evidence, but the appellate court found the revision late and unsupported by admissible proof. The Supreme Court determined that under Article 41 of the Code of Civil Procedure, a deregistered legal entity ceases to exist and cannot hold rights or assume obligations, meaning the judicial liquidator could no longer represent the party; consequently, pursuant to Article 161(2) of the Code of Civil Procedure, the court annulled the appeal for the lack of procedural capacity of use on the side of the respondent.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvision invoked in the dispositive to order the annulment of the appeal request due to the lack of procedural capacity of use of the respondent.
Full text
Asupra recursului de față,
Din examinarea actelor și lucrărilor cauzei, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 34 din 15 martie 2012 Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția tardivității formulării cererii de revizuire invocată de intimata Ș.G. și a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul G.H. împotriva Sentinței nr. 2125 din 7 iulie 1997 pronunțată de Judecătoria Constanța în Dosarul nr. 2144/C/1997.
În fundamentarea acestei hotărâri instanța, în raport de incidența art. 322 pct. 4 C. proc. civ. coroborat cu art. 322 pct 5 C. proc. civ., a reținut că revizuentul nu a produs dovezi conform art. 1169 C. civ. din care să rezulte că, după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, existând o recunoaștere în acest sens din partea revizuentului și că, pe de altă parte, termenul prevăzut de art. 324 pct. 4 C. proc. civ. este cu mult depășit.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuentul G.H. criticând-o pentru nelegalitate.
Prin criticile formulate recurentul-revizuent reproșează instanței care a soluționat cererea de revizuire încălcarea principiului disponibilității neanalizarea concluziilor scrise depuse de revizuent și stabilirea eronată a cadrului procesual al cauzei.
Prin concluziile scrise depuse la dosarul cauzei, înregistrate sub nr. 21101 din 6 septembrie 2013 intimata Ș.G., administrator al societății intimate SC S.A.T. SA precizează și depune înscrisuri doveditoare în sensul că societatea intimată a fost radiată la data de 27 iulie 2012 de la Oficiul Național al Registrului Comerțului în urma lichidării, că recurentul-revizuent și-a primit toate drepturile, împrejurare față de care apreciază că recursul a rămas fără obiect.
Înalta Curte, examinând cauza din perspectiva condițiilor care legitimează vocația de parte în procesul civil, constată că intimata SC S.A.T. SA - prin lichidator judiciar M. SPRL nu mai are capacitate procesuală de folosință.
Aceasta deoarece art. 41 C. proc. civ. prevede că poate fi parte în judecată orice persoană care are folosința drepturilor civile.
Prin efectul radierii, urmare a lichidării acesteia, persoana juridică își încetează existența, nemaiputând avea drepturi și nemaiputându-și asuma obligații, un alt efect al radierii fiind și acela de descărcare a lichidatorului judiciar de obligațiile impuse de procedura lichidării, inclusiv aceea de reprezentare, acesta nemaiputându-și angaja răspunderea pentru faptele ilicite ale debitoarei.
Așa fiind, Înalta Curte în considerarea celor ce preced în temeiul art. 161 alin. (2) C. proc. civ. va anula cererea de recurs, declarat de revizuent pentru lipsa de capacitate procesuală de folosință a intimatei SC S.A.T. SA prin lichidator judiciar M. SPRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează cererea de recurs declarată de recurentul-revizuent G.H. împotriva Deciziei nr. 34 din 15 martie 2012 pronunțată Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, pentru lipsa de capacitate procesuală de folosință a intimatei SC S.A.T. SA prin lichidator judiciar M. SPRL Constanța.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 1 octombrie 2013.
Procesat de GGC - GV