Negative conflict of jurisdiction resolved in favor of the court of the offense location for a pre-amendment tolling contravention complaint.

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Brezoi, petentul T.A.D. a solicitat, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. – Institutul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică, anularea procesului-verbal de constatare a contravenției din 14 noiembrie 2012, emis de intimată.

În motivarea acțiunii, petentul a arătat că procesul verbal de contravenție este nelegal și netemeinic, impunându-se anularea acestuia.

Prin sentința nr. 1277 din 15 martie 2013, Judecătoria Brezoi a invocat din oficiu excepția necompetenței sale teritoriale și, în consecință, a dispus declinarea cauzei, spre competentă soluționare, către Judecătoria Alba Iulia.

În motivarea acestei soluții, instanța a reținut că, pe de o parte, dispozițiile art. 10¹ din O.G. nr. 15/2002, incidentă în speță, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 2/2013, prevăd că plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul, dispozițiile procedurale fiind de imediată aplicare, iar, pe de altă parte, contravenientul are sediul în localitatea Alba Iulia, localitate aflată în circumscripția Judecătoriei Alba Iulia.

La rândul său, prin sentința nr. 1860/2013 din 29 aprilie 2013, Judecătoria Alba Iulia a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată de către această instanță din oficiu, și, în consecință, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brezoi.

Pentru a hotărî astfel, această instanță a reținut că nici la momentul constatării contravenției și nici la data introducerii plângerii contravenționale, O.G. nr. 15/2002 nu fusese modificată de Legea nr. 2/2013.

Iar instanța competentă să judece prezenta cerere, în temeiul dispozițiilor art. 32 din O.G. nr. 2/2001, era judecătoria în circumscripția căreia s-a săvârșit fapta contravențională.

A mai reținut că dispozițiile art. XXIII alin. (1) din Legea nr. 2/2013 care prevăd trimiterea dosarelor la instanțele devenite competente să le judece nu sunt incidente în cauză, întrucât acestea se aplică numai proceselor în materia contenciosului administrativ și fiscal.

Constatând existența conflictului negativ de competență, Judecătoria Alba Iulia a decis, în temeiul art. 20 pct. 2, art. 21 și 22 alin. (3) C. proc. civ., înaintarea cauzei la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

Examinând conflictul negativ de competență, Înalta Curte va constata că în speță, în raport de obiectul litigiului și dispozițiile legale incidente, competența soluționării cauzei aparține Judecătoriei Brezoi.

În cauză, este necontestat că obiectul plângerii îl formează Procesul-verbal de constatare a contravenției din 14 noiembrie 2012, încheiat de către C.N.A.D.N.R. SA – C., prin care în temeiul art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare, reclamantul T.A.D. a fost sancționat cu amendă contravențională, întrucât la data de 14 noiembrie 2012 s-a constatat că vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare XXX, aparținând reclamantului, a circulat la data de 24 octombrie 2012, ora 22.07 pe DN 7 km 188+900m, S., Jud.Vâlcea fără a deține rovinietă valabilă.

De asemenea, este necontestat că potrivit art. 101 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, introdus prin Art. III din Legea nr. 2/2013, publicată în M. Of. nr. 89/12.02.2013, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.

Așa cum rezultă din actele dosarului, plângerea contravențională a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Brezoi la data de 29 noiembrie 2012, anterior intrării în vigoare a Legii nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., dispozițiile legii noi de procedură aplicându-se numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare.

În opinia Înaltei Curți, norma de competență se aplică numai plângerilor contravenționale înregistrate după data de 15 februarie 2013, data intrării în vigoare a actelor normative prin care s-au modificat normele procedurale sus-menționate.

În ceea ce privește dispozițiile legale invocate de Judecătoria Brezoi, respectiv prevederile art. III coroborat cu art. XXIII alin. (1) și alin. (4) din Legea nr. 2/2013, se reține că acestea se aplică numai în materia contenciosului administrativ și fiscal, nu și în materie contravențională.

Or în prezenta cauză se contestă procesul-verbal de constatare a contravenției din 14 noiembrie 2012, prin care s-a reținut că, la data de 24 octombrie 2012, orele 22.07, pe DN 7, km 188+900 m, Localitatea S., jud. Vâlcea, vehiculul cu nr. de înmatriculare XXX a circulat fără a deține rovinietă valabilă.

Potrivit art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, anterior modificărilor aduse de Legea nr. 2/2013, competența soluționării plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

Înalta Curte constată că, în cauză, locul săvârșirii contravenției, reținute în sarcina petentului, este Localitatea S., jud. Vâlcea, localitate aflată în raza de competență teritorială a Judecătoriei Brezoi.

În consecință, având în vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 22 alin. (3) și (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Brezoi, soluționând conflictul negativ de competență în acest sens.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul T.A.D. în contradictoriu cu pârâta C.N.A.D.N.R. SA –C., în favoarea Judecătoriei Brezoi.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 septembrie 2013.