Robbery conviction appeal fails; pre-trial detention upheld with 700,000 lei costs.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the defendant's appeal as unfounded and upheld the pre-trial detention order, obliging the defendant to pay 700,000 lei in judicial costs. The case concerned a defendant convicted at trial to 5 years' imprisonment for robbery (aggravated theft by snatching a mobile phone valued at 9,000,000 lei, under Art. 211(2)(c) Criminal Code), who challenged the appellate court's decision to maintain his arrest pending appeal. The High Court of Cassation and Justice held that, under Art. 160b(3) Criminal Procedure Code, the grounds for preventive detention remained unchanged, given the defendant's demonstrated social dangerousness and prior criminal record, making the continued detention legal and well-founded.
Legislator headnote
AI generatedart. 160b alin. (3) C. proc. pen; Robbery conviction appeal fails; pre-trial detention upheld with 700,000 lei costs: Prin sentința penală nr. 1078 din 6 noiembrie 2003, Tribunalul București, secția I penală l-a condamnat pe inculpatul I.F.A. la o pedeapsă de 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de dispozițiile art. 211 alin. 2 lit. c) C. pen., reținându-se că, la 10 iunie 2003 a smuls de la gâtul părții vătămate un telefon mobil în valoare de 9.000.000 lei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față,
În baza lucrărilor din dosar,constată următoarele:
Prin încheierea din 5 ianuarie 2004, pronunțată în dosarul nr. 18/2004 Curtea de Apel București, secția a II-a penală, investită cu soluționarea apelului declarat de inculpatul I.F.A. împotriva sentinței penale nr.1078 din 6 noiembrie 2003 pronunțată de Tribunalul București, a menținut starea de arest a inculpatului.
S-a reținut , în esență, că , temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive nu s-au schimbat , motiv pentru care se impune, în continuare, privarea de libertate , în baza art. 160b alin. (3) C. proc. pen.
Împotriva acestei încheieri,inculpatul a declarat recurs, solicitând casarea acesteia și punerea sa în libertate.
Recursul declarat nu este fondat.
Prin sentința penală nr. 1078 din 6 noiembrie 2003, Tribunalul București, secția I penală l-a condamnat pe inculpatul I.F.A. la o pedeapsă de 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de dispozițiile art. 211 alin. 2 lit. c) C. pen., reținându-se că, la 10 iunie 2003 a smuls de la gâtul părții vătămate un telefon mobil în valoare de 9.000.000 lei.
Din actele dosarului rezultă că, în raport de periculozitatea socială demonstrată de inculpat prin săvârșirea infracțiunii de tâlhărie și din faptul că acesta are antecedente penale, măsura de menținere a arestării preventive, dispusă de către instanța de apel, este legală și temeinică.
Așa fiind, recursul inculpatului va fi respins, ca nefondat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de inculpatul I.F.A. împotriva încheierii pronunțată în Camera de consiliu la data de 5 ianuarie 2004 de către Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în dos.nr. 18/2004 al acelei instanțe, ca nefondat.
Obligă pe recurent să plătească statului 700.000 lei cheltuieli judiciare în care se include și onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 200.000 lei ce va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 12 februarie 2004.