Diploma issuance dispute annulled as an untimely appeal due to non-payment of judicial stamp fees
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (ICCJ) annulled the appeal filed by the Ministry of Education as untimely for failure to pay the required judicial stamp fee, thereby leaving the first-instance judgment in force. The underlying dispute concerned a student’s claim against a university for the issuance of a bachelor’s degree and supplement, which the Ministry had refused to approve; the Court of Appeal had previously ordered the university to issue the documents and the Ministry to approve the standardized diploma forms. The ICCJ’s decision was based solely on procedural grounds, citing Articles 11(1) of Law No. 146/1997 and Article 3 of O.G. No. 32/1995, which mandate the payment and proof of judicial stamp fees for appeals under Article 3021(2) of the Code of Civil Procedure; because the appellant failed to attach proof of payment despite a court notice, the appeal was cancelled pursuant to Articles 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 9 of O.G. No. 32/1995.
Legislator headnote
AI generatedart. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 3021 alin. (2) C. proc. civ, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, O.U.G. nr. 96/2012; Diploma issuance dispute annulled as an untimely appeal due to non-payment of judicial stamp fees: The underlying dispute concerned a student’s claim against a university for the issuance of a bachelor’s degree and supplement, which the Ministry had refused to approve; the Court of Appeal had previously ordered the university to issue the documents and the Ministry to approve the standardized diploma forms. The ICCJ’s decision was based solely on procedural grounds, citing Articles 11(1) of Law No. 146/1997 and Article 3 of O.G. No. 32/1995, which mandate the payment and proof of judicial stamp fees for appeals under Article 3021(2) of the Code of Civil Procedure; because the appellant failed to attach proof of payment despite a court notice, the appeal was cancelled pursuant to Articles 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 9 of O.G. No. 32/1995.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive as the legal basis for annulling the appeal due to non-payment of the judicial stamp fee.
Full text
Asupra cererii de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința nr. 311 din 15 octombrie 2012, Curtea de Apel Iași a admis acțiunea introdusă de reclamanta R. (fostă N.) M.C., în contradictoriu cu pârâta Universitatea S.H. și a obligate pârâta să elibereze actul de studii cu regim special, denumit „Diplomă de licență”, însoțit de Suplimentul de Diplomă, prin care să ateste că reclamanta a susținut și promovat examenul de licență, în specialitatea urmată, obținând „Titlul de Licențiat”.
Curtea de apel a respins acțiunea introdusă de reclamantă în contradictoriu cu pârâtul M.E.C.T.S. și a admis cererea de chemare în garanție formulată de pârâta - reclamantă Universitatea S.H. București, în contradictoriu cu pârâtul - chemat în garanție M.E.C.T.S., obligând pârâtul-chemat în garanție să aprobe tipărirea, în termen de 30 zile de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, a formularelor tipizate, constând în Diploma de Licență și Suplimentul de Diplomă, într-un număr care să asigure dreptul reclamantei de a i se elibera documentul oficial de stat cu regim special, prin care se confirmă studiile de învățământ superior absolvite de cea în cauză, în cadrul Universității S.H. București.
Totodată, Curtea a respins, ca prematură, cererea pârâtei-reclamante de a se obliga M.E.C.T.S., la plata de despăgubiri, în cuantum de 50 lei/zi întârziere, obligând pârâta Universitatea S.H. București să plătească reclamantei suma de 4,3 lei cheltuieli de judecată, iar pe chematul în garanție M.E.C.T.S. să plătească pârâtei - reclamante Universitatea S.H. București suma de 4,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul M.E.N., fără a depune, însă, și dovada plății taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar corespunzătoare căii de atac exercitate.
Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu soluționarea recursului, mai înainte de a cerceta motivele invocate, a constatat că nu s-a achitat taxa de timbru, deși recurentul a fost citat cu mențiunea achitării taxei de timbru ( fila 20 din dosarul de recurs).
Or, în conformitate cu prevederile art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările și completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătesc taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, dovada achitării acestora atașându-se, potrivit art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs.
Cum dovada timbrării nu a fost atașată cererii de recurs, conform dispozițiilor legale sus menționate, iar recurentul nu și-a îndeplinit această obligație legală nici ulterior – deși a fost citat cu mențiunea timbrării – devin aplicabile dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, în temeiul cărora recursul va fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de M.E.C.T.S., în temeiul dispozițiilor O.U.G. nr. 96/2012 privind stabilirea unor măsuri de reorganizare în cadrul administrației publice centrale și pentru modificarea unor acte normative) împotriva Sentinței civile nr. 311 din 15 octombrie 2012 a Curții de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 iunie 2013.